賈某某
何立保（內(nèi)蒙古呼和浩特“148”協(xié)調(diào)指揮中心第一法律服務(wù)所）
河北易縣中學(xué)
崔玉梅（河北易興律師事務(wù)所）
易縣明軍圣達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
許雙全（河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所）
陳立乾（河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）賈某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，易縣高陌鄉(xiāng)百福村339號(hào)，村民，現(xiàn)易縣中學(xué)學(xué)生。
法定代理人賈福勝，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，易縣高陌鄉(xiāng)百福村339號(hào)，村民，系上訴人賈某某之父。
委托代理人何立保，呼和浩特市“148”協(xié)調(diào)指揮中心第一法律服務(wù)所法律工作者
被上訴人（原審被告）河北易縣中學(xué)，住所地河北省保定市易縣城內(nèi)朝陽(yáng)東路15號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:40366264-X。
法定代表人肖坤，該中學(xué)校長(zhǎng)。
委托代理人崔玉梅，河北易興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）易縣明軍圣達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地易縣開(kāi)元南大街2號(hào)京都首府。
法定代表人何思明，該公司經(jīng)理。
委托代理人許雙全、陳立乾，河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所律師。
上訴人賈某某因建筑物、構(gòu)筑物倒塌損害責(zé)任糾紛一案，不服河北省易縣人民法院（2013）易民初字第186號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人賈某某的法定代理人賈福勝及其委托代理人何立保，被上訴人易縣中學(xué)委托代理人崔玉梅，被上訴人明軍圣達(dá)公司委托代理人陳立乾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人明軍圣達(dá)公司是防護(hù)架的建設(shè)單位，防護(hù)架倒塌將上訴人賈某某砸傷，對(duì)其人身造成損害，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被上訴人明軍圣達(dá)公司的防護(hù)架與被上訴人易縣中學(xué)的校區(qū)緊鄰，易縣中學(xué)理應(yīng)預(yù)見(jiàn)防護(hù)架對(duì)學(xué)生安全存在的潛在危險(xiǎn)，其沒(méi)有預(yù)見(jiàn)更沒(méi)有采取相應(yīng)的防護(hù)措施，沒(méi)有盡到管理之責(zé)，又因事故發(fā)生時(shí)，上訴人賈某某不滿十八周歲，屬限制民事行為能力人，其在學(xué)校生活期間受到損害，被上訴人易縣中學(xué)依法應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。上訴人賈某某的各項(xiàng)損失應(yīng)為:1、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):2012年6月1日至2012年6月4日由上訴人父母賈福勝、祖桂平護(hù)理，二人為農(nóng)民，無(wú)固定收入，參照河北省2012農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資13564元，護(hù)理費(fèi)為297元（13564元÷365天／年×4天×2人=297元）。2012年6月4日至2012年6月18日由上訴人母親祖桂平及一名護(hù)工護(hù)理，護(hù)工費(fèi)已由被上訴人明軍圣達(dá)公司負(fù)擔(dān)，祖桂平護(hù)理費(fèi)為520元（13564元÷365天／年×14天×1人=520元）。自2012年6月18日至2013年2月18日醫(yī)院交待上訴人賈某某出院時(shí)止，醫(yī)療機(jī)構(gòu)未出具護(hù)理意見(jiàn)，原則上護(hù)理人員為一人，期間的護(hù)理費(fèi)為8919元（13564元÷365天／年×240天×1人=8919元）。2013年2月18日，醫(yī)院多次交待上訴人賈某某出院，上訴人賈某某拒不出院，有易縣醫(yī)院病歷記錄為證，原審法院認(rèn)定對(duì)其后住院期間的護(hù)理費(fèi)屬上訴人賈某某故意擴(kuò)大損失，應(yīng)免除二被上訴人的賠償責(zé)任并無(wú)不妥。綜上，上訴人賈某某護(hù)理費(fèi)應(yīng)為9736元，對(duì)其主張護(hù)理費(fèi)63450元，其超出部分原審法院不予支持并無(wú)不當(dāng)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)從自2012年6月1日事故發(fā)生至2013年2月18日醫(yī)生交待出院之日止，住院共計(jì)258天，參照河北省一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算，應(yīng)為12900元。2、傷殘賠償金:上訴人賈某某為農(nóng)村戶口，原審判決參照河北省2012年農(nóng)村居民人均純收入為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算并無(wú)不妥。3、交通費(fèi)、醫(yī)療費(fèi):對(duì)于上訴人賈某某主張交通費(fèi)5000元，因其未能提交交通費(fèi)正式票據(jù)，且上訴人賈某某轉(zhuǎn)院出院的交通費(fèi)用已由被上訴人明軍圣達(dá)公司負(fù)擔(dān)，其主張無(wú)事實(shí)根據(jù)。上訴人賈某某主張尚欠易縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)12000元，未能提供有效證據(jù)予以證實(shí)，故上訴人賈某某主張不成立，本院不予支持。4、上訴人賈某某主張通訊費(fèi)5000元、耽誤學(xué)習(xí)費(fèi)用40000元、上訴人母親生活費(fèi)15150元、晚兩年參加工作損失40000元、愈后治療費(fèi)200000元于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。5、精神損害撫慰金:上訴人賈某某受傷并致八級(jí)傷殘，遭受精神損害，理應(yīng)獲得精神損害撫慰金，根據(jù)其傷殘程度，原審判決賠償其精神損害撫慰金10000元并無(wú)不妥。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10647元，由上訴人賈某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人明軍圣達(dá)公司是防護(hù)架的建設(shè)單位，防護(hù)架倒塌將上訴人賈某某砸傷，對(duì)其人身造成損害，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被上訴人明軍圣達(dá)公司的防護(hù)架與被上訴人易縣中學(xué)的校區(qū)緊鄰，易縣中學(xué)理應(yīng)預(yù)見(jiàn)防護(hù)架對(duì)學(xué)生安全存在的潛在危險(xiǎn)，其沒(méi)有預(yù)見(jiàn)更沒(méi)有采取相應(yīng)的防護(hù)措施，沒(méi)有盡到管理之責(zé)，又因事故發(fā)生時(shí)，上訴人賈某某不滿十八周歲，屬限制民事行為能力人，其在學(xué)校生活期間受到損害，被上訴人易縣中學(xué)依法應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。上訴人賈某某的各項(xiàng)損失應(yīng)為:1、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):2012年6月1日至2012年6月4日由上訴人父母賈福勝、祖桂平護(hù)理，二人為農(nóng)民，無(wú)固定收入，參照河北省2012農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資13564元，護(hù)理費(fèi)為297元（13564元÷365天／年×4天×2人=297元）。2012年6月4日至2012年6月18日由上訴人母親祖桂平及一名護(hù)工護(hù)理，護(hù)工費(fèi)已由被上訴人明軍圣達(dá)公司負(fù)擔(dān)，祖桂平護(hù)理費(fèi)為520元（13564元÷365天／年×14天×1人=520元）。自2012年6月18日至2013年2月18日醫(yī)院交待上訴人賈某某出院時(shí)止，醫(yī)療機(jī)構(gòu)未出具護(hù)理意見(jiàn)，原則上護(hù)理人員為一人，期間的護(hù)理費(fèi)為8919元（13564元÷365天／年×240天×1人=8919元）。2013年2月18日，醫(yī)院多次交待上訴人賈某某出院，上訴人賈某某拒不出院，有易縣醫(yī)院病歷記錄為證，原審法院認(rèn)定對(duì)其后住院期間的護(hù)理費(fèi)屬上訴人賈某某故意擴(kuò)大損失，應(yīng)免除二被上訴人的賠償責(zé)任并無(wú)不妥。綜上，上訴人賈某某護(hù)理費(fèi)應(yīng)為9736元，對(duì)其主張護(hù)理費(fèi)63450元，其超出部分原審法院不予支持并無(wú)不當(dāng)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)從自2012年6月1日事故發(fā)生至2013年2月18日醫(yī)生交待出院之日止，住院共計(jì)258天，參照河北省一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算，應(yīng)為12900元。2、傷殘賠償金:上訴人賈某某為農(nóng)村戶口，原審判決參照河北省2012年農(nóng)村居民人均純收入為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算并無(wú)不妥。3、交通費(fèi)、醫(yī)療費(fèi):對(duì)于上訴人賈某某主張交通費(fèi)5000元，因其未能提交交通費(fèi)正式票據(jù)，且上訴人賈某某轉(zhuǎn)院出院的交通費(fèi)用已由被上訴人明軍圣達(dá)公司負(fù)擔(dān)，其主張無(wú)事實(shí)根據(jù)。上訴人賈某某主張尚欠易縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)12000元，未能提供有效證據(jù)予以證實(shí)，故上訴人賈某某主張不成立，本院不予支持。4、上訴人賈某某主張通訊費(fèi)5000元、耽誤學(xué)習(xí)費(fèi)用40000元、上訴人母親生活費(fèi)15150元、晚兩年參加工作損失40000元、愈后治療費(fèi)200000元于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。5、精神損害撫慰金:上訴人賈某某受傷并致八級(jí)傷殘，遭受精神損害，理應(yīng)獲得精神損害撫慰金，根據(jù)其傷殘程度，原審判決賠償其精神損害撫慰金10000元并無(wú)不妥。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10647元，由上訴人賈某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張力
審判員：霍麗芳
審判員：龐茜

書(shū)記員：郝彬