上訴人（原審被告）賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人蔡云龍，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王文武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。

上訴人賈某某因民間借貸糾紛一案，不服富錦市人民法院作出的（2013）富商初字第421號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年4月22日公開開庭審理了本案。上訴人賈某某及其委托代理人蔡云龍、被上訴人王文武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2012年6月20日，被告向原告借款220000元，由王輝武代被告書寫欠條，被告在欠條上簽名并捺印。后該款經(jīng)原告催要，被告至今未付。2013年4月2日，被告賈某某提出申請，要求對原告提供欠據(jù)進(jìn)行司法鑒定。經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，委托哈爾濱市利民司法鑒定中心對欠條上的簽字“賈某某”及捺印指紋進(jìn)行文檢和痕檢。鑒定結(jié)論：送檢的標(biāo)稱時(shí)間為2012.6.20檢材《欠條》上的賈某某簽名處指印是賈某某所留；送檢的標(biāo)稱時(shí)間為2012.6.20檢材《欠條》下部“賈某某”簽名與提供樣本上的賈某某簽名是同一人所寫。另查明，在對原告提供的欠據(jù)進(jìn)行司法鑒定過程中，各種費(fèi)用支出合計(jì)（鑒定費(fèi)和實(shí)際支出費(fèi)用）5500元。
原審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原告提供欠據(jù)，證明被告在原告處借款220000元，被告對該欠據(jù)有異議，認(rèn)為該欠據(jù)上的簽字和捺印不是被告所為。但經(jīng)司法鑒定確認(rèn)：欠據(jù)上簽字“賈某某”是賈某某所寫，指紋亦賈某某所按。且有證人宋福江、楊曉紅證明借款的經(jīng)過。據(jù)此表明原、被告之間的借貸關(guān)系成立，且被告未能提供該借款的違法性，故認(rèn)定借款合同合法有效，被告應(yīng)當(dāng)償還該筆借款。雙方在借款合同中未約定借款的利息，原告主張被告給付利息，應(yīng)當(dāng)從其主張權(quán)利之日其，即2013年3月14日按同期人民銀行貸款利率計(jì)息。綜上，對原告要求被告償還欠款并支付利息的請求予以支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決：1、被告賈某某于判決生效后10日內(nèi)償還原告王文武借款220000元；2、被告賈某某按同期人民銀行貸款利率支付上述欠款從2013年3月14日至判決生效之日期間的利息；3、鑒定費(fèi)用5500元由被告賈某某承擔(dān)。案件受理費(fèi)4600元，保全費(fèi)570元由被告賈某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，上訴人給被上訴人出具的欠條是上訴人親自簽名、捺指印，雙方形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法應(yīng)受到保護(hù)。關(guān)于上訴人請求重新鑒定問題，由于原審法院通過省高院技術(shù)室隨機(jī)選擇的鑒定人及從業(yè)人員均符合相關(guān)規(guī)定，并無程序違法行為，不符合重新鑒定條件，上訴人要求重新鑒定的請求無合法的依據(jù)及理由不予支持。上訴人認(rèn)為借款事實(shí)不存在無事實(shí)和法律支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)4600元由上訴人賈某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　荊獻(xiàn)龍 審判員　　李忠臣 審判員　　羅亞紅

書記員：李春珊