上訴人（原審原告）：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住伊春市。
委托訴訟代理人：宮海波，黑龍江瀛滿律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：霍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住伊春市。
原審被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住伊春市。
原審被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住伊春市。
原審被告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住伊春市。

上訴人謝某某因與被上訴人霍某某、原審被告孫某、王某某、宋某某農村土地承包合同糾紛一案，不服嘉蔭縣人民法院（2016）黑0722民初40號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月15日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人謝某某的委托訴訟代理人宮海波、原審被告王某某、宋某某到庭參加訴訟、被上訴人霍某某，原審被告孫某經開庭傳票合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結。
謝某某的上訴請求：請求撤銷一審判決，改判支持上訴人的一審訴訟請求。一審認定上訴人與被上訴人之間的土地承包經營權轉讓行為是錯誤的，雙方雖簽有轉讓協(xié)議書，但實際履行的是轉包的法律關系；原審被告孫某、王某某、宋某某不應享有農業(yè)補貼款。
王某某述稱，種地的稅款是我交的，補貼款應由種地的人享有。
宋某某述稱，我們在霍某某處承包的土地，2004年合同簽訂時國家沒有補貼款，而耕種后我們一直在交財政田的稅金，2011年國家開始給補貼款，一年一晌地給830元，我們交稅750元，實際我們才得了80元的補貼款。
霍某某、孫某未出庭亦未提交書面答辯狀。
謝某某向一審法院起訴請求，2004年謝某某將所有的第二輪承包土地28.5畝及財政田172.5畝承包地通過轉讓的方式，流轉給了被告霍某某，輪轉期限為2004—2030年。協(xié)議簽訂時，僅是將原告所有的上述土地輪轉給被告，土地的承包人仍為原告。雙方在轉讓協(xié)議中并未約定因承包地所產生的直補費用的歸屬問題。被告霍某某將取得的原告土地又轉包給了另外三被告孫某、王某某、宋某某。因該承包地所取得國家直補費用，應由原告完全享有，四被告應當將不當取得的二輪承包田直補36,400元（2005-2014年）、財政田直補17,200元（2009-2014年）返還給原告。
一審法院認定事實：2004年，原告將28.5畝承包田及172.5畝財政田，通過轉讓的方式，流轉給了被告霍某某，轉讓期限為2004—2030年。雙方并簽訂了轉讓土地協(xié)議書，雙方在轉讓協(xié)議中并未約定因承包地所產生的直補費用的歸屬問題。被告霍某某在取得了土地經營權后，便將該土地又轉讓給了另外三被告孫某、王某某、宋某某，原告以上述土地只是流轉給被告霍某某，被告霍某某在沒有經過原告同意的情況下，又流轉給他人為由，主張土地的承包人應為原告，因該承包地所取得國家直補費用，應由原告完全享有，四被告應當將不當取得的二輪承包田直補36,400元（2005-2014年）、財政田直補17,200元（2009-2014年）返還給原告。四被告對原告的訴訟主張不予認可。被告宋某某、王某某及孫某主張其耕種的該土地每年都已繳納了林地費，國家對該土地所發(fā)放的補貼款理應由自己所享有，不同意將該補貼款返還給原告。一審法院認為，原告謝某某自愿將28.5畝承包田及172.5畝財政田的經營權轉讓給被告霍某某，事實清楚，證據充分，雙方的轉讓行為符合有關土地承包經營權流轉的規(guī)定。被告霍某某在取得土地經營權后，又將土地流轉給被告宋某某、王某某和孫某，三方已履行合同12年，根據國家對農業(yè)“三項補貼”政策的規(guī)定，“三項補貼”是指農作物良種補貼、種糧農民直接補貼，農資綜合補貼，這些補貼是國家對實際種地人的補償。由于本案對土地的補貼問題，原告與被告霍某某之間、被告霍某某與被告宋某某、王某某、孫某之間都沒有明確的約定，所以，對原告要求四被告返還直補款這一訴訟主張，不予支持。判決:駁回原告謝某某的訴訟請求。案件受理1140元，減半收取570元由原告謝某某承擔。
二審中，當事人沒有提交新證據。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，上訴人謝某某將自己承包的土地流轉給被上訴人霍某某，雙方簽訂轉讓土地協(xié)議書，該協(xié)議書中并未約定轉讓的土地直補費用的歸屬問題。根據國家對農業(yè)“三項補貼”政策的規(guī)定，“三項補貼”是指農作物良種補貼、種糧農民直接補貼，農資綜合補貼。這些補貼是國家對實際種地人的補償。本案中，上訴人與被上訴人及被上訴人與原審被告之間在簽訂合同時并未就上述補貼進行明確約定，該土地已經轉讓，上訴人主張土地補貼款沒有法律規(guī)定。一審法院判決駁回原審原告的訴訟請求并無不當。
綜上所述，上訴人謝某某上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1114元，由上訴人謝某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　焦　楊 審　判　員　　蓋國建 代理審判員　　于曉星

書記員：郭昱彤