上訴人（原審被告）裴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，伊春市友好區(qū)興生木器廠業(yè)主。
委托代理人夏慶軍，黑龍江澤瑞律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）時英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人李維國，黑龍江林都律師事務所律師。
原審被告孟慶財，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，伊春市友好林業(yè)局貯木場職工。
原審被告裴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。

上訴人裴某某因與被上訴人時英，原審被告孟某某、裴某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服伊春市友好區(qū)人民法院（2014）友民初字第47號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年3月26日公開開庭審理了本案。上訴人裴某某的委托代理人夏慶軍，被上訴人時英的委托代理人李維國，原審被告孟某某到庭參加訴訟。原審被告裴某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審認定，2013年9月27日13時10分，原告時英與被告裴某某乘坐被告裴某某所有、被告裴某某使用，由被告孟慶財駕駛的黑F89773號尼桑陽光牌轎車，去伊春市新青區(qū)購買木材。返回途中，車輛行駛至伊春市上甘嶺區(qū)永緒路段41公里加300米處時，因被告孟慶財操作不當，導致車輛逆向駛入左側車道后駛入道下，造成原告時英受傷。伊春林業(yè)管理局中心醫(yī)院診斷為腰1椎體壓縮性骨折、胸12椎體骨折、腰間盤突出癥，住院治療53天。經(jīng)伊春市公安局交通警察支隊上甘嶺大隊認定，被告孟慶財未按操作規(guī)程安全駕駛，是引發(fā)事故的主要原因，負事故的全部責任。被告裴某某系被告孟慶財?shù)墓椭?、肇事車輛的使用人，被告裴某某系肇事車輛所有人。原告時英經(jīng)伊春市中醫(yī)院司法鑒定所、黑龍江新訟司法鑒定中心兩次鑒定，均為八級傷殘。故原告訴至法院，請求判令三被告賠償醫(yī)療費34563.55元、誤工費29616.72元、護理費4637.5元、伙食補助費1590元、營養(yǎng)費1590元、交通費465元、傷殘賠償金117582元、鑒定費1196元、精神撫慰金30000元，合計221240.77元，并承擔訴訟費用。被告孟慶財同意賠償合理費用。被告裴某某同意承擔連帶賠償責任，但提出原告請求過高，雖經(jīng)鑒定為八級殘，但不符合實際，要求重新鑒定。被告裴某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。
原審認為，被告孟慶財在受雇于肇事車輛使用人裴某某履行駕駛職務時，未按操作規(guī)程安全駕駛，致交通事故發(fā)生，具有重大過失。造成原告腰1椎體壓縮性骨折、胸12椎體骨折、腰間盤突出癥，并經(jīng)二次司法鑒定所鑒定為八級傷殘的后果。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償”。本案裴某某系雇主，應當承擔原告受傷致殘的賠償責任；孟慶財系雇員，應當與裴某某承擔連帶賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額內予以賠償，不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任”。被告裴某某作為肇事車輛的所有人，對損害的發(fā)生沒有過錯，故不承擔賠償責任。原告主張醫(yī)療費34563.55元，本院予以支持。本院支持護理費4593.33元、交通費80元、傷殘賠償金117582元，鑒定費1196元、精神撫慰金10000元。原告主張誤工費29616.72元、營養(yǎng)費1590元證據(jù)不足，本院不予支持。被告裴某某再次申請重新鑒定的申請，不符合法律相關規(guī)定，本院不予準許。因其第一次申請重新鑒定結論與原鑒定結論相同，故鑒定費4700元，由裴某某負擔。判決，1、被告裴某某賠償原告時英醫(yī)療費34563.55元、護理費4593.33元、交通費80元、傷殘賠償金117582元、伙食補助費1590元、鑒定費1196元、精神撫慰金10000元，合計169604.88元，扣除被告裴某某在原告住院期間先行墊付的醫(yī)療費5300元、黑龍江新訟司法鑒定中心鑒定被告裴某某為原告時英墊付差旅費余款1512元，下剩162792.88元。此款自本判決生效后10日內交到法院，由原告領取；被告孟某某承擔連帶給付責任；被告裴某某承擔責任后，可以向被告孟某某追償；被告裴某某不承擔賠償責任；2、黑龍江新訟司法鑒定中心鑒定費4700元、被告裴某某為原告時英墊付差旅費1488元、鑒定人員出庭作證費1227元，合計7415元，由被告裴某某自負；3、駁回原告其他訴訟請求。
經(jīng)本院二審審理查明的事實與一審認定的事實一致，對一審認定的事實本院予以確認。

本院認為，原審中，上訴人對伊春市中醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見被上訴人傷殘等級為八級有異議，申請重新鑒定。一審法院準許后，經(jīng)黑龍江新訟司法鑒定中心重新鑒定后仍為八級殘。且上訴人申請黑龍江新訟司法鑒定中心鑒定人員出庭接受質詢，鑒定人到庭并對上訴人原審提出的問題進行解答，現(xiàn)上訴人再次申請重新鑒定無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人主張被上訴人胸12椎體骨折不是該起交通事故造成，但伊春林業(yè)管理局中心醫(yī)院出具的“關于骨外科患者時英補充診斷及患者入院時受傷情況程度的說明”及黑龍江新訟司法鑒定中心鑒定人員已對該問題進行說明、解答，上訴人該主張無事實依據(jù)，本院不予支持。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條第二款規(guī)定：“上一年度，是指一審法庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度”，本案原審兩次庭審時間均為2014年。且被上訴人原審辯論意見中提出應依據(jù)2013年度標準計算，將傷殘賠償金調整為117582元，一審法院予以支持并無不當?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第二十二條規(guī)定：“?侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償”，殘疾賠償金與精神損害撫慰金是兩種不同的賠償種類，上訴人主張殘疾賠償金中包含精神損害撫慰金無法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人主張黑龍江新訟司法鑒定中心鑒定費4700元過高，人民法院不應支持。但該鑒定費為鑒定前上訴人墊付，且墊付時對該數(shù)額未提出異議，現(xiàn)主張費用過高無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。原審法院判決的護理費及住院伙食補助費符合相關法律規(guī)定，上訴人主張變更本院不予支持。綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4618.61元，由上訴人裴某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　黃　利 代理審判員　　于曉星 代理審判員　　張紫微

書記員：高冬梅