上訴人（原審原告）袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無(wú)業(yè)。
被上訴人（原審被告）黑龍江聚生房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)紅星鄉(xiāng)紅星村，組織機(jī)構(gòu)代碼證56986414-5。
法定代表人杜占峰，經(jīng)理。
委托代理人宋林波，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。

上訴人袁某某因與被上訴人黑龍江聚生房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司恢復(fù)原狀糾紛一案，不服伊春市伊春區(qū)人民法院（2016）黑0702民初149號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年6月23日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人袁某某、被上訴人黑龍江聚生房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托代理人宋林波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，原告袁某某系原伊春區(qū)旭日辦三橋街16號(hào)樓2單元3層正西廳房屋所有權(quán)人。2013年初原告袁某某外出，同年11月份回來(lái)，發(fā)現(xiàn)房屋被拆遷，2015年被拆遷位置已建成六合園小區(qū)，該處回遷戶已回遷至該小區(qū)。被告黑龍江聚生房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)責(zé)該小區(qū)建設(shè)及回遷工作。原告稱(chēng)無(wú)人通知其房屋拆遷，且房?jī)?nèi)物品沒(méi)有拿出，訴至本院要求被告將非法拆壞的房屋恢復(fù)原狀，將因拆房遺失物品找回。
原審認(rèn)為，原告認(rèn)為自己房屋被拆遷，要求被告將被拆的房屋恢復(fù)原狀，但原告房屋所處位置已建成新的小區(qū)，且回遷戶已回遷，原告要求恢復(fù)原狀的訴訟請(qǐng)求不能實(shí)現(xiàn)，經(jīng)本院釋明原告應(yīng)變更訴訟請(qǐng)求，原告拒絕變更，該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。原告要求被告找回遺失物品，但不能證明遺失物品內(nèi)容，且根據(jù)被告答辯被告僅負(fù)責(zé)建設(shè)、回遷，未負(fù)責(zé)當(dāng)時(shí)拆遷工作，原告遺失物品是拆遷時(shí)遺失，原告應(yīng)向負(fù)責(zé)拆遷部門(mén)主張權(quán)利。判決：駁回原告袁某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為,因上訴人房屋所處位置已建成新的小區(qū)，原房屋已經(jīng)不存在，恢復(fù)原狀已不能實(shí)現(xiàn)，故上訴人主張恢復(fù)原狀的上訴理由不予支持。一審中被上訴人提供的證據(jù)已證實(shí)其不是拆遷主體，上訴人亦不能舉示證據(jù)證實(shí)上訴人提供的證據(jù)違法，故一審確定被上訴人不是拆遷主體正確。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　蓋國(guó)建 代理審判員　　于曉星 代理審判員　　高　峰

書(shū)記員：高冬梅