上訴人（原審原告）藏甲，男，1958年9月29日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人夏慶軍，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）藏乙，男，1957年9月29日出生，漢族，系伊春木材加工廠退休職工。
被上訴人（原審被告）藏丙，男，1963年2月3日出生，漢族，系伊春市廣播電視網(wǎng)絡(luò)公司職工。

上訴人藏甲因與被上訴人藏乙、藏丙繼承糾紛一案，不服伊春市伊春區(qū)人民法院（2015）伊民初字第167號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年9月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人藏甲的委托代理人夏慶軍，被上訴人藏乙、藏丙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，原告藏甲、被告藏乙、藏丙系兄弟關(guān)系。原、被告的父、母親藏某、張某分別于2014年12月29日、2007年5月25日去世。藏某去世后，留有位于伊春區(qū)面積40.78平方米樓房一戶。其單位伊春市林產(chǎn)工業(yè)局給付喪葬費(fèi)、撫恤金共計(jì)119418.93元?，F(xiàn)原告訴至法院，要求對(duì)位于伊春區(qū)旭日辦事處面積40.78平方米樓房一戶及位于5.23小區(qū)已回遷的樓房進(jìn)行繼承。
原審認(rèn)為，原、被告系兄弟關(guān)系，其父藏某死亡后留有座落于伊春區(qū)旭日辦事處40.78平方米樓房一處，此事實(shí)原、被告均認(rèn)可。原、被告母親先于藏某死亡，除原告藏甲、被告藏乙、藏丙之外無(wú)其他繼承人，原、被告雙方訴訟主體適格。原告要求繼承，本院予以支持。因藏某生前沒(méi)有遺囑，因此遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承予以分配。本案在審理中，經(jīng)釋明，原、被告雙方均不提出對(duì)房屋進(jìn)行鑒定評(píng)估，因此無(wú)法確定遺留房屋的準(zhǔn)確價(jià)格，對(duì)要求繼承的房屋應(yīng)歸原、被告共同共有更為合理。原告主張要求繼承的5.23小區(qū)住宅一戶，因該房屋是回遷的房屋，現(xiàn)沒(méi)有辦理房屋所有權(quán)證，無(wú)法確定房屋所有權(quán)歸屬，應(yīng)待證據(jù)充分后，再行主張權(quán)利。林產(chǎn)工業(yè)局給藏某的喪葬費(fèi)、撫恤金不屬于遺產(chǎn)，本案不予處理，應(yīng)另行主張權(quán)利。由于原告藏甲及被告藏丙未能提供證據(jù)證實(shí)其父藏某生前有存款在被告藏乙處的證據(jù)，被告藏乙也否認(rèn)留有存款的事實(shí)，因此原告所述“藏某留有存款在被告藏乙處”的事實(shí)，證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。判決，一、座落于伊春區(qū)旭日辦事處森東街26號(hào)樓3單元1層西廳40.78平方米樓房一處由原告藏甲、被告藏乙、被告藏丙共同共有；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
另查明，被繼承人藏某去世后，其單位林產(chǎn)工業(yè)局給付的喪葬費(fèi)、撫恤金共計(jì)119418.93元由單位保管，尚未領(lǐng)取。

本院認(rèn)為，原審法院判決位于伊春區(qū)旭日辦事處40.78平方米的樓房由上訴人藏甲、被上訴人藏乙、藏丙共同共有，并未對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行分割，本院應(yīng)予糾正，該房產(chǎn)應(yīng)由上訴人藏甲，被上訴人藏乙、藏丙各分得1／3份額。原審法院經(jīng)藏甲申請(qǐng)，調(diào)取藏某在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司伊春支行及中國(guó)工商銀行股份有限公司伊春支公司的存取款明細(xì)，但被繼承人在該兩處銀行均無(wú)存取款記錄。庭審中，被上訴人藏乙自述其母親張某留有15000元由其保管，該15000元為被繼承人遺產(chǎn)，依法應(yīng)予分割，上訴人藏甲，被上訴人藏乙、藏丙各分得5000元。上訴人藏甲主張被繼承人藏某、張某夫婦還有其他銀行存款的上訴請(qǐng)求無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。被繼承人藏某去世后留有喪葬費(fèi)、撫恤金共計(jì)119418.93元，上訴人、二被上訴人均同意分割，本院參照遺產(chǎn)分配方式對(duì)119418.93元予以均分，即藏甲、藏乙、藏丙各分得39806.31元。上訴人主張將位于伊春區(qū)北郡小區(qū)房屋是被繼承人藏某、張某夫婦的遺產(chǎn)應(yīng)依法繼承，但該房屋為回遷房屋，尚未辦理產(chǎn)權(quán)登記，不能確定產(chǎn)權(quán)歸屬，一審法院釋明上訴人另行主張權(quán)利并無(wú)不當(dāng)。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)伊春市伊春區(qū)人民法院（2015）伊民初字第167號(hào)民事判決；
二、位于伊春區(qū)旭日辦事處40.78平方米的樓房由上訴人藏甲，被上訴人藏乙、藏丙各分得1／3份額；
三、被繼承人藏某的喪葬費(fèi)、撫恤金共計(jì)119418.93元藏甲分得39806.31元、藏乙分得39806.31元、藏丙分得39806.31元；
四、被上訴人藏乙于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付上訴人藏甲、被上訴人藏丙各5000元；
五、駁回原審原告藏甲的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)50元、二審案件受理費(fèi)50元，共計(jì)100元，由上訴人藏甲負(fù)擔(dān)50元，被上訴人藏乙負(fù)擔(dān)50元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　焦　楊 審　判　員　　張紫微 代理審判員　　于曉星

書(shū)記員：高冬梅