上訴人（原審原告）：蔡某某，男，漢族，住嫩江縣。
委托訴訟代理人：莊建福，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：黑河關(guān)鳥河水泥有限責(zé)任公司，住所地嫩江縣。
法定代表人：張傳軍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：高楠，該公司行政人事部部長。
委托訴訟代理人：武文雙，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。

上訴人蔡某某因與被上訴人黑河關(guān)鳥河水泥有限責(zé)任公司（以下簡稱關(guān)鳥河水泥公司）勞動爭議糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2017）黑1121民初125號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月13日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人蔡某某的委托訴訟代理人莊建福，被上訴人關(guān)鳥河水泥公司的委托訴訟代理人高楠、武文雙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蔡某某上訴請求：請求撤銷一審判決，改判支持蔡某某的一審訴訟請求。事實和理由：一、一審判決認定事實錯誤。（一）一審判決認定不能證明蔡某某雙休日、法定節(jié)假日工作錯誤。蔡某某提供的證據(jù)確實不能直接證明蔡某某在雙休日、法定節(jié)假日工作，但關(guān)鳥河水泥公司在仲裁環(huán)節(jié)乃至法院訴訟環(huán)節(jié)都自認蔡某某在生產(chǎn)期間不休雙休日和法定節(jié)假日，并且提交了證明蔡某某生產(chǎn)期間出滿勤的考勤表。（二）一審判決認定蔡某某領(lǐng)取工資包含雙休日、法定節(jié)假日工資錯誤。關(guān)鳥河水泥公司發(fā)放工資不需員工簽名領(lǐng)取，蔡某某的所謂工資構(gòu)成是關(guān)鳥河水泥公司單方制作的證據(jù)，沒有證據(jù)證明蔡某某預(yù)先知道其工資構(gòu)成中包含所謂雙休日、法定節(jié)假日工資。（三）一審判決認定蔡某某知曉勞動合同內(nèi)容錯誤。證據(jù)證明關(guān)鳥河水泥公司未將勞動合同文本交給員工，員工簽訂勞動合同只在簽名處簽名便了事，至于合同中的內(nèi)容，如何約定，關(guān)鳥河水泥公司根本不讓員工了解或當(dāng)面填寫。二、一審判決不支持雙休日、法定節(jié)假日工資錯誤，違反法律規(guī)定?！吨腥A人民共和國勞動法》第四十四條第二項、第三項對雙休日、法定節(jié)假日安排勞動者工作分別應(yīng)當(dāng)支付百分之二百和百分之三百的工資報酬都做了明確的規(guī)定。這是勞動者的法定權(quán)利，同時也是用人單位的法定義務(wù)，只要發(fā)生雙休日、法定節(jié)假日工作，就必須無條件地支付法定工資。關(guān)鳥河水泥公司沒有提供安排蔡某某補休的證據(jù)，應(yīng)該無條件地履行給付工資義務(wù)。而對法定節(jié)假日，則不存在補休問題，只要法定節(jié)假日工作，必須支付百分之三百工資報酬。一審判決以關(guān)鳥河水泥公司單方證據(jù)免除關(guān)鳥河水泥公司的法定義務(wù)，顯然是適用法律不當(dāng)。三、一審判決不支持帶薪年休假工資錯誤。帶薪年休假是企業(yè)職工的一種法定待遇，不能代替和取消。關(guān)鳥河水泥公司強調(diào)冬季檢修或放假期間等于年休假補齊，但卻不提帶薪問題。帶薪年休假前提必須是帶薪，而只是年休假沒有帶薪，則必須按百分之三百補償。一審判決認為帶薪年休假的主張沒有法律依據(jù)，是對法律法規(guī)錯誤的理解。
關(guān)鳥河水泥公司辯稱，一、關(guān)鳥河水泥公司并不否認蔡某某在部分雙休日及法定節(jié)假日工作的事實，根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》第七條“國家機關(guān)、事業(yè)單位實行統(tǒng)一的工作時間，星期六和星期日為周休息日。企業(yè)和不能實行前款規(guī)定的統(tǒng)一工作時間的事業(yè)單位，可以根據(jù)實際情況靈活安排周休息日?！标P(guān)鳥河水泥公司因工作性質(zhì)和生產(chǎn)特點不能實行標準的工時制度，無法正常安排雙休日及法定節(jié)假日休息，在生產(chǎn)期間實行的是3班倒的工作制度，事實上企業(yè)是通過季節(jié)休假的形式，對職工雙休日及法定節(jié)假日期間工作安排補休。二、蔡某某對勞動合同內(nèi)容應(yīng)當(dāng)知曉。蔡某某稱其簽訂勞動合同時不知道勞動合同約定條款內(nèi)容，關(guān)鳥河水泥公司不認可，作為一個完全民事行為能力人，對其所簽訂的勞動合同，事關(guān)自身重要權(quán)益的內(nèi)容，不看就直接簽字的說辭有悖常理。勞動合同是在雙方平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，其在上訴狀中稱勞動合同根本不讓員工了解或當(dāng)面填寫說法不能成立。三、蔡某某不符合享受帶薪年休假的條件。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條規(guī)定：職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假為5天。第四條規(guī)定：職工依法享受寒暑假，其休假天數(shù)多于年休假天數(shù)的，不享受當(dāng)年的年休假。蔡某某在工作期間，每年因冬季檢修及季節(jié)性假期的休息時間，遠遠超過了法定的年休假5天，故依據(jù)《職工帶薪年休假條例》第四條規(guī)定，蔡某某并不享有帶薪年休假的待遇，即便如此，關(guān)鳥河水泥公司仍然在蔡某某休息期間保留其工資待遇，但蔡某某主張休息期間按百分之三百工資標準支付其休假待遇，于法無據(jù)。四、關(guān)鳥河水泥公司并不拖欠蔡某某工資。關(guān)鳥河水泥公司已在實際按月支付蔡某某工資里，包括了蔡某某的加班工資及法定節(jié)假日工資，故關(guān)鳥河水泥公司在蔡某某離職前并不拖欠蔡某某在工作期間的工資報酬。綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回其上訴。
蔡某某向一審法院起訴請求：要求關(guān)鳥河水泥公司給付2011年至2015年雙休日工資76,486.96元；給付2012年至2015年法定節(jié)假日工資10,814.16元；給付2012年至2015年帶薪年休假工資7,724.4元；共計95,007.52元。
一審法院認定事實：2012年2月蔡某某進入關(guān)鳥河水泥公司從事上料車間的維修工作，雙方簽訂了勞動合同，實行“倒班”工時制。2014年2月18日，雙方再次簽訂了勞動合同，合同約定了基本工資構(gòu)成為崗位工資、節(jié)假日加班工資、效益工資。合同簽訂后蔡某某工作至2015年10月因工傷領(lǐng)取了工傷工資離開工資崗位至今。
一審法院認為，蔡某某要求關(guān)鳥河水泥公司2011年至2015年雙休日工資76,486.96元，給付2012年至2015年法定節(jié)假日工資10,814.16元，給付2012年至2015年帶薪年休假工資7,724.4元，為了證實此主張蔡某某提交了其2014年1月6日至2015年6月29日期間在農(nóng)村信用社領(lǐng)取工資明細表一份和自行制作的2011年至2015年雙休日和法定節(jié)假日工資表一份，此兩份證據(jù)均不能證實蔡某某欲主張的問題。從雙方簽訂勞動合同約定條款和關(guān)鳥河水泥公司提交的2014年8月至2016年4月的工資表中表明，蔡某某工資構(gòu)成為崗位工資、加班工資、效益工資、考核工資，蔡某某也已實際領(lǐng)取了工作期間的上述工資。蔡某某稱其簽訂合同時不知道勞動合同約定條款內(nèi)容，但蔡某某系完全民事行為能力人，故蔡某某主張不清楚勞動合同內(nèi)容的辯論觀點，本院不予支持。蔡某某每年從2月工作至11月左右，休假期間亦領(lǐng)取工資，故蔡某某主張的法定節(jié)假日工資與帶薪年休假工資亦無法律依據(jù)。綜上，蔡某某的訴請沒有事實根據(jù)及法律依據(jù)，本院不予維護。故此，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回原告蔡某某的訴訟請求。案件受理費10元，由蔡某某負擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院對一審查明的事實予以確認。另查明，關(guān)鳥河水泥公司工資發(fā)放明細表中記載蔡某某的工資由崗位工資、加班工資、效益工資構(gòu)成，且蔡某某對工資發(fā)放明細表的真實性無異議。在關(guān)鳥河水泥公司2014年12月放假工資發(fā)放明細表中記載2014年12月蔡某某放假5天，蔡某某放假期間工資標準為每月1,250元，關(guān)鳥河水泥公司支付蔡某某放假期間工資208元。2015年1月、2月蔡某某均放假，關(guān)鳥河水泥公司支付蔡某某放假期間工資每月1,250元;2015年5月1日、2015年5月2日、2015年5月3日休息3天。蔡某某累計工作已滿1年不滿10年，可享受帶薪年休假5天。

本院認為，蔡某某與關(guān)鳥河水泥公司簽訂的勞動合同，系雙方真實意思表示，該合同合法有效。雙方簽訂的勞動合同中約定蔡某某的基本工資分為崗位工資、節(jié)假日加班工資、效益工資，綜合為應(yīng)發(fā)工資，且關(guān)鳥河水泥公司工資發(fā)放明細表中記載蔡某某的工資由崗位工資、加班工資、效益工資構(gòu)成。
關(guān)于蔡某某主張2014年8月前的雙休日加班工資、法定節(jié)假日加班工資及2012、2013年帶薪年休假工資的問題。依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條，參照《黑龍江省人力資源和社會保障廳關(guān)于審理勞動人事爭議案件若干問題的處理意見（一）》第八條的規(guī)定，因蔡某某未能提供充分有效的證據(jù)證實2014年8月前其雙休日加班、法定節(jié)假日加班及2012年、2013年未享受帶薪年休假，亦未證明關(guān)鳥河水泥公司掌握其加班事實存在的證據(jù)，故蔡某某的該項上訴理由不能成立，不予支持。
關(guān)于蔡某某主張2014年8月至2015年雙休日及法定節(jié)假日工資的問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條規(guī)定，休息日安排勞動者工作又不能安排補休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報酬；法定節(jié)假日安排勞動者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報酬。參照《國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》第七條的規(guī)定，國家機關(guān)、事業(yè)單位實行統(tǒng)一的工作時間，星期六和星期日為周休息日。企業(yè)和不能實行前款規(guī)定的統(tǒng)一工作時間的事業(yè)單位，可以根據(jù)實際情況靈活安排周休息日。關(guān)鳥河水泥公司在冬季時為蔡某某放假并發(fā)放放假期間的工資，也是根據(jù)關(guān)鳥河水泥公司實際生產(chǎn)情況安排了蔡某某補休雙休日，且在關(guān)鳥河水泥公司未能安排蔡某某補休雙休日及未能安排蔡某某法定節(jié)假日休息的情況下，已經(jīng)支付了蔡某某雙休日及法定節(jié)假日加班工資，支付的雙休日和法定節(jié)假日加班工資數(shù)額符合法律規(guī)定，故蔡某某的該項上訴主張亦不能成立，不予支持。
關(guān)于蔡某某主張2014年、2015年帶薪年休假工資的問題。2014年、2015年蔡某某享受的帶薪年休假的時間已經(jīng)超過其應(yīng)享受的帶薪年休假5天，根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第四條的規(guī)定，職工依法享受寒暑假，其休假天數(shù)多于年休假天數(shù)的，不享受當(dāng)年的年休假，關(guān)鳥河水泥公司不應(yīng)支付蔡某某2014年、2015年帶薪年休假工資，故蔡某某的該項上訴主張不能成立，不予支持。
綜上所述，蔡某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由蔡某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　于衛(wèi)平 審判員　　曹　偉 審判員　　沈洋洋

書記員：仇長城