上訴人（原審被告）蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人李寶峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審原告）朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審原告）高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
二被上訴人共同委托代理人王春輝，黑龍江興福律師事務(wù)所律師。
原審被告伊春鑫森天然飲品有限公司。
法定代表人蔣某某，董事長。

上訴人蔣某某與被上訴人朱某、高某某、原審被告伊春鑫森天然飲品有限公司（鑫森飲品公司）買賣合同糾紛一案，前由金山屯區(qū)人民法院于2013年12月26日作出（2013）金民初字第154號(hào)民事判決。判后，蔣某某不服，于2014年1月6日上訴至本院。本院受理后，依法組成合議庭，同年2月24日公開開庭審理了此案。上訴人蔣某某的委托代理人李寶峰、被上訴人朱某、高某某的委托代理人王春輝到庭參加訴訟，原審被告鑫森飲品公司經(jīng)開庭傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原審查明事實(shí)：2012年12月27日二原告與被告蔣某某簽訂股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議約定：二原告自愿將其在公司所持股權(quán)及公司的資產(chǎn)全部轉(zhuǎn)讓給被告蔣某某，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為300萬元，在協(xié)議雙方簽字之日給付290萬元，在雙方辦理完工商及稅務(wù)登記后一個(gè)月內(nèi)，再支付剩余的10萬元。如未按合同規(guī)定按時(shí)支付轉(zhuǎn)讓款，每延遲一天，應(yīng)按合同的價(jià)款1%支付滯納金。協(xié)議簽訂后當(dāng)時(shí)辦理了工商變更登記，2013年1月15日辦理了稅務(wù)變更登記。2013年5月13日被告蔣某某給原告出具欠條一張，內(nèi)容為“今欠朱某壹拾萬元整（100000.00元），于年底返還，朱某在此期間不得以任何理由離職，如離職此協(xié)議做廢?！敝炷秤?013年6月末辭職離開鑫森飲品公司。
原審認(rèn)為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指公司股東依法將自己的股份轉(zhuǎn)讓給他人，使他人成為公司股東的民事法律行為。本案中的原告朱某、高某某與被告蔣某某簽訂了股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定出讓的股份數(shù)量、價(jià)款、違約的后果，該協(xié)議不違背雙方真實(shí)意思表示，也不違反國家強(qiáng)制性法律規(guī)定，所以是依法成立且有效的，原告按照協(xié)議的約定在協(xié)議簽訂后在2013年1月15日前辦理完成變更登記，被告蔣某某就應(yīng)按照協(xié)議約定于2013年2月14日前支付剩余轉(zhuǎn)讓款10萬元，其沒有按協(xié)議支付該款，違反了協(xié)議約定，系違約行為，該協(xié)議約定了延遲支付價(jià)款應(yīng)承擔(dān)每延遲一天按合同價(jià)款的1%支付滯納金，該滯納金的約定實(shí)屬違約金的約定，故該滯納金的給付應(yīng)以不超過未支付價(jià)款的百分之三十為宜，否則顯失公允。被告辯解稱出具的欠條系對(duì)轉(zhuǎn)讓協(xié)議又附加了條件，但所附條件未獲得原告的認(rèn)可，沒有兩原告的簽名或蓋章，另股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是在二原告與被告蔣某某簽訂的，與伊春鑫森天然飲品有限公司無關(guān)。綜上所述，對(duì)原告的訴訟請求應(yīng)予支持，對(duì)被告蔣某某的辯解理由不予支持，對(duì)原告要求被告伊春鑫森天然飲品有限公司承擔(dān)給付義務(wù)不予支持。據(jù)此判決如下：一、被告蔣某某待本判決生效后十日內(nèi)給付二原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款10萬元并賠償3萬元違約金。二、駁回二原告對(duì)伊春鑫森天然飲品有限公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)2900元由被告蔣某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：上訴人蔣某某與被上訴人朱某、高某某之間簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議約定了出讓股份份額、價(jià)款、違約后果，該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，合法有效。協(xié)議約定“上訴人先支付給被上訴人290萬元，待雙方辦理完工商變更登記后，上訴人將剩余的10萬元另行支付給被上訴人朱某和高某某”。二被上訴人協(xié)助上訴人辦理完登記，上訴人蔣某某并未及時(shí)給付剩余10萬元，應(yīng)屬違約。原審認(rèn)為雙方約定的每延遲一天按合同價(jià)款的1%支付違約金過高，按照未支付價(jià)款10萬元的百分之三十給付違約金符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。上訴人稱協(xié)議簽訂后，其2013年5月13日出據(jù)的欠條，“今欠朱某壹拾萬元整（100000.00元），于年底返還，朱某在此期間不得以任何理由離職，如離職此協(xié)議做廢”。上訴人出據(jù)的欠條并沒有得到二被上訴人的認(rèn)可，亦未有二被上訴人的簽字和蓋章，上訴人的此項(xiàng)主張不成立，對(duì)此上訴理由不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2900元由上訴人蔣某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　代紅光 審　判　員　　焦　楊 代理審判員　　李元峰

書記員：趙麗莉