上訴人（一審被告）：蔣某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省鶴崗市南山區(qū)。
委托訴訟代理人：蔣某營，鶴崗市永昌建筑工程有限公司材料經(jīng)理。
被上訴人（一審原告）：王某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
委托訴訟代理人：王占軍，黑龍江吉相律師事務所律師。

上訴人蔣某和與被上訴人王某有因民間借貸糾紛一案，不服鶴崗市南山區(qū)人民法院（2018）黑0404民初190號民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年8月3日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人委托訴訟代理人蔣某營、被上訴人委托訴訟代理人王占軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認為，本案爭議焦點是雙方之間的借款是否為個人借款。從蔣某和提供的永昌建筑公司帳目的記載可以看出，10萬元記載的是以其個人名義借款，而借出10萬元后是否由永昌建筑公司支付給懷河公司，都不能影響最初借款的性質(zhì)；而15萬元的記帳憑證中，亦有向本公司材料員李強、高玉豐個人借款的記載，所以蔣某和提供的證據(jù)并不能有效對抗其在向王某有借款時明確寫明系“個人借款”的借據(jù)，故25萬元借款應認定為其個人借款，本院對王某有主張要求蔣某和償還借款25萬元的請求予以支持；關(guān)于其提出要求按照人民銀行同期貸款利率給付利息至實際償還之日止的請求，因雙方借款時并未對利息進行約定，但依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項規(guī)定“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持?！?，因王某有未向本院提供其向蔣某和主張債權(quán)的時間，故蔣某和應向王某有支付其提起本案訴訟之日，即2018年3月21日始至借款付清之日止以年利率6%計算的利息。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

審判長 林偉鶴
審判員 劉延霞
審判員 劉延鑫

書記員： 陳靜