国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

上訴人董某因與被上訴人尚煜琪法定繼承糾紛二審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

上訴人(原審被告、反訴原告):董某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無(wú)職業(yè),住黑龍江省伊春市。
委托訴訟代理人:卜立新,黑龍江林都律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告、反訴被告):尚煜琪,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,系伊春區(qū)二中學(xué)生,住黑龍江省伊春市。
委托訴訟代理人:張冬梅(尚煜琪之母),住黑龍江省伊春市伊春區(qū)制材街鐵路委10組。

上訴人董某因與被上訴人尚煜琪法定繼承糾紛一案,不服伊春市伊春區(qū)人民法院(2017)黑0702民初30號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年5月17日立案后,依法組成合議庭,開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人董某的委托訴訟代理人卜立新,被上訴人尚煜琪的委托訴訟代理人張冬梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
董某上訴請(qǐng)求:撤銷伊春區(qū)人民法院(2017)黑0702民初30號(hào)民事判決,依法改判或者發(fā)回重審;請(qǐng)求確認(rèn)醫(yī)囑無(wú)效;平均分割尚學(xué)峰名下的住房公積金、養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶、企業(yè)年金的一半82931.87元。事實(shí)和理由:一審法院采用的代書(shū)遺囑和不是原件的視頻錄像,及兩個(gè)所謂見(jiàn)證人證言來(lái)認(rèn)定本案的事實(shí)完全錯(cuò)誤,屬于證據(jù)不足。尚學(xué)峰屬于惡病質(zhì),已經(jīng)喪失了立遺囑的行為能力,所以不能證明代書(shū)遺囑內(nèi)容是尚學(xué)峰的口述內(nèi)容,證明不了遺囑是尚學(xué)峰的真實(shí)意思表示。
尚煜琪辯稱,尚煜琪出示的遺囑是符合代書(shū)遺囑規(guī)定的法定形式要件,有被繼承人簽屬的遺囑及見(jiàn)證人當(dāng)庭證言,并且有影像視頻資料,尚學(xué)峰簽屬代書(shū)遺囑時(shí)意識(shí)清楚,具有完全的民事行為能力,該遺囑有效,請(qǐng)求二審法院維持原判,駁回上訴。
尚煜琪向一審法院起訴請(qǐng)求:1.請(qǐng)求判令尚煜琪依法繼承其父親尚學(xué)峰的公積金93267.75元,個(gè)人繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)金額24540元;2.訴訟費(fèi)由董某負(fù)擔(dān)。尚煜琪當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求,將訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)的“個(gè)人繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)金額24540元”變更為“企業(yè)年金24540元”。事實(shí)與理由:尚煜琪、董某系同父異母的姐妹,其父親尚學(xué)峰系伊春市苔青車站職工,2016年6月10日因病死亡。2016年5月29日尚學(xué)峰立有遺囑一份,將名下的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、住房公積金、企業(yè)年金、撫恤金、喪葬費(fèi)等款項(xiàng)均由尚煜琪繼承。尚煜琪起訴至法院,要求按照遺囑繼承。
一審法院認(rèn)定事實(shí):董某系尚煜琪同父異母的姐姐。雙方的父親尚學(xué)峰因患舌惡性腫瘤于2016年6月10日死亡。被繼承人死后遺留有以下財(cái)產(chǎn):住房公積金93267.75元、企業(yè)年金24540元、職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶余額48056.23元,病種救助款25000元。被繼承人死后其生前所在單位發(fā)放喪葬費(fèi)4000元、撫恤金6000元,另有非公死亡補(bǔ)助金2000元。其中職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶余額48056.23元、喪葬費(fèi)4000元及撫恤金6000元已由尚煜琪領(lǐng)??;病種救助款25000元及非公死亡補(bǔ)助金2000元由其單位存入尚學(xué)峰郵儲(chǔ)存折內(nèi)(存折號(hào)xxxx)。被繼承人的父親尚洪生已于2001年10月19日死亡,母親胡顏芝于2016年4月17日死亡。董某的母親董桂蘭與被繼承人于1994年11月21日經(jīng)伊春區(qū)人民法院判決離婚,尚煜琪母親張冬梅與被繼承人于2007年5月8日在民政部門協(xié)議離婚。因此被繼承人的法定繼承人只有尚煜琪與董某。被繼承人于2016年5月29日留有代書(shū)遺囑一份,由趙晶、王革紅作為見(jiàn)證人,由趙晶代書(shū)該遺囑。另查明,董某與被繼承人聯(lián)系較少,被繼承人患病、死亡及辦理喪事期間,董某未參與照顧或辦理喪事,未盡贍養(yǎng)義務(wù)?,F(xiàn)尚煜琪向本院提起訴訟,請(qǐng)求1、依照遺囑判令尚煜琪依法繼承其父親尚學(xué)峰的公積金93267.75元,企業(yè)年金24540元;2、訴訟費(fèi)由董某負(fù)擔(dān)。董某在訴訟過(guò)程中向一審法院提出反訴,請(qǐng)求:1、法院認(rèn)定反訴被告尚煜琪提供的2016年5月29日的代書(shū)遺囑無(wú)效;2、法院按照法定繼承平均分割尚學(xué)峰名下的住房公積金93267.75元、養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶金額48056元、企業(yè)年金24540元,即反訴原告董某要求分得三項(xiàng)金額的一半82931.87元;3、法院按照法定繼承平均分割尚學(xué)峰的撫恤金6000元和喪葬費(fèi)4000元,即反訴原告董某要求分得這兩項(xiàng)費(fèi)用的一半5000元;4、請(qǐng)求法院按照法定繼承平均分割尚學(xué)峰死后所得的助醫(yī)大病補(bǔ)助費(fèi)25000元和非公死亡補(bǔ)助費(fèi)2000元的一半,即反訴原告董某分得一半13500元;5.本案所有訴訟費(fèi)用由反訴被告尚煜琪負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)為,本案的關(guān)鍵在于被繼承人遺留的代書(shū)遺囑是否有效。該遺囑具備繼承法關(guān)于代書(shū)遺囑的形式要件,具備兩個(gè)無(wú)利害關(guān)系的見(jiàn)證人,且由其中一位見(jiàn)證人作代書(shū)人,將立遺囑人的意愿記錄下來(lái),且立遺囑人、見(jiàn)證人均在遺囑上簽字,該遺囑的效力應(yīng)予以認(rèn)定。董某以該遺囑中立遺囑人簽字無(wú)法辨認(rèn)、尚煜琪提交的視頻資料中無(wú)立遺囑人簽字過(guò)程、兩位見(jiàn)證人對(duì)遺囑的形成表述存在差異為由主張?jiān)撨z囑無(wú)效。被繼承人在立遺囑時(shí)雖病情嚴(yán)重,但從病例中并不能認(rèn)定其已喪失民事行為能力,從尚煜琪提交的視頻資料中,在見(jiàn)證人宣讀遺囑的整個(gè)過(guò)程中,立遺囑人未作出不予認(rèn)可的相反表示,且在宣讀完畢需要簽字的時(shí)候有積極要求簽字的表現(xiàn),因此應(yīng)認(rèn)定該遺囑有效。被繼承人遺留的財(cái)產(chǎn)住房公積金93267.75元、企業(yè)年金24540元、職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶余額48056.23元應(yīng)依照遺囑由原告繼承,對(duì)反訴原告要求分割職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶余額48056.23元的訴訟請(qǐng)求不予支持。病種救助款25000元因被繼承人的遺囑未作出安排,應(yīng)當(dāng)依照法定繼承分割,由尚煜琪、董某各分得一半即12500元。被繼承人死后其生前所在單位發(fā)放撫恤金6000元及非公死亡補(bǔ)助金2000元可參照法定繼承由尚學(xué)峰的繼承人平均分割,即尚煜琪、董某各分得4000元。喪葬費(fèi)4000元,因該費(fèi)用是用于辦理死者喪事的費(fèi)用,且尚學(xué)峰的喪事由尚煜琪母親辦理,尚煜琪雖無(wú)法提供相關(guān)證據(jù),但不宜分割。判決:一、尚學(xué)峰名下的住房公積金93267.75元、企業(yè)年金24540元由尚煜琪繼承;二、尚學(xué)峰死后所得的病種救助款25000元由尚煜琪與董某各分得12500元;三、尚學(xué)峰死后其生前所在單位發(fā)放的撫恤金6000元及非公死亡補(bǔ)助金2000元由尚煜琪與董某各分得4000元;四、駁回反訴原告董某的其他反訴請(qǐng)求。本訴案件受理費(fèi)2656元,由董某負(fù)擔(dān);反訴案件受理費(fèi)1164.50元,由反訴原告董某負(fù)擔(dān)975.50元,由反訴被告尚煜琪負(fù)擔(dān)189元。
二審中,雙方當(dāng)事人均沒(méi)有提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致,本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為,代書(shū)遺囑是指非由立遺囑人自行書(shū)寫(xiě)的遺囑,而是由代書(shū)人根據(jù)立遺囑人的意思表示代為書(shū)寫(xiě)的。代書(shū)遺囑應(yīng)具備的法律要件是,立遺囑的人為完全行為能力人;應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上的見(jiàn)證人在場(chǎng),且與繼承人無(wú)利害關(guān)系;代書(shū)人、見(jiàn)證人、被繼承人簽字。董某上訴認(rèn)為尚學(xué)峰于2016年5月29日所立的遺囑因不符合代書(shū)遺囑的形式要件屬無(wú)效。但本案遺囑的代書(shū)人趙晶及另一見(jiàn)證人王革紅一審出庭作證證實(shí)該遺囑是尚學(xué)峰的真實(shí)意思表示,且一審提交的視頻中趙晶宣讀了遺囑,尚學(xué)峰在遺囑宣讀后簽上自己的名字,雖然其簽字潦倒但其行為已經(jīng)可以印證尚學(xué)峰對(duì)遺囑內(nèi)容的認(rèn)可。且趙晶及王革紅與尚煜琪無(wú)利害關(guān)系。一審判決并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述,上訴人董某的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回;一審認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)3631.50元,由董某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 焦 楊 審判員 蓋國(guó)建 審判員 于曉星

書(shū)記員:肖尊輝

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top