上訴人（原審原告）董某某，男，漢，漁民。
委托代理人莊建福，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）黑河市金龍港投資有限責(zé)任公司。
法定代表人曹新紅，該公司董事長。
委托代理人劉楊，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
上訴人董某某因與被上訴人黑河市金龍港投資有限責(zé)任公司（以下簡稱金龍港投資公司）用益某某糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2013）愛民初字第365號(hào)駁回起訴的民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人董某某及其委托代理人莊建福，被上訴人金龍港投資公司的委托代理人劉楊到庭參加訴訟。
原審原告董某某在原審法院訴稱，董某某是黑河市愛輝區(qū)小黑河村農(nóng)民，黑河市愛輝區(qū)水產(chǎn)局為其核發(fā)了漁業(yè)捕撈許可證，核準(zhǔn)作業(yè)場所為大黑河島下端至小黑河島下端。董某某購置了全套網(wǎng)具和捕撈用船。每年明水捕撈作業(yè)長達(dá)100天以上，每年的捕撈純效益平均35，000.00元以上。因金龍港投資公司在小黑河島內(nèi)外側(cè)建設(shè)固冰通道，2011年，董某某在還有20余天沒有收網(wǎng)之前，就無法下網(wǎng)了。2012年5月，金龍港投資公司沒有按規(guī)定將浮橋撤回岸上，卻在浮橋上游筑成砂壩防止冰排損壞浮橋，將小黑河島內(nèi)側(cè)進(jìn)水通道全部堵死，捕撈船只無法進(jìn)出，根本無法進(jìn)行漁業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)。網(wǎng)灘是千百萬年形成的自然狀態(tài)，一旦被破壞就無法恢復(fù)原狀，何況破壞的十分嚴(yán)重，恢復(fù)根本不可能。經(jīng)請(qǐng)教有關(guān)專家也認(rèn)為無法恢復(fù)。董某某作為專業(yè)漁民，唯一的謀生手段被打破，全家人生活難以維系?，F(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求依法確認(rèn)金龍港投資公司侵害了董某某的用益某某，賠償董某某的可得利益損失847，000.00元。

原審法院裁定認(rèn)為，董某某的漁業(yè)捕撈許可證及漁業(yè)捕撈漁船已到年檢期限，因捕撈作業(yè)區(qū)域存在安全隱患，水產(chǎn)部門自2012年開始未對(duì)董某某的漁業(yè)捕撈許可證及漁業(yè)捕撈漁船進(jìn)行檢驗(yàn)，故董某某現(xiàn)無合法有效的許可，其不具備主張權(quán)利的主體資格。據(jù)此裁定，駁回董某某的起訴。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，依據(jù)黑龍江省漁政局黑漁政函（2011）9號(hào)文件，雖董某某的漁業(yè)捕撈許可證可延期使用，但因捕魚區(qū)域存在安全隱患問題，從2012年開始水產(chǎn)部門未對(duì)董某某的漁業(yè)捕撈許可證、漁業(yè)捕撈漁船進(jìn)行檢驗(yàn)，董某某未取得漁業(yè)捕撈作業(yè)的合法許可，故董某某不具備起訴金龍港投資公司給付漁業(yè)捕撈的可得利益的主體資格，董某某的該項(xiàng)上訴理由，本院不予采納。原審法院第二次庭審時(shí)已告知董某某該案由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序，董某某對(duì)此并未提出異議，故董某某的該項(xiàng)上訴理由，本院不予采納。原審法院裁定適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　代柳怡 審　判　員　　孫偉華 代理審判員　　曹　偉

書記員：仇長城