董愛國
陳樹民（黑龍江竭誠律師事務(wù)所）
李某某
宋保國（肇州縣肇州鎮(zhèn)法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）董愛國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人陳樹民，黑龍江竭誠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人宋保國，肇州縣肇州鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人董愛國因與被上訴人李某某土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服黑龍江省肇州縣人民法院（2014）州民初字第286號民事判決書，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被上訴人李某某對照片的真實性未提出異議，上訴人董愛國所提交的照片真實的反映了涉案爭議土地的現(xiàn)狀，本院對照片的真實性予以采信。但照片與本案雙方當事人爭議的土地承包經(jīng)營流轉(zhuǎn)合同的真實性及效力無實質(zhì)上的關(guān)聯(lián)性，僅憑該照片不能證實上訴人的訴訟主張，故本院對該9張照片的證明內(nèi)容不予采信。
被上訴人李某某未提交新證據(jù)。
二審查明的事實與原審查明的事實一致。
本院認為，上訴人董愛國雖主張其并未與被上訴人李某某簽訂有關(guān)土地流轉(zhuǎn)的協(xié)議書，且其所收款項并非被上訴人李某某所給付的土地轉(zhuǎn)讓金，而系收取開發(fā)商的遮光費，但上訴人對其陳述的相關(guān)內(nèi)容并未提供充分證據(jù)加以證實，故本院對上訴人的該項上訴請求不予支持。關(guān)于上訴人主張一審法院對本案的審理程序違法，被上訴人李某某一審時委托出庭代理人不具備代理人資格的請求，經(jīng)查閱一審案卷，一審法院于2014年6月10日第一次開庭時，已核實雙方當事人出庭人員身份及代理權(quán)限，上訴人董愛國當庭并未對被上訴人李某某所委托出庭人員身份提出異議，且被上訴人李某某出示了合法的授權(quán)委托手續(xù)，故一審法院對本案的審理并不存在程序違法之情形，本院對上訴人董愛國的該項上訴請求不予支持。關(guān)于上訴人董愛國主張被上訴人李某某一審時出具的雙方簽字的協(xié)議書系無效合同的請求，因其未能出示充分證據(jù)對協(xié)議書的真實性及合法性予以否定，僅憑該協(xié)議書形式上的瑕疵無法否定其有效性，故本院對上訴人董愛國的該項上訴請求不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費104元，由上訴人董愛國負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人李某某對照片的真實性未提出異議，上訴人董愛國所提交的照片真實的反映了涉案爭議土地的現(xiàn)狀，本院對照片的真實性予以采信。但照片與本案雙方當事人爭議的土地承包經(jīng)營流轉(zhuǎn)合同的真實性及效力無實質(zhì)上的關(guān)聯(lián)性，僅憑該照片不能證實上訴人的訴訟主張，故本院對該9張照片的證明內(nèi)容不予采信。
被上訴人李某某未提交新證據(jù)。
二審查明的事實與原審查明的事實一致。
本院認為，上訴人董愛國雖主張其并未與被上訴人李某某簽訂有關(guān)土地流轉(zhuǎn)的協(xié)議書，且其所收款項并非被上訴人李某某所給付的土地轉(zhuǎn)讓金，而系收取開發(fā)商的遮光費，但上訴人對其陳述的相關(guān)內(nèi)容并未提供充分證據(jù)加以證實，故本院對上訴人的該項上訴請求不予支持。關(guān)于上訴人主張一審法院對本案的審理程序違法，被上訴人李某某一審時委托出庭代理人不具備代理人資格的請求，經(jīng)查閱一審案卷，一審法院于2014年6月10日第一次開庭時，已核實雙方當事人出庭人員身份及代理權(quán)限，上訴人董愛國當庭并未對被上訴人李某某所委托出庭人員身份提出異議，且被上訴人李某某出示了合法的授權(quán)委托手續(xù)，故一審法院對本案的審理并不存在程序違法之情形，本院對上訴人董愛國的該項上訴請求不予支持。關(guān)于上訴人董愛國主張被上訴人李某某一審時出具的雙方簽字的協(xié)議書系無效合同的請求，因其未能出示充分證據(jù)對協(xié)議書的真實性及合法性予以否定，僅憑該協(xié)議書形式上的瑕疵無法否定其有效性，故本院對上訴人董愛國的該項上訴請求不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費104元，由上訴人董愛國負擔。

審判長：臧國燕
審判員：劉振影
審判員：趙丹暉

書記員：范繼超