上訴人（原審被告）：董某某，男，漢族，住所地七臺河市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人：劉麗，女，黑龍江桑文秀律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙楠，女，黑龍江桑文秀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，漢族，住所地七臺河市桃山區(qū)。
被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河市茄子河支公司，住所七臺河市茄子河區(qū)。
負責人：叢德義，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：閆立松，黑龍江齊開律師事務(wù)所律師。

上訴人董某某因機動車交通事故責任糾紛一案，不服七臺河市桃山區(qū)人民法院（2016）黑0903民初901號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人董某某及委托訴訟代理人劉麗、趙楠，被上訴人李某某，被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河市茄子河支公司（以下簡稱保險公司）委托訴訟代理人閆立松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴請求：一、依法撤銷原審判決一、二項，重新判決被上訴人保險公司在保險限額內(nèi)承擔被上訴人李某某合理損失；二、本案一切訴訟費用均由被上訴人承擔。事實和理由：原審判決認定事實不清，證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷。一、原審判決認定保險公司就免責條款在上訴人投保時已明確告知，盡到了告知義務(wù)，缺乏根據(jù)，判決保險公司不承擔責任顯屬錯誤。上訴人系個體運輸戶，多年來車輛一直在被上訴人保險公司投保交強險及商業(yè)險，車輛保哪幾項每項保費多少都是被上訴人保險公司工作人員幫助參考確定的，然后把保費數(shù)額告訴上訴人，上訴人按被上訴人計算的保費數(shù)額將錢交給了茄子河支公司的負責人叢德義，但被上訴人保險公司并沒有就免責條款對上訴人進行告知，履行告知義務(wù)，更沒有讓作為投保人的上訴人簽字確認。原審認定免責條款已在被保險人董某某投保時明確告知，保險公司已盡到了告知義務(wù)，明顯缺乏根據(jù)，與事實不符。判決保險公司不承擔責任應(yīng)屬錯誤。二、判決每天給付被上訴人李某某200.00元停運損失，沒有證據(jù)支持。綜上，原審判決認定事實不清，證據(jù)不足，判決上訴人賠償損失應(yīng)屬錯誤不當，應(yīng)予撤銷，望二審法院查清事實后改判被上訴人保險公司承擔賠償責任。
經(jīng)審理查明，本院對原審查明的事實予以確認。

本院認為，本案的焦點是：被上訴人保險公司對于免責條款是否對上訴人董某某盡到了告知義務(wù)及原審法院認定每天停運損失為200.00元是否合理。
關(guān)于被上訴人保險公司對免責條款是否盡到告知義務(wù)的問題，上訴人董某某的投保車輛是以七臺河市鴻安道路運輸有限責任公司的名義參加保險的，七臺河市鴻安道路運輸有限責任公司在投保單中聲明已理解免責條款內(nèi)容，并加蓋了公章。上訴人董某某主張被上訴人保險公司沒有盡到告知義務(wù)，證據(jù)不足，不予認定；
關(guān)于停運期間每天賠償經(jīng)濟損失200.00元問題。運營的出租車每天停運損失為200.00元，切合實際，也符合七臺河市出租車行業(yè)的慣例，應(yīng)予認定。
綜上，原審法院認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。上訴人董某某的上訴主張，沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴費50.00元，由上訴人董某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　?！〗?代理審判員　　李金弟 代理審判員　　解　涵

書記員：焉慶玲