上訴人（原審原告）：荊州市興隆物流有限公司，住所地：荊州市三灣路第一燃料公司停車場。
法定代表人：頓新海，該公司董事長。
委托代理人：楊穎，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
委托代理人：頓新兵，男，漢族，1971年6月4日出生。
上訴人（原審被告）：荊州市江漢精細化工有限公司，住所地：荊州市沙市區(qū)鑼場鎮(zhèn)。
法定代表人：甘書官，該公司董事長。
委托代理人：李平章、李新平。

上訴人荊州市興隆物流有限公司（以下簡稱興隆物流公司）與上訴人荊州市江漢精細化工有限公司（以下簡稱江漢化工公司）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2012）鄂沙市民初字第02076號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人興隆物流公司法定代表人頓新海及其委托代理人楊穎，上訴人江漢化工公司委托代理人李新平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定：2010年11月9日，江漢化工公司委托興隆物流公司將其化工原料偶聯(lián)劑約5.5噸運往廣州、東莞、博羅，雙方簽訂了《貨物運輸合同書》。當(dāng)日，興隆物流公司指派司機黃知華駕駛鄂D×××××重型半掛牽引車（掛車號：鄂D×××××掛）將江漢化工公司的化工原料JH-T28（正硅酸乙酯）17桶和JH-A110原料125件（箱）以及其他公司的貨物運往廣州。2010年11月10日11時，貨車行駛至京珠高速1822公里處發(fā)生火災(zāi)，車上貨物和車廂倉部燒毀，車頭輕微燒傷。湖南省宜章縣公安局消防大隊經(jīng)調(diào)查排除縱火、雷擊、飛火、汽車故障原因，不排除?；锲芬鸹馂?zāi)，并于2010年11月23日下達宜公消火認(rèn)字（2010）第02號《火災(zāi)事故認(rèn)定書》，認(rèn)定災(zāi)害原因為違章裝運?；锲?、未配備滅火器材。此后，興隆物流公司派人發(fā)函要求江漢化工公司賠付損失，江漢化工公司拒絕賠付，故而成訟。
江漢化工公司生產(chǎn)并委托興隆物流公司運輸?shù)幕ぴ螶H-T28，化學(xué)名稱為正硅酸乙酯，系易燃易爆?；罚腥肓嗽段ｋU化學(xué)品名表》（GB12268）第3類易燃液體第3項高閃點液體（編號33609）和現(xiàn)《危險化學(xué)品名錄》（編號33609）。
事發(fā)當(dāng)日，鄂D×××××重型半掛牽引車（掛車號：鄂D×××××掛）上裝有包括江漢化工公司在內(nèi)的共8家單位的貨物，除江漢化工公司的化工原料JH-T28（正硅酸乙酯）是?；锲吠?，其他貨物均為普通貨物且本次火災(zāi)引起的損失為599910.77元（不包括江漢化工公司的化工原料損失）。
原審認(rèn)為：本案火災(zāi)發(fā)生的原因，公安消防部門排出了縱火、雷擊、飛火、汽車故障等原因，認(rèn)定災(zāi)害成因為違章裝運?；锲?，未配備滅火器材。而貨車所裝載的貨物中，只有江漢化工公司的JH-T28（正硅酸乙酯）是?；锲?，故火災(zāi)發(fā)生有可能是江漢化工公司貨物JH-T28（正硅酸乙酯）。興隆物流公司作為一個普通運輸企業(yè)，在承接化工貨物時，應(yīng)當(dāng)知曉運輸化工貨物的風(fēng)險，但其在接受江漢化工公司托運的化工原料時，未主動審查是否為?；锲范M行了運輸，導(dǎo)致火災(zāi)的發(fā)生，是興隆物流公司自身過錯造成?；馂?zāi)發(fā)生后，貨車上又未配備滅火器材，導(dǎo)致火災(zāi)造成的損失擴大，興隆物流公司應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。江漢化工公司作為危險化學(xué)品的生產(chǎn)企業(yè)，知道或者應(yīng)當(dāng)知道國家有關(guān)危險化學(xué)品的管理規(guī)定，但其在運輸危險化學(xué)品時不委托具有危險化學(xué)品運輸資質(zhì)的企業(yè)，而是委托普通運輸企業(yè)，同時貨物包裝上未加貼警示標(biāo)志也未告知運輸企業(yè)其貨物為易燃易爆物品，其自身也存在一定的過錯，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于火災(zāi)造成的損失，興隆物流公司提交的證據(jù)主張其損失為599910.77元（不包括江漢化工公司的化工原料損失），該院酌定江漢化工公司對興隆物流公司主張的損失承擔(dān)6萬元賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條之規(guī)定，判決：1.江漢化工公司自判決生效之日起七日內(nèi)賠償興隆物流公司經(jīng)濟損失6萬元；2.駁回興隆物流公司的其他訴訟請求。案件受理費9799元減半收取為4900元，雙方各負擔(dān)2450元。
本院二審查明：1.江漢化工公司與興隆物流公司有長期業(yè)務(wù)關(guān)系，在此次事故前一、二年內(nèi)江漢化工公司一直委托興隆物流公司托運化學(xué)物品。2.江漢化工公司隨車向興隆物流公司附具了JH-T28的質(zhì)檢報告，披露了JH-T28的化學(xué)名稱。本院查明的其他事實與一審法院認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為，1.火災(zāi)本身即為小概率事件，則很多小概率的能引起火災(zāi)的原因亦應(yīng)予以考慮。湖南省宜章縣公安局消防大隊出具的《火災(zāi)事故認(rèn)定書》（宜公消火認(rèn)字（2010）第02號）“排除縱火、雷擊、飛火、汽車故障原因，不排除?；锲芬鸹馂?zāi)”的結(jié)論，僅能表明危險化學(xué)物品引起此次火災(zāi)的可能性較高，不能肯定火災(zāi)是由危險化學(xué)品引起。2.有雙方簽訂的貨物運輸合同書，江漢化工公司出具的送貨單，二審?fù)徶薪瓭h化工公司委托代理人和興隆物流公司法定代表人共認(rèn)隨車有檢測報告，可以認(rèn)定雙方2010年11月9日運輸合同項下的江漢化工公司貨物于事故時裝載于出事車輛之上。3.在此次事故前一、二年，江漢化工公司一直委托興隆物流公司運輸化學(xué)物品，并且江漢化工公司稱，在此之前興隆物流公司為其托運過JH-T28（正硅酸乙酯）。江漢化工公司還聲稱，本市具有危險化學(xué)品運輸資質(zhì)的企業(yè)很少，江漢化工公司一直委托普通物流企業(yè)運輸其貨物，包括危險化學(xué)品。興隆物流公司則稱，其作為普通運輸企業(yè)不知JH-T28（正硅酸乙酯）貨物的性質(zhì)，即使之前為江漢化工公司托運過此貨物，也是在其不知情的情況下，托運了此貨物。本院認(rèn)為，雙方具有比較長期的業(yè)務(wù)關(guān)系，且江漢化工公司專門生產(chǎn)化學(xué)品，包括危險化學(xué)品，興隆物流公司對本市運輸業(yè)的狀況，江漢化工公司委托普通物流企業(yè)運輸危險化學(xué)品的做法和江漢化工公司貨物的性質(zhì)是有一定了解的。在本案中，江漢化工公司于貨物開始運輸前，向興隆物流公司披露了貨物化學(xué)名稱。即使如興隆物流公司所述，其不知JH-T28（正硅酸乙酯）的性質(zhì)，但其在長期的業(yè)務(wù)關(guān)系中對江漢化工公司一直委托普通物流企業(yè)運輸危險化學(xué)品不可能不知，對江漢化工公司委托自己運輸?shù)呢浳镆灿形ｋU化學(xué)品的可能不可能不知，而興隆物流公司在長期的業(yè)務(wù)關(guān)系中，未提出過異議，也未采取過防范措施，則可認(rèn)為其對自擔(dān)風(fēng)險運輸危險化學(xué)品至少是有概括的同意。雖然江漢化工公司委托普通運輸企業(yè)運輸危險化學(xué)品、貨物包裝上未加貼警示標(biāo)志、未明確告知貨物為危險化學(xué)品違反相關(guān)規(guī)定，但就此次運輸危險化學(xué)品而言，興隆物流公司負有主要責(zé)任。此外，興隆物流公司未配備滅火器材，對損失擴大有一定責(zé)任。綜合全案情況，本院認(rèn)為原審酌定江漢化工公司承擔(dān)6萬元的賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。
綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人興隆物流公司與江漢化工公司的上訴請求均不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，并經(jīng)本院審判委員會討論，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費10499元，上訴人荊州市興隆物流有限公司負擔(dān)9199元，上訴人荊州市江漢精細化工有限公司負擔(dān)1300元。
本判決為終審判決。

審判長　　萬冀松 審判員　　徐　凱 審判員　　劉國平

書記員：徐芬