上訴人（原審原告）：范某，男，漢族，龍煤鶴崗礦業(yè)有限公司富力煤礦工人。
委托訴訟代理人：武桂范，系上訴人范某之妻，漢族，無職業(yè)。
被上訴人（原審被告）：冉某某，男，漢族，無職業(yè)。
委托訴訟代理人：吳翠云，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。

上訴人范某與被上訴人冉某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鶴崗市南山區(qū)人民法院（2016）黑0404民初316號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月29日受理本案后依法組成合議庭，于2017年1月9日公開開庭審理了本案，上訴人范某及其委托代理人武桂范，被上訴人冉某某及其委托訴訟代理人吳翠云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人范某上訴請求：因一審法律違背事實(shí)和法律規(guī)定，請求二審法院根據(jù)法律規(guī)定改判增加誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)及復(fù)印費(fèi)。
被上訴人冉某某認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，請求維持原判。
上訴人范某一審起訴要求冉某某賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計33954.36元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年4月3日6時，被告駕駛無號牌摩托車，在南山區(qū)富力礦處將原告范某撞傷，范某被送到鶴崗市人民醫(yī)院住院，住院治療15天，支出醫(yī)療費(fèi)8055.54元，被告支付醫(yī)療費(fèi)5415.00元,原告支付醫(yī)療費(fèi)用2640.54元。2016年4月15日鶴崗市交警支隊(duì)事故大隊(duì)認(rèn)定被告負(fù)此次交通事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告申請本院委托鶴崗市天正司法鑒定中心對原告范某的傷情進(jìn)行鑒定。2016年6月30日鶴崗市天正司法鑒定中心司法鑒定意見為：1、構(gòu)不成殘；2、治療終結(jié)時間為三個月；3、傷后需一人護(hù)理30日;4、需營養(yǎng)期限45日。另查明，被告未投保交強(qiáng)險。
一審法院認(rèn)為，被告冉某某駕駛摩托車將原告范某撞傷，并負(fù)事故全部責(zé)任，被告應(yīng)對原告合理損失進(jìn)行賠償。因原告被鑒定治療終結(jié)時間為三個月，需營養(yǎng)期限45日，傷后需一人護(hù)理30日;故原告要求由被告承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)本院予以支持。原告未提供誤工期及近三年收入證明,誤工費(fèi)以2015年黑龍江省采礦行業(yè)平均工資4558.91元為基數(shù),護(hù)理費(fèi)以2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配月收入2016.91元為基數(shù)。被告冉某某賠付原告范某：醫(yī)療費(fèi)2640.54元、誤工費(fèi)13676.73元（4558.91元×3個月）、護(hù)理費(fèi)2016.91元、伙食補(bǔ)助費(fèi)750.00元（50元×15天）、營養(yǎng)費(fèi)2250.00元（50元×45天），合計21334.18元。原告被鑒定構(gòu)不成殘,交通費(fèi)、復(fù)印費(fèi)原告未提供票據(jù),因此原告其他主張不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第48條之規(guī)定，判決：一、被告冉某某賠償原告范某各項(xiàng)損失21334.18元。此款于判決生效后10日內(nèi)履行完畢；二、駁回原告范某其他訴訟請求。
二審中上訴人范某舉示其在工作單位調(diào)取的3年工資明細(xì)，證明范某近3年的月平均工資為6024.23元。被上訴人認(rèn)為范某從事的煤礦行業(yè)與經(jīng)濟(jì)環(huán)境有關(guān)系，2016年整個煤礦的工資都是比較低，要求按照一審判決標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)賠償數(shù)額。本院認(rèn)為，根據(jù)范某舉示的該組證據(jù)顯示，其近三年工資始終處于波動狀態(tài)且波動幅度較大，2015年工資大幅超出2014年及2016年初的工資，故根據(jù)損失賠償?shù)膶?shí)際填補(bǔ)原則，因該組證據(jù)不能如實(shí)體現(xiàn)出范某因交通肇事產(chǎn)生的實(shí)際損失，故對該組證據(jù)不予采信。
被上訴人冉某某二審中未舉示新證據(jù)。
二審中查明事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，公民依法享有人身健康權(quán)，根據(jù)交通管理部門作出的責(zé)任認(rèn)定結(jié)論，本案被上訴人冉某某應(yīng)按照法律規(guī)定對其給范某造成的各項(xiàng)損失予以賠償，原審法院根據(jù)案件實(shí)際情況對賠償數(shù)額的認(rèn)定準(zhǔn)確，應(yīng)予維持，對上訴人的上訴主張不予支持；另外，因上訴人未舉示證據(jù)證明交通費(fèi)實(shí)際產(chǎn)生的數(shù)額，復(fù)印費(fèi)系訴訟中采集證據(jù)產(chǎn)生，不在法律規(guī)定的賠償范圍之內(nèi)，故對該兩項(xiàng)請求不予支持。綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50.00元，由上訴人范某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　郭培君 代理審判員　　任兢鶴 代理審判員　　張曉平

書記員：孫穎