范某某
北安市民政局
白汨春
趙連榮（黑龍江天平律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）范某某，男，漢族，退休工人。
被上訴人北安市民政局。
法定代表人王曉峰，該局局長(zhǎng)。
委托代理人白汨春，該局老年公寓主任。
委托代理人趙連榮，黑龍江天平律師事務(wù)所律師。
上訴人范某某因與被上訴人北安市民政局合同糾紛一案，不服北安市人民法院（2014）北民初字第391號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人范某某，被上訴人北安市民政局的委托代理人白汨春、趙連榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，2008年1月29日，北安市民政局與范某某簽訂《北安市老年公寓入住協(xié)議》，北安市民政局將該局的老年公寓410室，面積為35.21平方米的房間50年居住權(quán)轉(zhuǎn)讓給范某某。協(xié)議中第一條第2項(xiàng)約定“甲方（北安市民政局）將老年公寓4樓410室35.21平方米的房間使用權(quán)出讓給乙方居住，總價(jià)格為45，773.00元，使用年限為50年?！钡?項(xiàng)約定“……供熱費(fèi)按居住面積自己交納?！眳f(xié)議簽訂后，范某某自2008年居住至今，期間前5年的供熱費(fèi)，范某某均按房間面積35.21平方米向北安市民政局交納，但2013年至2014年度供熱費(fèi)未交納。范某某稱其自行測(cè)量410房間內(nèi)的面積為24平方米，僅同意按24平方米的標(biāo)準(zhǔn)給付北安市民政局供熱費(fèi)。
本院認(rèn)為，北安市民政局與范某某簽訂的《北安市老年公寓入住協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)按協(xié)議履行各自的義務(wù)。協(xié)議約定北安市民政局將老年公寓35.21平方米房間的使用權(quán)出讓給范某某居住，供熱費(fèi)按居住面積由居住人交納，范某某應(yīng)承擔(dān)交納供熱費(fèi)的義務(wù)?，F(xiàn)雙方對(duì)居民供熱費(fèi)按每平方米32.86元交費(fèi)無異議，根據(jù)北安市供熱交費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，范某某應(yīng)按照35.21平方米交納供熱費(fèi)，范某某已按此面積交納了前五年的供熱費(fèi)，且北安熱力公司亦是按此面積向北安市民政局收取范某某居住的410房間供熱費(fèi)，原審法院判決范某某給付北安民政局2013年至2014年度供熱費(fèi)1，157.00元并無不當(dāng)，范某某認(rèn)為應(yīng)按照27.75平方米交納供熱費(fèi)的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50.00元、郵寄費(fèi)80.00元，由上訴人范某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，北安市民政局與范某某簽訂的《北安市老年公寓入住協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)按協(xié)議履行各自的義務(wù)。協(xié)議約定北安市民政局將老年公寓35.21平方米房間的使用權(quán)出讓給范某某居住，供熱費(fèi)按居住面積由居住人交納，范某某應(yīng)承擔(dān)交納供熱費(fèi)的義務(wù)?，F(xiàn)雙方對(duì)居民供熱費(fèi)按每平方米32.86元交費(fèi)無異議，根據(jù)北安市供熱交費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，范某某應(yīng)按照35.21平方米交納供熱費(fèi)，范某某已按此面積交納了前五年的供熱費(fèi)，且北安熱力公司亦是按此面積向北安市民政局收取范某某居住的410房間供熱費(fèi)，原審法院判決范某某給付北安民政局2013年至2014年度供熱費(fèi)1，157.00元并無不當(dāng)，范某某認(rèn)為應(yīng)按照27.75平方米交納供熱費(fèi)的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50.00元、郵寄費(fèi)80.00元，由上訴人范某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：于衛(wèi)平
審判員：沈洋洋
審判員：張巖

書記員：仇長(zhǎng)城