上訴人（原審被告）：范某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
委托代理人：關玉春，系黑龍江吉相律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。

本院二審期間，雙方當事人沒有提交新的證據(jù)，二審查明的事實與一審一致。

本院認為，本案爭議焦點在于上訴人范某某與被上訴人李某某之間于2013年10月28日簽訂的協(xié)議書中“下期房費隨行就市可調整”是否有效，也即是否為范某某后來自己私自填寫上去的。一二審庭審中李某某均認為該句話是范某某在未經(jīng)其本人同意的情況下私自添加上去的，故對其沒有約束力。從書面的筆跡顏色和其他書面內(nèi)容的行間距來看，“下期隨行就市可調整”這句話與該協(xié)議其他內(nèi)容并非是一次書寫形成的。上訴人范某某對此應負有舉證責任，在一二審審理期間范某某并未能就此舉證，故應承擔舉證不能的責任。另外，上訴人提出的按一審中上訴人提出的房屋租金數(shù)額2,5000.00元給付被上訴人租金，上訴人雖然在一審中舉了兩份附近其他房屋租賃合同復印件的證據(jù)，但因所處位置不同等原因一審法院未予采納并無不妥。上訴人主張年租金降為25,000.00元，亦沒有提出司法鑒定評估的請求，該主張證據(jù)不足。
綜上所述，范某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費947.00元由上訴人范某某承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李德厚 代理審判員　　高紅娟 代理審判員　　周長鑄

書記員：趙敏