上訴人（原審被告）英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱英大泰和財(cái)險(xiǎn)湖北分公司）。住所地湖北省武漢市洪山區(qū)徐東大街117號(hào)13樓。
代表人胡鍇，英大泰和財(cái)險(xiǎn)湖北分公司經(jīng)理。
委托代理人庾光圣，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）吳某某，男，漢族。
委托代理人蔡中舜，湖北道博律師事務(wù)所律師。
原審被告鄭耀倫，男，漢族，駕駛員。
原審被告國網(wǎng)湖北省電力公司咸寧市咸安區(qū)供電公司（以下簡(jiǎn)稱咸安區(qū)供電公司）。住所地湖北省咸寧市咸安區(qū)長(zhǎng)安大道42號(hào)。
代表人邵志剛，咸安區(qū)供電公司經(jīng)理。

上訴人英大泰和財(cái)險(xiǎn)湖北分公司因與被上訴人吳某某、原審被告鄭耀倫、咸安區(qū)供電公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2015）鄂咸安民初字第1403號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2014年11月6日13時(shí)34分許，被告鄭耀倫駕駛小型貨車行駛至?xí)_(tái)街與龜山路交叉路口時(shí)，與原告吳某某駕駛的二輪摩托車相撞，造成原告吳某某受傷的交通事故。2014年11月7日湖北省咸寧市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)作出的咸公交字（2014）第0000576號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告鄭耀倫駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”以及第七十條“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)”之規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第（一）款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，被告鄭耀倫負(fù)此次事故的全部責(zé)任；原告吳某某在此次事故中無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告吳某某被送往咸寧市中心醫(yī)院住院11天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7185.51元（由被告鄭耀倫墊付了5205.51元）。2015年5月23日經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書鑒定：原告吳某某損傷不構(gòu)成傷殘；傷后誤工休息時(shí)間為120日，護(hù)理時(shí)限60日.建議給予后續(xù)治療費(fèi)4000元或據(jù)實(shí)賠付。原告吳某某為此支付了鑒定費(fèi)1300元。
原審?fù)瑫r(shí)查明：被告鄭耀倫是被告咸安區(qū)供電公司聘請(qǐng)的駕駛員。小型貨車的車主是被告咸安區(qū)供電公司，該公司就小型貨車向被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)湖北分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)200000元（不計(jì)免賠）。保險(xiǎn)期限自2014年8月13日零時(shí)起至2015年8月12日24時(shí)止。本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
原審還查明：本次交通事故發(fā)生后，被告鄭耀倫支付二輪摩托車施救費(fèi)100元及修理費(fèi)1000元。
原審認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。湖北省咸寧市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)作出的咸公交字（2014）第0000576號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚、劃分責(zé)任準(zhǔn)確、合法，原審予以采信。因此被告鄭耀倫應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的全部責(zé)任；原告吳某某在此次事故中無責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！敝?guī)定，故被告咸安區(qū)供電公司應(yīng)承擔(dān)本次事故的賠償責(zé)任。
原告吳某某因本次道路交通事故造成的損失，原審依法認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)7185.51元（根據(jù)原告吳某某提交的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合原告住院病歷等相關(guān)證據(jù)確定）。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元（根據(jù)原告吳某某住院期限參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算即50元／天×11天=550元）。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)165元（根據(jù)原告吳某某提交的住院病歷及醫(yī)囑確定，即15元／天×11天=165元）。
4、護(hù)理費(fèi)4722.57元（根據(jù)原告吳某某提交的司法鑒定書確定的天數(shù)，結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)按1人計(jì)算60天，即28729元／年÷365天×60天=4722.57元）。
5、法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元（根據(jù)原告吳某某提交的鑒定費(fèi)票據(jù)確定）。
6、交通費(fèi)110元（根據(jù)原告吳某某住院的實(shí)際天數(shù)，本院酌情確定）。
7、后期醫(yī)療費(fèi)4000元（根據(jù)原告吳某某提交的司法鑒定意見書確定。原告的后期治療費(fèi)原則上應(yīng)以后期治療費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后再由原告依法主張，原告申請(qǐng)?jiān)诒景钢幸澡b定結(jié)論為依據(jù)一并處理，系原告自由處分其實(shí)體權(quán)利，為了減少當(dāng)事人訴累，原審予以支持。但對(duì)原告的后期治療費(fèi)如若超出4000元，原告吳某某也不得再向被告鄭耀倫、咸安區(qū)供電公司、英大泰和財(cái)險(xiǎn)湖北分公司主張權(quán)利）。
8、誤工費(fèi)13727.34元（根據(jù)原告提交的司法鑒定意見書確定的誤工天數(shù)，參照建筑業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)確定，即41754元／年÷365天×120天=13727.34元）。
9、施救費(fèi)100元（根據(jù)被告鄭耀倫提交的施救費(fèi)票據(jù)確定）。
10、鄂LQ3902二輪摩托車修理費(fèi)1000元（根據(jù)被告鄭耀倫提交的修理費(fèi)票據(jù)確定）。以上損失合計(jì)32860.42元。
由于被告咸安區(qū)供電公司向被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)湖北分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；……”。因此被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)湖北分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告吳某某10000元；在死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告吳某某18559.91元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)賠償原告吳某某1000元。超出1900.51元由被告咸安區(qū)供電公司賠償。
同時(shí)被告咸安區(qū)供電公司就小型貨車向被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)湖北分公司司投保了不計(jì)免賠率險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)200000元。雖然被告咸安區(qū)供電公司與被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)湖北分公司之間的商業(yè)保險(xiǎn)行為屬保險(xiǎn)法調(diào)整的范圍，但是保險(xiǎn)法第六十五條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成傷害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金”。為了保護(hù)侵權(quán)行為受到損害的原告合法權(quán)益，減少理賠環(huán)節(jié)，原審對(duì)該商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)在本案一并處理。故被告咸安區(qū)供電公司對(duì)超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告吳某某的醫(yī)療費(fèi)1900.51元、鑒定費(fèi)1300元、施救費(fèi)100元，合計(jì)3300.51元，由被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)湖北分公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償3300.51元。
綜上，被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)湖北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告吳某某29559.91元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告吳某某3300.51元；合計(jì)賠付原告吳某某32860.42元。
原審依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及參照《湖北省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，缺席判決：一、原告吳某某的事故損失32860.42元，由被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)湖北分公司賠償。二、被告鄭耀倫為原告吳某某墊付的費(fèi)用6305.51元，在被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)湖北分公司應(yīng)賠付給原告吳某某32860.42元中扣減后返還給被告鄭耀倫。以上款項(xiàng)限賠償義務(wù)人在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。三、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)310元，由被告鄭耀倫負(fù)擔(dān)。
英大泰和財(cái)險(xiǎn)湖北分公司不服原審判決，上訴提出：一、被上訴人吳某某醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中的新型合作醫(yī)療費(fèi)，未加蓋發(fā)票專用章，共計(jì)有1930元不應(yīng)認(rèn)定。二、被上訴人吳某某誤工損失，只提供了誤工證明，未提供勞動(dòng)合同、工資單等證據(jù)證明，依據(jù)不足。請(qǐng)求撤銷原判決，依法改判減少醫(yī)療費(fèi)1980元，對(duì)被上訴人吳某某的誤工損失的請(qǐng)求不予計(jì)算，案件受理費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。

綜上，本院認(rèn)為，原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)310元，由上訴人英大泰和財(cái)險(xiǎn)湖北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　趙　斌 審判員　王凱群 審判員　夏昌筠

書記員：蔣昊