苑某某
蔣雪峰（黑龍江蔣雪峰律師事務(wù)所）
王海梅
車旭

上訴人（原審原告）苑某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主。
委托代理人蔣雪峰，黑龍江蔣雪峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王海梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學(xué)文化。
被上訴人（原審被告）車旭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學(xué)文化，個體業(yè)主。
上訴人苑某某因民間借貸糾紛一案，不服北安市人民法院（2012）北商初字第35號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人苑某某的委托代理人蔣雪峰，被上訴人王海梅、車旭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宣判后，原告苑某某不服，向本院提出上訴。其主要上訴理由為:1、借款發(fā)生于車彥春與被上訴人王海梅婚姻存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)。不能僅以借條中注明“電廠煤款結(jié)清”而認(rèn)定為該筆借款不屬于夫妻共同債務(wù)；車彥春與王海梅夫妻之間有財產(chǎn)及經(jīng)濟(jì)歸屬約定，只能在夫妻內(nèi)部之間有約束力，因為上訴人并不知情；王海梅與車旭在調(diào)解書中認(rèn)可“車彥春的家庭債務(wù)（包括在第一次庭審中雙方所主張的債務(wù)及在購買宏偉家園某號樓某單元302室時在中國銀行股份有限公司北安支行的貸款）均由王海梅清償?！卑ㄊ侵浮昂小倍皇恰皟H有”，王海梅也應(yīng)清償爭議的30萬元債務(wù)。2、王海梅稱變賣車彥春的遺產(chǎn)并用于償還債務(wù)但證據(jù)不足，證人證實欠款用于購買房屋、變賣房屋用于還款、王海梅與車彥春各自經(jīng)濟(jì)獨立的證詞都是聽說的，不應(yīng)采納。請求撤銷原判，改判本案。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，車彥春生前向苑某某借款事實存在，有借條予以佐證，足資認(rèn)定。借條中“電廠煤款結(jié)清”應(yīng)視為苑某某認(rèn)可的償還借款條件，苑某某未能證實車彥春與王海梅夫妻有共同舉債的合意或車彥春與王海梅夫妻分享了因向苑某某借款所帶來的利益，故該筆借款不屬于夫妻共同債務(wù)。同時，王海梅與車旭在調(diào)解書中認(rèn)可“車彥春的家庭債務(wù)（包括在第一次庭審中雙方所主張的債務(wù)及在購買宏偉家園某號樓某單元302室時在中國銀行股份有限公司北安支行的貸款）均由王海梅清償?！贝思s定并不包括本案爭議的30萬元債務(wù)。上訴人苑某某關(guān)于爭議款項系夫妻共同債務(wù)的理由不充分，本院不予支持。王海梅雖繼承了車彥春的遺產(chǎn)，但有相關(guān)證據(jù)證實王海梅繼承的遺產(chǎn)在清償了債務(wù)后并無剩余。車旭作為車彥春的繼承人，其應(yīng)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)清償債務(wù)。故上訴人的上訴理由不充分，證據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定的事實清楚，適用法律有不當(dāng)之處，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費5，800.00元、郵寄送達(dá)費120.00元，合計5，920.00元由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，車彥春生前向苑某某借款事實存在，有借條予以佐證，足資認(rèn)定。借條中“電廠煤款結(jié)清”應(yīng)視為苑某某認(rèn)可的償還借款條件，苑某某未能證實車彥春與王海梅夫妻有共同舉債的合意或車彥春與王海梅夫妻分享了因向苑某某借款所帶來的利益，故該筆借款不屬于夫妻共同債務(wù)。同時，王海梅與車旭在調(diào)解書中認(rèn)可“車彥春的家庭債務(wù)（包括在第一次庭審中雙方所主張的債務(wù)及在購買宏偉家園某號樓某單元302室時在中國銀行股份有限公司北安支行的貸款）均由王海梅清償?！贝思s定并不包括本案爭議的30萬元債務(wù)。上訴人苑某某關(guān)于爭議款項系夫妻共同債務(wù)的理由不充分，本院不予支持。王海梅雖繼承了車彥春的遺產(chǎn)，但有相關(guān)證據(jù)證實王海梅繼承的遺產(chǎn)在清償了債務(wù)后并無剩余。車旭作為車彥春的繼承人，其應(yīng)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)清償債務(wù)。故上訴人的上訴理由不充分，證據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定的事實清楚，適用法律有不當(dāng)之處，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費5，800.00元、郵寄送達(dá)費120.00元，合計5，920.00元由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長：劉樹軍
審判員：蔡偉
審判員：賀穎

書記員：于靜