蘇某某
高天書（黑龍江龍程律師事務(wù)所）
索某某
林樹龍（黑龍江鐵力北方法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）蘇某某，男。
委托代理人高天書，黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）索某某，男。
委托代理人林樹龍，鐵力市北方法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人蘇某某因與被上訴人索某某返還原物糾紛一案，不服鐵力市人民法院（2015）鐵民初字第211號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，于2015年11月5日公開開庭審理了本案，上訴人蘇某某的委托代理人高天書，被上訴人索某某及其委托代理人林樹龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2002年11月20日，鐵力市房產(chǎn)管理中心將位于鐵力市鐵力鎮(zhèn)正陽街二委華美公司商服樓第7戶（面積201平方米）為原告索某某頒發(fā)第20831號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)證。2002年12月10日索某某向鐵力市工商銀行貸款，將該房屋抵押并辦理了抵押登記。2007年1月29日，蘇某某向鐵力市法院提起行政訴訟，鐵力市法院于2007年5月30日作出（2007）鐵行初字第5號(hào)行政判決，撤銷了鐵力市房產(chǎn)管理中心2002年11月20日為索某某頒發(fā)的第20831號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)證。后鐵力市房產(chǎn)管理中心依據(jù)蘇某某申請(qǐng)及（2007）鐵行初字第5號(hào)行政判決、（2004）鐵執(zhí)字第184號(hào)執(zhí)行裁定書將該房屋所有權(quán)變更登記到蘇某某名下，產(chǎn)權(quán)證號(hào)為80468，該房自2000年至今由被告蘇某某占有使用。2010年1月25日，鐵力市法院以（2010）鐵行再字第1號(hào)行政裁定書撤銷了鐵力市法院（2007）鐵行初字第5號(hào)行政判決書，駁回蘇某某的起訴。2010年5月26日，伊春市中級(jí)人民法院以（2010）伊行終字第7號(hào)行政裁定維持本院（2010）鐵行再字第1號(hào)行政裁定書。2010年7月19日，鐵力市房產(chǎn)管理中心以（2010）鐵房注字第5號(hào)決定書注銷2008年6月30日為蘇某某頒發(fā)的第80468號(hào)房屋所有權(quán)證書，并于2010年10月29日將產(chǎn)權(quán)證號(hào)為80468號(hào)房屋所有權(quán)證公告作廢。2011年1月12日，鐵力市房產(chǎn)管理中心依據(jù)兩級(jí)法院裁定書為索某某頒發(fā)了鐵房權(quán)證鐵字第2011000033號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)證。2011年7月11日，原告索某某以其為此房合法產(chǎn)權(quán)人為由起訴要求被告倒出房屋。
原審認(rèn)為，原告索某某已舉證證實(shí)其合法取得位于鐵力市鐵力鎮(zhèn)正陽街二委華美公司樓1-2層北數(shù)第7戶建筑面積為201平方米商服樓所有權(quán)，且鐵力市房產(chǎn)管理中心為原告索某某頒發(fā)了房屋產(chǎn)權(quán)證，原告索某某對(duì)該房屋享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，故其要求被告倒出房屋，予以支持。對(duì)被告蘇某某辯稱原告房屋產(chǎn)權(quán)證的取得違反了相關(guān)法律規(guī)定，因其未向法庭提供相應(yīng)證據(jù)，不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?之規(guī)定，判決:被告蘇某某于本判決生效后十日內(nèi)將位于鐵力市鐵力鎮(zhèn)正陽街二委華美公司樓1-2層北數(shù)第7戶建筑面積為201平方米商服樓倒出，交由原告索某某占有使用。案件受理費(fèi)4300元，由被告蘇某某承擔(dān)。
一審宣判后，原審被告蘇某某不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，改判駁回被上訴人一審訴訟請(qǐng)求。理由:1、一審判決對(duì)上訴人所提供的合法證據(jù)未予采信，違背了證據(jù)審查判斷標(biāo)準(zhǔn)。一審期間，上訴人向法庭提供了鐵力市公安局對(duì)被上訴人和關(guān)樹文的詢問筆錄，該筆錄表明，本案爭(zhēng)議的華美綜合樓是關(guān)樹文開發(fā)，2002年6月份，關(guān)樹文妻子崔瑛為了搶占夫妻財(cái)產(chǎn)，與被上訴人簽署了總標(biāo)的630000元的房屋買賣合同，房屋買賣合同中所涉及的六套房屋即包括本案爭(zhēng)議的房屋，被上訴人未支付房款，該筆錄系鐵力市公安局經(jīng)偵大隊(duì)民警依法制作，關(guān)樹文及被上訴人本人簽字，一審法院以公安機(jī)關(guān)未立案，不能證明被上訴人取得爭(zhēng)議房屋涉嫌詐騙，與本案不具有關(guān)聯(lián)性為由不予采信不正確。被上訴人表述的上述事實(shí)與本案查明的事實(shí)之間存在關(guān)聯(lián)，一審法院不予認(rèn)定此兩份證據(jù)錯(cuò)誤。2、一審法院本院認(rèn)為部分論述違背了客觀事實(shí)。鐵力市房產(chǎn)管理中心雖然在2002年11月20日即為爭(zhēng)議房屋頒發(fā)了產(chǎn)權(quán)人為被上訴人的房屋所有權(quán)書，但爭(zhēng)議房屋建成至今長(zhǎng)達(dá)10多年的時(shí)間內(nèi)一直由上訴人占有、使用、控制，從客觀上說明了被上訴人購買爭(zhēng)議房屋的虛假性。從上訴人對(duì)被上訴人的詢問筆錄內(nèi)容上看，進(jìn)一步印證了虛假購房的事實(shí)。本案中被上訴人雖然持有房屋所有權(quán)證書，但鑒于有充足的證據(jù)證明其購買行為的虛假性，且上訴人已向公安機(jī)關(guān)提出控告，法院應(yīng)依法中止本案的審理，并建議當(dāng)事人通過行政訴訟程序撤銷被上訴人持有的房屋所有權(quán)證書。
本院認(rèn)為，鐵力市公安局出具說明證實(shí)現(xiàn)無證據(jù)證明被上訴人涉嫌犯罪，上訴人對(duì)此說明真實(shí)性無異議，依據(jù)目前證據(jù)無法認(rèn)定被上訴人涉嫌犯罪，故本案不符合中止審理的情形。鐵力市房產(chǎn)管理中心已為被上訴人頒發(fā)了爭(zhēng)議房屋產(chǎn)權(quán)證，故被上訴人對(duì)爭(zhēng)議房屋具有所有權(quán)。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4300元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，鐵力市公安局出具說明證實(shí)現(xiàn)無證據(jù)證明被上訴人涉嫌犯罪，上訴人對(duì)此說明真實(shí)性無異議，依據(jù)目前證據(jù)無法認(rèn)定被上訴人涉嫌犯罪，故本案不符合中止審理的情形。鐵力市房產(chǎn)管理中心已為被上訴人頒發(fā)了爭(zhēng)議房屋產(chǎn)權(quán)證，故被上訴人對(duì)爭(zhēng)議房屋具有所有權(quán)。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4300元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉偉
審判員：于曉星
審判員：高峰

書記員：高冬梅