舒暢
王文慧（黑龍江明鑒律師事務所）
黑河市中房房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
成善國

上訴人（原審原告）舒暢，女，漢族。
委托代理人王文慧，黑龍江明鑒律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）黑河市中房房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人呂志剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人成善國，該公司法律顧問。
上訴人舒暢因與被上訴人黑河市中房房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱中房公司）房屋買賣合同糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2014）愛民初字第221號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人舒暢的委托代理人王文慧，被上訴人中房公司的委托代理人成善國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，舒暢主張硬化費應包含在商品房的銷售價格成本中，中房公司另行收取硬化費屬于不合理收費行為，因《黑龍江省城鎮(zhèn)新建商品房交易價格行為規(guī)則》中未明確規(guī)定硬化費包含在商品房的銷售價格成本中。舒暢亦未提交其他有效證據(jù)證實中房公司收取硬化費屬于不合理收費的行為，故中房公司向舒暢收取硬化費并未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。舒暢要求退還硬化費的上訴請求，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50.00元、郵寄費80.00元，由上訴人舒暢負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，舒暢主張硬化費應包含在商品房的銷售價格成本中，中房公司另行收取硬化費屬于不合理收費行為，因《黑龍江省城鎮(zhèn)新建商品房交易價格行為規(guī)則》中未明確規(guī)定硬化費包含在商品房的銷售價格成本中。舒暢亦未提交其他有效證據(jù)證實中房公司收取硬化費屬于不合理收費的行為，故中房公司向舒暢收取硬化費并未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。舒暢要求退還硬化費的上訴請求，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50.00元、郵寄費80.00元，由上訴人舒暢負擔。

審判長：于衛(wèi)平
審判員：沈洋洋
審判員：張巖

書記員：仇長城