上訴人(原審原告)：胡寶華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯市食品公司退休職工，住佳木斯市。
委托訴訟代理人：穆道明，黑龍江沈宗鉉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住佳木斯市。

上訴人胡寶華因與被上訴人郭某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服佳木斯市向陽(yáng)區(qū)人民法院(2016)黑0803民初364號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人胡寶華的委托代理人穆道明、被上訴人郭某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
胡寶華上訴請(qǐng)求：一、撤銷(xiāo)（2016）黑0803民初364號(hào)民事判決；二、判令被上訴人返還不當(dāng)?shù)美?.8萬(wàn)元及利息；三、訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。其上訴理由為：一、上訴人為了支持自己的主張，已經(jīng)進(jìn)行了充分舉證。證據(jù)一、證人張某（張占民）的書(shū)面證言一份。證明原告承兌被告飯店價(jià)格16.7萬(wàn)元。證據(jù)二、照片一張。證明被告郭某某曾經(jīng)給原告發(fā)四條短信，被告僅承認(rèn)收取原告19.6萬(wàn)元的事實(shí)。證據(jù)三、原告胡寶華于2011年9月29日支取20萬(wàn)元的存折。證據(jù)四、證人王某的錄音光碟、證據(jù)五、證人張某（張占民）的錄音光碟，原告胡寶華及其代理律師與張某（張占民）的談話錄音。證據(jù)六、證人楊某出庭的證言。證據(jù)七、庭審筆錄記載，郭某某自認(rèn)收到承兌飯店總額是20.8萬(wàn)元。以上證據(jù)均可以證明雙方競(jìng)飯店的價(jià)格是16.7萬(wàn)元，而郭某某多收了胡寶華3.8萬(wàn)元，因此應(yīng)當(dāng)予以返還。
郭某某辯稱：張占民與上訴人存在利害關(guān)系，不能作為證人，因此其證言不能采信。我未多收上訴人的兌店費(fèi)用，手機(jī)短信并無(wú)上訴人代理律師稱的內(nèi)容。其他證人有的未參與兌店經(jīng)過(guò)，有的與上訴人存在利害關(guān)系，因此證人證言不應(yīng)采信。我在一審答辯中已經(jīng)詳細(xì)敘述兌店經(jīng)過(guò)如下：2011年9月26日，飯店承兌費(fèi)用為19.6萬(wàn)元，上訴人交付了5000元定金，2011年9月29日上訴人交接尾款20萬(wàn)元，總計(jì)為20.5萬(wàn)元，同日我返給上訴人2000元電費(fèi)。我共收到上訴人給付20.3萬(wàn)元，其中19.6萬(wàn)元為飯店承兌費(fèi)用（含8個(gè)月房費(fèi)），7000元為飯店內(nèi)冰柜押金剩余酒水等雜項(xiàng)費(fèi)用。因此我未多收取上訴人的兌店費(fèi)用，不應(yīng)予以返還，請(qǐng)求法庭駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)定，2011年9月26日，原告胡寶華從被告郭某某處承兌新疆天山思烤飯店，飯店位于佳木斯市向陽(yáng)區(qū)西林路東段彤萊德西臨。原告給付被告承兌飯店及其他費(fèi)用共計(jì)203000元。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條規(guī)定：“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！北景钢?，原告認(rèn)為其多給付被告8個(gè)月房租38000元，屬于不當(dāng)?shù)美?，被告?yīng)予返還。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告有責(zé)任就其主張被告不當(dāng)?shù)美氖聦?shí)提供證據(jù)，因原告未能提供充分有效的證據(jù)證明其主張，故對(duì)原告提出的要求被告返還不當(dāng)?shù)美?8000元及利息的訴訟請(qǐng)求，不予支持。判決：駁回原告胡寶華的訴訟請(qǐng)求。
胡寶華在一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令被告返還3.8萬(wàn)元不當(dāng)?shù)美湛罴般y行利息；二、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，經(jīng)審理對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為上訴人胡寶華是否多給付被上訴人郭某某8個(gè)月房租38000元的問(wèn)題。首先，上訴人胡寶華圍繞其主張?jiān)谝粚彆r(shí)舉示了多份證人證言，其中僅一位證人楊某出庭作證，由于證人楊某與胡寶華為朋友關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，證人提供的對(duì)與其有親屬或者其他密切關(guān)系的當(dāng)事人有利的證言，其證明力一般小于其他證人證言。而其他的證人證言均為書(shū)面證言或錄音，不符合法律規(guī)定，不能作為證據(jù)使用。其次，郭某某的短信內(nèi)容并不能夠證明其承認(rèn)多收了38000元。而且胡寶華的工商銀行存折僅能證明其給付郭某某200000元，并不能證明郭某某多收了38000元。由于胡寶華對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求未提供充分有效的證據(jù)加以證明，不能形成完整的證據(jù)鏈條，因此應(yīng)由其承擔(dān)不利的后果。
綜上所述，胡寶華的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)750元，由胡寶華負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　姜廣武 代理審判員　　何思禹 代理審判員　　何　璇

書(shū)記員：付麗麗