上訴人（原審原告）胡某某，男，漢族，無職業(yè)。
委托代理人莊建福，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司黑河中心支公司。
代表人張道芝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人丁震，該公司法律顧問。
被上訴人（原審被告）韓某，男，漢族，農(nóng)民。

上訴人胡某某因與被上訴人陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司黑河中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽某保險(xiǎn)公司）、韓某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2015）愛民初字第32號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人胡某某的委托代理人莊建福，被上訴人陽某保險(xiǎn)公司的委托代理人丁震到庭參加訴訟，被上訴人韓某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告胡某某在原審法院訴稱，2014年7月18日15時(shí)許，胡某某坐在五中新區(qū)鳳霞食雜店門北邊木凳上，韓某駕駛車牌號(hào)為黑NB8773的威志牌轎車在食雜店門前由東向西倒車時(shí)，將胡某某撞傷。經(jīng)黑河市第二人民醫(yī)院診斷為：右跖骨骨折（第2、3、4跖骨）。后經(jīng)黑河市交警支隊(duì)愛輝大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱交警大隊(duì)）作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，韓某負(fù)此起事故的全部責(zé)任，胡某某無責(zé)任。韓某在陽某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）?，F(xiàn)胡某某請(qǐng)求判令陽某保險(xiǎn)公司承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的賠償責(zé)任，賠償胡某某醫(yī)藥費(fèi)1，280.90元、誤工費(fèi)9，913.50元（23，793.00元÷12個(gè)月×5個(gè)月）；判令韓某承擔(dān)陽某保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍外的賠償責(zé)任；鑒定費(fèi)用1，500.00元由陽某保險(xiǎn)公司和韓某承擔(dān)。
原審被告陽某保險(xiǎn)公司在原審法院辯稱，事故發(fā)生時(shí)韓某及胡某某未向交警部門報(bào)案，也未向保險(xiǎn)公司報(bào)案，交通事故責(zé)任無法確認(rèn)，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原審被告韓某在原審法院辯稱，韓某沒有撞傷胡某某，交警大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書無客觀依據(jù)，韓某聽從法院判決。
原審法院判決認(rèn)定，2014年7月18日15時(shí)許，韓某駕駛車牌號(hào)為黑NB8773的威志牌轎車在黑河市愛輝區(qū)五中新區(qū)鳳霞食雜店門前由東向西倒車時(shí)，將坐在五中新區(qū)鳳霞食雜店門北邊木凳上的胡某某撞傷。交警大隊(duì)認(rèn)定韓某負(fù)此起交通事故全部責(zé)任，胡某某無責(zé)任。韓某駕駛車輛在陽某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。胡某某受傷當(dāng)日在黑河市第二人民醫(yī)院診斷為：右足2、3、4跖骨骨折。后經(jīng)黑河市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定：胡某某右足2、3、4跖骨骨折，不構(gòu)成傷殘；傷后4個(gè)月行醫(yī)療終結(jié)。胡某某支付鑒定費(fèi)用1，500.00元。庭審中，胡某某未能向法院提供其未喪失勞動(dòng)能力且有收入來源證明。
原審法院判決認(rèn)為，韓某在倒車過程中將胡某某撞傷的事實(shí)清楚。本案交警部門在對(duì)當(dāng)事人詢問、雙方當(dāng)事人簽字的證言材料基礎(chǔ)上，根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)所作的事故認(rèn)定客觀真實(shí)，該道路交通事故認(rèn)定書可以作為本案認(rèn)定各方當(dāng)事人責(zé)任的依據(jù)，法院予以采納。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于胡某某主張醫(yī)藥費(fèi)問題，其主張醫(yī)藥費(fèi)數(shù)額過高，應(yīng)按其實(shí)際損失數(shù)額1，120.90元予以保護(hù)。關(guān)于胡某某主張誤工費(fèi)問題，因其不能證明其有實(shí)際誤工損失，因證據(jù)不充分，其主張要求誤工費(fèi)損失的訴訟請(qǐng)求法院不予支持。關(guān)于胡某某主張鑒定費(fèi)用的問題，因胡某某右足跖骨骨折不構(gòu)成傷殘，且其誤工費(fèi)用損失不予支持，故鑒定費(fèi)用由其自行承擔(dān)。據(jù)此判決：一、陽某保險(xiǎn)公司給付胡某某醫(yī)療費(fèi)1，120.90元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢；二、駁回胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，韓某駕駛車牌號(hào)為黑NB8773號(hào)的威志牌轎車將胡某某撞傷，交警大隊(duì)已對(duì)該起事故作出了道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定韓某負(fù)全部責(zé)任，胡某某無責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定書可以作為確定雙方過錯(cuò)責(zé)任的依據(jù)。因黑NB8773號(hào)車輛在陽某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故陽某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)胡某某承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外的賠償部分由韓某承擔(dān)。
關(guān)于胡某某誤工費(fèi)問題。黑河市愛輝區(qū)海蘭街道辦事處溫馨社區(qū)出具的介紹信，能夠證實(shí)胡某某在城鎮(zhèn)居住，結(jié)合黑河市合作區(qū)富東水暖五金商店出具的證明，能夠確定胡某某受傷前存在經(jīng)濟(jì)收入。關(guān)于誤工時(shí)間，司法鑒定意見書確定了胡某某的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后四個(gè)月。故胡某某存在誤工損失，陽某保險(xiǎn)公司應(yīng)給付胡某某誤工費(fèi)7，600.00元（1，900.00元／月×4個(gè)月=7，600.00元）。
關(guān)于鑒定費(fèi)負(fù)擔(dān)問題。因胡某某申請(qǐng)司法鑒定的事項(xiàng)為傷殘等級(jí)和醫(yī)療終結(jié)時(shí)間，鑒定意見為不構(gòu)成傷殘，但存在醫(yī)療終結(jié)時(shí)間。故本案鑒定費(fèi)1，500.00元，應(yīng)由胡某某、韓某分別負(fù)擔(dān)50%，即750.00元。
綜上，胡某某的部分上訴請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

維持黑河市愛輝區(qū)人民法院（2015）愛民初字第32號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
撤銷黑河市愛輝區(qū)人民法院（2015）愛民初字第32號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
三、被上訴人陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司黑河中心支公司給付上訴人胡某某誤工費(fèi)7，600.00元，于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行；
四、被上訴人韓某給付上訴人胡某某鑒定費(fèi)750.00元，于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行；
五、駁回上訴人胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
一、二審案件受理費(fèi)110.00元、郵寄費(fèi)150.00元，由上訴人胡某某負(fù)擔(dān)66.02元，被上訴人韓某負(fù)擔(dān)193.98元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　彭碧旭 審　判　員　　曹　偉 代理審判員　　張　巖

書記員：趙雪