上訴人（原審原告）：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省伊春市。
委托訴訟代理人：王好軍，黑龍江湯旺河律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：伊春市伊春區(qū)糧食善后辦公室。
負(fù)責(zé)人：臧發(fā)偉，職務(wù)：糧食善后辦書記兼主任。
委托訴訟代理人：李玉華，黑龍江圣玉律師事務(wù)所律師。

上訴人羅某某因與被上訴人伊春市伊春區(qū)糧食善后辦公室（以下簡(jiǎn)稱糧食善后辦）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服黑龍江省伊春市伊春區(qū)人民法院（2016）黑0702民初637號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月7日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人羅某某及其委托訴訟代理人王好軍，被上訴人糧食善后辦的負(fù)責(zé)人臧發(fā)偉及委托訴訟代理人李玉華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
羅某某上訴請(qǐng)求：撤銷（2016）黑0702民初637號(hào)判決，改判被上訴人恢復(fù)上訴人勞動(dòng)關(guān)系，賠償2003年至今的經(jīng)濟(jì)損失300000元。事實(shí)和理由：2003年伊春區(qū)糧食局未經(jīng)上訴人同意單方為上訴人辦理了企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)，上訴人知悉此事后經(jīng)多年向有關(guān)部門反映，2011年4月26日，伊春市信訪工作領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議紀(jì)要，恢復(fù)上訴人羅某某的國(guó)有企業(yè)職工身份。被上訴人拒不安置上訴人工作，上訴人在2011年6月22日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁并未超過60天的仲裁時(shí)效。
糧食善后辦辯稱，上訴人2005年末因調(diào)轉(zhuǎn)工作得知市糧食局與其解除了勞動(dòng)關(guān)系，2011年6月22日上訴人才申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，且仲裁委以超過仲裁時(shí)效為由駁回了上訴人的申請(qǐng)。原審法院判決正確，應(yīng)予維持。
羅某某向一審法院訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院確認(rèn)用人單位單方面解除勞動(dòng)關(guān)系無效，恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。按用人單位其他職工同等待遇安置就業(yè)，賠償2003年至今一切經(jīng)濟(jì)損失300000元。事實(shí)與理由：2003年糧食善后辦未經(jīng)我同意單方面辦理了解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)。我多次找糧食善后辦主張權(quán)利。糧食善后辦多次向上級(jí)有關(guān)部門請(qǐng)示，待答復(fù)。我向伊春市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理。請(qǐng)法院受理此案，確認(rèn)我與糧食善后辦之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告羅某某原系伊春市糧食局職工。2003年12月伊春市糧食局根據(jù)《伊春市2003年國(guó)有糧食企業(yè)職工一次性安置實(shí)施方案》和伊春市糧食局有關(guān)一次性職工安置工作精神，未經(jīng)原告羅某某本人同意于2003年單方為羅某某辦理了企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)。2007年伊春市糧食局按市政府規(guī)定將糧食行政管理權(quán)下放，伊春區(qū)糧食局歸屬伊春區(qū)政府管理。原告羅某某于2011年6月22日向伊春市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2011年6月27日伊春市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)以超過仲裁時(shí)效為由不予受理。2012年10月29日伊春市人力資源和社會(huì)保障局作出伊人社函（2012）219號(hào)《關(guān)于對(duì)伊春市糧食局恢復(fù)羅某某等8名國(guó)有企業(yè)職工身份的批復(fù)》，該批復(fù)中載明，原伊春區(qū)糧食局羅某某等人在2003年糧食系統(tǒng)職工一次性安置過程中，未經(jīng)本人同意，由單位給予辦理了一次性安置手續(xù)，解除了勞動(dòng)關(guān)系，這不符合國(guó)家政策及規(guī)定，現(xiàn)予以糾正，恢復(fù)該同志的國(guó)有企業(yè)職工身份。另查明，伊春區(qū)政府于2013年由原伊春區(qū)糧食局、伊春101糧庫(kù)等伊春區(qū)各單位合并成“伊春區(qū)糧食善后辦公室”。一審法院認(rèn)為，原告訴被告伊春區(qū)糧食局勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，因伊春區(qū)政府于2013年由原伊春區(qū)糧食局、伊春101糧庫(kù)等伊春區(qū)各單位合并成“伊春區(qū)糧食善后辦公室”。因此應(yīng)將本案被告變更為糧食善后辦。原告要求確認(rèn)用人單位單方面解除勞動(dòng)關(guān)系無效，恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系；賠償2003年至今一切經(jīng)濟(jì)損失300000元。經(jīng)查，原告于2011年6月22日向伊春市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2011年6月27日，伊春市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以超過仲裁時(shí)效為由不予受理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過60日期限為由的，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對(duì)確已超過仲裁申請(qǐng)期限，又無不可抗力或其他理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求。庭審中原告所出示的證據(jù)表明原告自2005年已知曉被告單方面解除勞動(dòng)關(guān)系，原告于2011年6月向仲裁部門申請(qǐng)仲裁，原告未有證據(jù)證明其具有時(shí)效中斷的法定情形，原告已超過法定的仲裁申請(qǐng)期限，因此應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決，駁回羅某某對(duì)糧食善后辦的訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提供新的證據(jù)。經(jīng)本院二審審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的基本事實(shí)一致，對(duì)一審認(rèn)定的基本事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，羅某某上訴請(qǐng)求糧食善后辦為其恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系及賠償經(jīng)濟(jì)損失300000元。因羅某某的勞動(dòng)關(guān)系已于2012年10月29日經(jīng)伊春市人力資源和社會(huì)保障局作出伊人社函（2012）219號(hào)《關(guān)于對(duì)伊春市糧食局恢復(fù)羅某某等8名國(guó)有企業(yè)職工身份的批復(fù)》已恢復(fù)該同志的國(guó)有企業(yè)職工身份，故本院對(duì)羅某某要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的此項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予審理。羅某某要求糧食善后辦賠償自2003年至今的取暖費(fèi)、獨(dú)生子女費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失300000元，因未能提供此主張的法律依據(jù)，故本院對(duì)此項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，羅某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由羅某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　韓玉紅 審判員　　郭良富 審判員　　張紫微

法官助理高峰 書記員肖尊輝