綏化市中醫(yī)醫(yī)院
梁洪先
徐龍（黑龍江三星律師事務(wù)所）
王某某
何鎖
高晨皓
韓峰（黑龍江繼東律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）綏化市中醫(yī)醫(yī)院。
法定代表人曹晉，職務(wù)院長(zhǎng)。
委托代理人梁洪先，住綏化市。
委托代理人徐龍，黑龍江三星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，住綏化市。
委托代理人何鎖。
委托代理人高晨皓，住蘭西縣。
原審被告綏化市為民清潔服務(wù)有限公司。
法定代表人韓波，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人韓峰，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
上訴人綏化市中醫(yī)醫(yī)院因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，
不服綏化市北林區(qū)人民法院（2015）綏北民初字第474號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月8日受理后，依法組成合議庭，于2016年1月21日公開開庭審理了本案，上訴人綏化市中醫(yī)醫(yī)院的委托代理人梁洪先、徐龍，被上訴人王某某的委托代理人何鎖、高晨浩，原審被告綏化市為民清潔服務(wù)有限公司的法定代表人韓波及其委托代理人韓峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，2015年4月4日上午9時(shí)許，原告王某某親屬丁海杰患腎病綜合癥在綏化市中醫(yī)院331病房住院。原告王某某為其護(hù)理時(shí)，病人輸液需換藥，因該病房?jī)?nèi)無呼叫器，且保潔員在清潔病房衛(wèi)生時(shí)，地面濕滑，致使原告王某某呼喚護(hù)士換藥過程中不慎摔倒。王某某經(jīng)診斷為左髕骨粉碎性骨折，于當(dāng)日住綏化市中醫(yī)醫(yī)院治療，住院27天后出院，支付住院醫(yī)療費(fèi)15，085.22元。經(jīng)綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定:王某某醫(yī)療終結(jié)期為5個(gè)月，傷殘等級(jí)九級(jí)，護(hù)理期限為90日，住院期間每日2人護(hù)理，余為1人，營(yíng)養(yǎng)期限為60日，損失工作日為180日。再行醫(yī)療費(fèi)評(píng)定為6，000.00元或支持實(shí)際合理支出。原告支付鑒定費(fèi)3，900.00元。為此原告訴至法院，要求二被告賠償醫(yī)療費(fèi)15，085.22元、再行醫(yī)療費(fèi)6，000.00元、誤工費(fèi)20，116.80元（111.76.00元／天×180天）、護(hù)理費(fèi)18，442.44元（164.38元／天×27天×1人＋135.12元／天×27天×1人＋164，38元／天×63天×1人）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3，000.00元（50.00元／天×60天）、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2，700.00元（100.00元／天×27天）、殘疾賠償金78，388.00元（19，597.00元／年×20年×20%）、精神撫慰金5，000.00元、鑒定費(fèi)3，900.00元，合計(jì)149，332.62元。審理中，原告變更訴求，要求按2014年黑龍江省賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失合計(jì)163，201.77元。另查明，被告綏化市中醫(yī)醫(yī)院將醫(yī)院保潔工作承包給被告綏化市為民清潔服務(wù)有限公司，承包期為1年，自2014年11月26日至2015年11月25日，承包費(fèi)264，000.00元。合同約定:“如保潔員在工作中出現(xiàn)的違法行為所帶來的后果由清潔公司負(fù)全部責(zé)任…”。
原審法院判決認(rèn)為，原告王某某在被告綏化市中醫(yī)醫(yī)院護(hù)理病人換藥呼喚值班護(hù)士，因病房?jī)?nèi)未設(shè)置呼叫器，且病房清潔不當(dāng)，地面濕滑，致使原告在病房?jī)?nèi)不慎跌倒，被告綏化市中醫(yī)醫(yī)院作為事發(fā)場(chǎng)所的管理者，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或制止損害范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。違反安全保障義務(wù)導(dǎo)致他人損害的，應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則。被告綏化市中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療設(shè)施不完善，病房?jī)?nèi)沒有呼叫器，病房室內(nèi)地面濕滑，致使原告跌倒，被告綏化市中醫(yī)醫(yī)院負(fù)有主要過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)原告王某某的主要賠償責(zé)任。原告王某某系完全民事行為能力人，其本人未注意地面濕滑，不慎跌倒，本身亦應(yīng)負(fù)有次要責(zé)任。衡平考量原告與被告綏化市中醫(yī)醫(yī)院的過錯(cuò)責(zé)任，比較對(duì)損害發(fā)生的原因，確定被告綏化市中醫(yī)醫(yī)院應(yīng)對(duì)原告王某某的合理合法損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。原告應(yīng)自行承擔(dān)20%的責(zé)任。二被告雖簽有室內(nèi)日常保潔合同，合同約定造成侵害責(zé)任的后果，但合同約定只具有內(nèi)部效力，被告綏化市中醫(yī)醫(yī)院不能因此拒絕向原告承擔(dān)賠償義務(wù)。二被告之間的賠償責(zé)任系履行服務(wù)合同不當(dāng)造成的，系另一法律關(guān)系?？稍谙蛟媛男匈r償義務(wù)后另行解決。原告的住院醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、再行醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)有相關(guān)證據(jù)證實(shí)為合理?yè)p失，應(yīng)予支持；誤工費(fèi)雖有綏化市初陽(yáng)自閉癥康復(fù)中心出具證明，但未證實(shí)具體誤工減少的收入，應(yīng)按本省上一年度平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一日。護(hù)理期限、人數(shù)經(jīng)法醫(yī)鑒定為合理，但要求護(hù)理人何鎖年工資6萬元證據(jù)不足，不予支持，可比照本省服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告要求按本省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，因其提供的證據(jù)不足，不予認(rèn)定。精神撫慰金結(jié)合原告的傷殘等級(jí)，可支持4，000.00元。原告王某某的合理?yè)p失為:醫(yī)療費(fèi)15，085.22元、再行醫(yī)療費(fèi)6，000.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2，700.00元（100.00元／天ｘ27天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3，000.00元（50.00元／天ｘ60天）、鑒定費(fèi)3，900.00元、誤工費(fèi)6，273.28元（120.64元／天ｘ52天）、護(hù)理費(fèi)16，774.30元（143.37元／天ｘ27天ｘ1人＋143.37元／天ｘ27天ｘ1人＋143.37元／天ｘ63天ｘ1人）、傷殘賠償金42，172.00元（10，543.00元／年ｘ20年ｘ20%）、精神撫慰金4，000.00元，合計(jì)99，904.80元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十七條 ?規(guī)定，判決:一、被告綏化市中醫(yī)醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失99.904.80元的80%，即78，927.84元；二、駁回原告王某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3，564.00元，由被告綏化市中醫(yī)醫(yī)院負(fù)擔(dān)1，773.00元，原告王某某負(fù)擔(dān)1，791.00元。
判后，綏化市中醫(yī)醫(yī)院不服，向本院提起上訴。其主要上訴理由為:原審法院判決上訴人賠償王某某的損失顯示公平。王某某要求上訴人賠償?shù)睦碛墒且驗(yàn)樯显V人病房?jī)?nèi)未設(shè)呼叫器，導(dǎo)致其離開病房去找醫(yī)護(hù)人員。此理由沒有任何法律依據(jù)。也沒有任何部門要求上訴人醫(yī)院必須設(shè)置病房呼叫器。故病房未設(shè)呼叫器并非上訴人主觀過錯(cuò)，對(duì)王某某所造成的損害不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
本院認(rèn)為，王某某在綏化市中醫(yī)醫(yī)院陪護(hù)病人時(shí)，由于病房?jī)?nèi)地面濕滑，致使其在去護(hù)士站叫護(hù)士換藥過程中不慎摔倒，造成王某某九級(jí)傷殘的損害后果。而作為事發(fā)場(chǎng)所的管理者，綏化市中醫(yī)醫(yī)院負(fù)有對(duì)到其醫(yī)院進(jìn)行就醫(yī)活動(dòng)的相關(guān)人員提供安全保障的法定義務(wù)。因其沒有盡到安全保障義務(wù)，對(duì)王某某的損害存在過錯(cuò)，故原審法院判決其對(duì)王某某的損害承擔(dān)80%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。上訴人綏化市中醫(yī)醫(yī)院稱病房?jī)?nèi)安裝呼叫器沒有法律依據(jù)，對(duì)王某某的損害其主觀上沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的上訴理由不能成立，不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1，773.00元，由上訴人綏化市中醫(yī)醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，王某某在綏化市中醫(yī)醫(yī)院陪護(hù)病人時(shí)，由于病房?jī)?nèi)地面濕滑，致使其在去護(hù)士站叫護(hù)士換藥過程中不慎摔倒，造成王某某九級(jí)傷殘的損害后果。而作為事發(fā)場(chǎng)所的管理者，綏化市中醫(yī)醫(yī)院負(fù)有對(duì)到其醫(yī)院進(jìn)行就醫(yī)活動(dòng)的相關(guān)人員提供安全保障的法定義務(wù)。因其沒有盡到安全保障義務(wù)，對(duì)王某某的損害存在過錯(cuò)，故原審法院判決其對(duì)王某某的損害承擔(dān)80%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。上訴人綏化市中醫(yī)醫(yī)院稱病房?jī)?nèi)安裝呼叫器沒有法律依據(jù)，對(duì)王某某的損害其主觀上沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的上訴理由不能成立，不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1，773.00元，由上訴人綏化市中醫(yī)醫(yī)院負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：石云麗
審判員：張敏
審判員：杜雪紅

書記員：張霖霖