米某某
王文慧（黑龍江明鑒律師事務(wù)所）
彭某某
劉永娟（黑龍江劍橋律師事務(wù)所）
米某某
趙杰
楊某某
米某某

上訴人（原審被告、再審申請(qǐng)人）:米某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)羈押于北安市農(nóng)墾看守所。
委托訴訟代理人:王文慧，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、再審被申請(qǐng)人）:彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑河市愛輝區(qū)。
委托訴訟代理人:劉永娟，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
原審被告:米某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑河市愛輝區(qū)。
委托訴訟代理人:趙杰，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑河市愛輝區(qū)。
原審被告:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑河市愛輝區(qū)。
原審被告:米某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑河市愛輝區(qū)。
上訴人米某某因與被上訴人彭某某及原審被告米某某、楊某某、米某某民間借貸糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2016）黑1102民再字第2號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
此前黑河市愛輝區(qū)人民法院曾作出（2014）愛商初字第159號(hào)民事判決。
本院于2016年８月４日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。
上訴人米某某的委托訴訟代理人王文慧，被上訴人彭某某及其委托訴訟代理人劉永娟，原審被告米某某的委托訴訟代理人趙杰、原審被告楊某某、米某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
米某某上訴請(qǐng)求:撤銷一審判決，改判給付彭某某10萬(wàn)元借款本金及按月利率2分計(jì)算的利息。
事實(shí)和理由:二證人林英利、李德財(cái)證實(shí)借款本金為10萬(wàn)元，該證言應(yīng)采納，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定案涉借款本金為10萬(wàn)元。
彭某某辯稱，1.關(guān)于借款本金米某某認(rèn)為是10萬(wàn)元，沒有證據(jù)予以支持。
借款本金是31.5萬(wàn)元，分別為2012年3月2日借款10萬(wàn)元，2012年4月14日借款11萬(wàn)元，2013年6月30日借款3.5萬(wàn)元，2013年5月20日借款4.5萬(wàn)元，2013年9月1日借款2.5萬(wàn)元。
彭某某從未在一審中陳述是10萬(wàn)元2分利形成借條23萬(wàn)元。
米某某已經(jīng)認(rèn)可首次借款是10萬(wàn)元，其對(duì)二次借款2012年4月14日的11萬(wàn)元借條不否認(rèn)，其認(rèn)為是前一次借條利滾利形成的11萬(wàn)元，而彭某某提供了當(dāng)日在楊秀玲處借款11萬(wàn)元的銀行現(xiàn)金支取流水。
2.兩位證人出庭，屬于做偽證。
本案在一審開庭審理時(shí)，法官詢問打借條時(shí)，誰(shuí)在現(xiàn)場(chǎng)，彭某某的答復(fù)是4個(gè)人在現(xiàn)場(chǎng)，分別是彭某某、米某某、楊某某、米某某，根本沒有其他人在場(chǎng)。
楊某某沒有異議。
其他一審被告都沒有提出異議。
3.本案上訴狀不是米某某簽字，米某某現(xiàn)在監(jiān)獄服刑，米某某簽字，借條上有，經(jīng)對(duì)比，就可以識(shí)別不是米某某本人簽字。
米某某辯稱，米某某借的10萬(wàn)元系高利貸按月計(jì)利息，利滾利滾到23萬(wàn)元。
楊某某辯稱，10萬(wàn)元錢是5分利，1個(gè)月償還，到期后米某某沒有償還上。
米某某和彭某某私自達(dá)成的協(xié)議，10萬(wàn)元每個(gè)月給8,500.00元的利息，后來(lái)米某某資金鏈斷裂了，要求他們重新打條，金額滾到23萬(wàn)元。
楊某某本不打算給擔(dān)保，米某某和米某某說不行，如果楊某某不給擔(dān)保年也過不去，楊某某看米某某還有工程，家里有豬和羊，23萬(wàn)元能還上，就給簽了字。
米某某辯稱，米某某的羊給彭某某了，讓米某某看著羊一個(gè)月，說米某某不擔(dān)責(zé)任，米某某就把字簽了，也沒看條，他們抬款和米某某沒有關(guān)系，米某某也不知情，米某某沒有賣羊。
彭某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1.米某某償還借款23萬(wàn)元。
2.米某某、楊某某、米某某對(duì)以上債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
3.米某某、米某某、楊某某、米某某承擔(dān)訴訟費(fèi)。
一審法院（2014）愛商初字第159號(hào)民事判決認(rèn)定事實(shí):原告與被告米某某之間存在借貸關(guān)系，2012年至2013年，米某某通過銀行匯款的形式陸續(xù)償還原告109,500.00元。
2014年1月29日，經(jīng)雙方對(duì)帳，將前期借款本息進(jìn)行結(jié)算后，米某某為原告出具借條一份，寫明借款數(shù)額23萬(wàn)元，還款期限為2014年5月15日，以米某某的羊作抵押，同時(shí)米某某、楊某某為保證人。
2014年5月1日，被告米某某為原告出具保證書:米某某120只大羊40只小羊，為米某某借彭某某借款抵押，經(jīng)彭某某與米某某協(xié)商，決定2014年6月30日還款，為確保抵押有保障，米某某現(xiàn)有羊只不能出賣，在米某某還款之前，不能少于現(xiàn)有只數(shù)，只能增加不能減少，由米某某為此做為保證人，如果出賣或減少，造成抵押缺失，由米某某負(fù)全部責(zé)任（承擔(dān)米某某借彭某某的借款本息）。
經(jīng)原告申請(qǐng)?jiān)V前保全，法院于2014年5月6日作出（2014）愛民保字第14號(hào)民事裁定，對(duì)米某某所有的115只絨山羊（大羊80只、羊羔35只）予以查封。
原審認(rèn)為，公民合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
原告與被告米某某對(duì)借貸本息進(jìn)行結(jié)算后重新出具借條一份，明確欠款數(shù)額為23萬(wàn)元，雙方借款數(shù)額清楚債權(quán)債務(wù)明確。
被告米某某在雙方約定的還款期限內(nèi)未能償還借款屬違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
被告米某某提出的當(dāng)初只向原告借款本金10萬(wàn)元，后因15個(gè)月未能償還每月8,500.00元的利息，經(jīng)結(jié)算本息后算出欠原告23萬(wàn)元，原告與米某某結(jié)算的利息遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法定的利率，屬于高利貸的行為，按10萬(wàn)元本金加上法定的民間借貸利率再扣除已經(jīng)給付原告款項(xiàng)，尚欠部分米某某同意償還的辯解理由，因其提供的證據(jù)不能反駁米某某為原告出具的借條，故該辯解理由證據(jù)不足，不予采納。
被告米某某、楊某某提出的只承擔(dān)10萬(wàn)元借款及利息保證責(zé)任的辯解理由也不能成立，不予采納。
2014年5月1日，被告米某某出具的保證書中寫明米某某有120只大羊40只小羊。
但法院于2014年5月6日，對(duì)米某某所有的羊進(jìn)行查封時(shí)數(shù)量為115只絨山羊（大羊80只、羊羔35只），米某某所有的羊的數(shù)量發(fā)生了減少，米某某出具的保證書屬于附條件的保證合同，現(xiàn)米某某所有的羊的數(shù)量發(fā)生了減少，法律生效條件達(dá)成，米某某應(yīng)為米某某的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
綜上，原告的訴訟請(qǐng)求合理，法院予以支持。
被告米某某、楊某某、米某某作為連帶責(zé)任保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
原審判決:一、被告米某某于判決生效之日起10日內(nèi)償還原告彭某某借款23萬(wàn)元。
二、被告米某某、米某某、楊某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
米某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，米某某對(duì)原審判決不服。
該判決生效后米某某的親屬在不經(jīng)意談話間了解到，當(dāng)時(shí)楊某某在給米某某與彭某某計(jì)算此筆借款的本金、利息以及最后出具23萬(wàn)元借條的過程中，有案外人（兩個(gè)證人）在楊某某的辦公室，目睹了結(jié)算及打借條的全過程，故該案件不但具備了申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ǘl件，同時(shí)申請(qǐng)人提出的23萬(wàn)元的借條是通過10萬(wàn)元的本金加上每月8,500.00元的高額利息累加計(jì)算所得的辯解理由也得到進(jìn)一步印證。
申請(qǐng)人請(qǐng)求，1.依法撤銷（2014）愛商初字第159號(hào)民事判決，并依法改判保護(hù)被申請(qǐng)人10萬(wàn)元本金的債權(quán)及同期貸款利率4倍的利息再?zèng)_減掉申請(qǐng)人已支付的款項(xiàng)后的余款。
2.原審中產(chǎn)生的相關(guān)訴訟費(fèi)用按各自的勝訴比例承擔(dān)。
再審對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定如下:申請(qǐng)人再審提供的新證據(jù)，證人林英利、李德財(cái)證實(shí)，2014年1月29日二人去找楊某某借錢，在楊某某的辦公室，目睹了結(jié)算及打借條的全過程，23萬(wàn)元的借條是10萬(wàn)元的本金加上每月8,500.00元的高額利息、十五個(gè)半月的利息13萬(wàn)多元，零頭沒算，給抹了，直接打了23萬(wàn)元的欠條。
二證人述稱通過楊某某認(rèn)識(shí)的原審原告彭某某，與彭某某、楊某某曾經(jīng)有過個(gè)人借款，二證人現(xiàn)在都尚欠楊某某所在單位銀行貸款（楊某某原是負(fù)責(zé)貸款的）。
原審原告彭某某稱認(rèn)識(shí)二證人，借過錢給二證人。
因?yàn)榻栀J的事原審原告和二證人有矛盾，有利害關(guān)系。
在原審時(shí)庭審筆錄中，法官詢問打借條時(shí)，誰(shuí)在現(xiàn)場(chǎng)？當(dāng)時(shí)原審原告（被申請(qǐng)人彭某某）答:“彭某某、米某某、楊某某、米某某”，楊某某答:“無(wú)異議，借條內(nèi)容是我寫的，簽字是米某某書寫的”。
其他原審被告都沒有提出異議。
原審時(shí)的各方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述是比較客觀真實(shí)的。
結(jié)合原審?fù)忞p方陳述且書證效力大于證人證言的效力。
故該證人證言不予采納。
關(guān)于借款23萬(wàn)元的事實(shí)，被申請(qǐng)人彭某某（原審原告）提交的證據(jù)分別為:1.2012年3月2日米某某出具的10萬(wàn)元借條（復(fù)印件），約定2012年4月2日還款。
2.2012年4月14日米某某出具的11萬(wàn)元借條（復(fù)印件），保人:楊某某（在出具23萬(wàn)元借條的同時(shí)，這些借款的原件，米某某收回了）。
3.彭某某帳戶2013年5月22日支取4.5萬(wàn)元，6月30日支取3.5萬(wàn)元，9月1日支取2.5萬(wàn)元，上述合計(jì)31.5萬(wàn)元，米某某陸續(xù)還了些，最后結(jié)算欠23萬(wàn)元，形成了2014年1月29日米某某出具的借條，即:“人民幣二十三萬(wàn)元整上款系米某某借彭某某款”。
米某某提出的當(dāng)初只向原告借款本金10萬(wàn)元，后因15個(gè)月未能償還每月8,500.00元的利息，經(jīng)結(jié)算本息后欠原告23萬(wàn)元的事實(shí)所提供的證據(jù):轉(zhuǎn)給彭某某銀行存款單9份。
其中只有三筆存款金額是每次8,500.00元，其他6筆均數(shù)額不等，且并未注明還款系本金還是利息，因此米某某提出每月利息8,500.00元的證據(jù)不足，不予支持。
因米某某提出的證據(jù)不能推翻原告彭某某所提供的米某某向其借款23萬(wàn)元的證據(jù)，故該請(qǐng)求因證據(jù)不足，不予支持。

判決:維持黑河市愛輝區(qū)人民法院（2014）愛商初字第159號(hào)民事判決。
本院二審期間，米某某圍繞其抗辯主張依法提交了《證明》，旨在證明其看管的羊沒有出賣。
米某某質(zhì)證無(wú)異議。
彭某某質(zhì)證認(rèn)為，羊是米某某飼養(yǎng)，其他人是不羊的管理者，不可能24小時(shí)看護(hù)羊，不能證明在2014年5月1日到5月6日期間沒有出售，一審法院裁定書和保證書上的數(shù)額不一致，說明賣羊了。
米某某質(zhì)證無(wú)異議。
楊某某質(zhì)證認(rèn)為，羊賣了，米某某是放羊的，楊某某和彭某某去的時(shí)候要把羊做抵押，當(dāng)時(shí)大羊120只，小羊40只，還款前羊只能增加不能減少，保證書上寫羊的只數(shù)如果減少，羊的擔(dān)保人承擔(dān)債務(wù)的全部責(zé)任。
本院認(rèn)證認(rèn)為，該證明與保證書記載的內(nèi)容矛盾，不予采信。
本院對(duì)一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，米某某向彭某某借款23萬(wàn)元有米某某出具的借條證實(shí)。
米某某在雙方約定的還款期限內(nèi)未能償還借款屬違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
米某某上訴稱借款本金10萬(wàn)元，一審法院再審期間二證人林英利、李德財(cái)稱在楊某某的辦公室，目睹了結(jié)算及打借條的全過程，但在黑河市愛輝區(qū)人民法院審理（2014）愛商初字第159號(hào)民事案件期間，楊某某認(rèn)可打借條時(shí)彭某某、米某某、楊某某、米某某在現(xiàn)場(chǎng)，二者相互矛盾，二證人證言效力不及書證的效力，不予采納。
原審確定米某某、楊某某、米某某作為連帶責(zé)任保證人承擔(dān)保證責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，米某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
本判決為終審判決。

判決:維持黑河市愛輝區(qū)人民法院（2014）愛商初字第159號(hào)民事判決。
本院二審期間，米某某圍繞其抗辯主張依法提交了《證明》，旨在證明其看管的羊沒有出賣。
米某某質(zhì)證無(wú)異議。
彭某某質(zhì)證認(rèn)為，羊是米某某飼養(yǎng)，其他人是不羊的管理者，不可能24小時(shí)看護(hù)羊，不能證明在2014年5月1日到5月6日期間沒有出售，一審法院裁定書和保證書上的數(shù)額不一致，說明賣羊了。
米某某質(zhì)證無(wú)異議。
楊某某質(zhì)證認(rèn)為，羊賣了，米某某是放羊的，楊某某和彭某某去的時(shí)候要把羊做抵押，當(dāng)時(shí)大羊120只，小羊40只，還款前羊只能增加不能減少，保證書上寫羊的只數(shù)如果減少，羊的擔(dān)保人承擔(dān)債務(wù)的全部責(zé)任。
本院認(rèn)證認(rèn)為，該證明與保證書記載的內(nèi)容矛盾，不予采信。
本院對(duì)一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，米某某向彭某某借款23萬(wàn)元有米某某出具的借條證實(shí)。
米某某在雙方約定的還款期限內(nèi)未能償還借款屬違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
米某某上訴稱借款本金10萬(wàn)元，一審法院再審期間二證人林英利、李德財(cái)稱在楊某某的辦公室，目睹了結(jié)算及打借條的全過程，但在黑河市愛輝區(qū)人民法院審理（2014）愛商初字第159號(hào)民事案件期間，楊某某認(rèn)可打借條時(shí)彭某某、米某某、楊某某、米某某在現(xiàn)場(chǎng)，二者相互矛盾，二證人證言效力不及書證的效力，不予采納。
原審確定米某某、楊某某、米某某作為連帶責(zé)任保證人承擔(dān)保證責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，米某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:

審判長(zhǎng)：劉樹軍

書記員：鐘媛