米某某
王文慧（黑龍江明鑒律師事務所）
彭某某
劉永娟（黑龍江劍橋律師事務所）
米某某
趙杰
楊某某
米某某

上訴人（原審被告、再審申請人）:米某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現羈押于北安市農墾看守所。
委托訴訟代理人:王文慧，黑龍江明鑒律師事務所律師。
被上訴人（原審原告、再審被申請人）:彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑河市愛輝區(qū)。
委托訴訟代理人:劉永娟，黑龍江劍橋律師事務所律師。
原審被告:米某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑河市愛輝區(qū)。
委托訴訟代理人:趙杰，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑河市愛輝區(qū)。
原審被告:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑河市愛輝區(qū)。
原審被告:米某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑河市愛輝區(qū)。
上訴人米某某因與被上訴人彭某某及原審被告米某某、楊某某、米某某民間借貸糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2016）黑1102民再字第2號民事判決，向本院提起上訴。
此前黑河市愛輝區(qū)人民法院曾作出（2014）愛商初字第159號民事判決。
本院于2016年８月４日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。
上訴人米某某的委托訴訟代理人王文慧，被上訴人彭某某及其委托訴訟代理人劉永娟，原審被告米某某的委托訴訟代理人趙杰、原審被告楊某某、米某某到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
米某某上訴請求:撤銷一審判決，改判給付彭某某10萬元借款本金及按月利率2分計算的利息。
事實和理由:二證人林英利、李德財證實借款本金為10萬元，該證言應采納，應當認定案涉借款本金為10萬元。
彭某某辯稱，1.關于借款本金米某某認為是10萬元，沒有證據予以支持。
借款本金是31.5萬元，分別為2012年3月2日借款10萬元，2012年4月14日借款11萬元，2013年6月30日借款3.5萬元，2013年5月20日借款4.5萬元，2013年9月1日借款2.5萬元。
彭某某從未在一審中陳述是10萬元2分利形成借條23萬元。
米某某已經認可首次借款是10萬元，其對二次借款2012年4月14日的11萬元借條不否認，其認為是前一次借條利滾利形成的11萬元，而彭某某提供了當日在楊秀玲處借款11萬元的銀行現金支取流水。
2.兩位證人出庭，屬于做偽證。
本案在一審開庭審理時，法官詢問打借條時，誰在現場，彭某某的答復是4個人在現場，分別是彭某某、米某某、楊某某、米某某，根本沒有其他人在場。
楊某某沒有異議。
其他一審被告都沒有提出異議。
3.本案上訴狀不是米某某簽字，米某某現在監(jiān)獄服刑，米某某簽字，借條上有，經對比，就可以識別不是米某某本人簽字。
米某某辯稱，米某某借的10萬元系高利貸按月計利息，利滾利滾到23萬元。
楊某某辯稱，10萬元錢是5分利，1個月償還，到期后米某某沒有償還上。
米某某和彭某某私自達成的協議，10萬元每個月給8,500.00元的利息，后來米某某資金鏈斷裂了，要求他們重新打條，金額滾到23萬元。
楊某某本不打算給擔保，米某某和米某某說不行，如果楊某某不給擔保年也過不去，楊某某看米某某還有工程，家里有豬和羊，23萬元能還上，就給簽了字。
米某某辯稱，米某某的羊給彭某某了，讓米某某看著羊一個月，說米某某不擔責任，米某某就把字簽了，也沒看條，他們抬款和米某某沒有關系，米某某也不知情，米某某沒有賣羊。
彭某某向一審法院起訴請求:1.米某某償還借款23萬元。
2.米某某、楊某某、米某某對以上債務承擔連帶保證責任。
3.米某某、米某某、楊某某、米某某承擔訴訟費。
一審法院（2014）愛商初字第159號民事判決認定事實:原告與被告米某某之間存在借貸關系，2012年至2013年，米某某通過銀行匯款的形式陸續(xù)償還原告109,500.00元。
2014年1月29日，經雙方對帳，將前期借款本息進行結算后，米某某為原告出具借條一份，寫明借款數額23萬元，還款期限為2014年5月15日，以米某某的羊作抵押，同時米某某、楊某某為保證人。
2014年5月1日，被告米某某為原告出具保證書:米某某120只大羊40只小羊，為米某某借彭某某借款抵押，經彭某某與米某某協商，決定2014年6月30日還款，為確保抵押有保障，米某某現有羊只不能出賣，在米某某還款之前，不能少于現有只數，只能增加不能減少，由米某某為此做為保證人，如果出賣或減少，造成抵押缺失，由米某某負全部責任（承擔米某某借彭某某的借款本息）。
經原告申請訴前保全，法院于2014年5月6日作出（2014）愛民保字第14號民事裁定，對米某某所有的115只絨山羊（大羊80只、羊羔35只）予以查封。
原審認為，公民合法的借貸關系受法律保護。
原告與被告米某某對借貸本息進行結算后重新出具借條一份，明確欠款數額為23萬元，雙方借款數額清楚債權債務明確。
被告米某某在雙方約定的還款期限內未能償還借款屬違約行為，應當承擔違約責任。
被告米某某提出的當初只向原告借款本金10萬元，后因15個月未能償還每月8,500.00元的利息，經結算本息后算出欠原告23萬元，原告與米某某結算的利息遠遠超過法定的利率，屬于高利貸的行為，按10萬元本金加上法定的民間借貸利率再扣除已經給付原告款項，尚欠部分米某某同意償還的辯解理由，因其提供的證據不能反駁米某某為原告出具的借條，故該辯解理由證據不足，不予采納。
被告米某某、楊某某提出的只承擔10萬元借款及利息保證責任的辯解理由也不能成立，不予采納。
2014年5月1日，被告米某某出具的保證書中寫明米某某有120只大羊40只小羊。
但法院于2014年5月6日，對米某某所有的羊進行查封時數量為115只絨山羊（大羊80只、羊羔35只），米某某所有的羊的數量發(fā)生了減少，米某某出具的保證書屬于附條件的保證合同，現米某某所有的羊的數量發(fā)生了減少，法律生效條件達成，米某某應為米某某的債務承擔連帶保證責任。
綜上，原告的訴訟請求合理，法院予以支持。
被告米某某、楊某某、米某某作為連帶責任保證人在承擔保證責任后，有權向債務人追償。
原審判決:一、被告米某某于判決生效之日起10日內償還原告彭某某借款23萬元。
二、被告米某某、米某某、楊某某對上述債務承擔連帶清償責任。
米某某申請再審稱，米某某對原審判決不服。
該判決生效后米某某的親屬在不經意談話間了解到，當時楊某某在給米某某與彭某某計算此筆借款的本金、利息以及最后出具23萬元借條的過程中，有案外人（兩個證人）在楊某某的辦公室，目睹了結算及打借條的全過程，故該案件不但具備了申請再審的法定條件，同時申請人提出的23萬元的借條是通過10萬元的本金加上每月8,500.00元的高額利息累加計算所得的辯解理由也得到進一步印證。
申請人請求，1.依法撤銷（2014）愛商初字第159號民事判決，并依法改判保護被申請人10萬元本金的債權及同期貸款利率4倍的利息再沖減掉申請人已支付的款項后的余款。
2.原審中產生的相關訴訟費用按各自的勝訴比例承擔。
再審對有爭議的證據和事實認定如下:申請人再審提供的新證據，證人林英利、李德財證實，2014年1月29日二人去找楊某某借錢，在楊某某的辦公室，目睹了結算及打借條的全過程，23萬元的借條是10萬元的本金加上每月8,500.00元的高額利息、十五個半月的利息13萬多元，零頭沒算，給抹了，直接打了23萬元的欠條。
二證人述稱通過楊某某認識的原審原告彭某某，與彭某某、楊某某曾經有過個人借款，二證人現在都尚欠楊某某所在單位銀行貸款（楊某某原是負責貸款的）。
原審原告彭某某稱認識二證人，借過錢給二證人。
因為借貸的事原審原告和二證人有矛盾，有利害關系。
在原審時庭審筆錄中，法官詢問打借條時，誰在現場？當時原審原告（被申請人彭某某）答:“彭某某、米某某、楊某某、米某某”，楊某某答:“無異議，借條內容是我寫的，簽字是米某某書寫的”。
其他原審被告都沒有提出異議。
原審時的各方當事人的當庭陳述是比較客觀真實的。
結合原審庭審雙方陳述且書證效力大于證人證言的效力。
故該證人證言不予采納。
關于借款23萬元的事實，被申請人彭某某（原審原告）提交的證據分別為:1.2012年3月2日米某某出具的10萬元借條（復印件），約定2012年4月2日還款。
2.2012年4月14日米某某出具的11萬元借條（復印件），保人:楊某某（在出具23萬元借條的同時，這些借款的原件，米某某收回了）。
3.彭某某帳戶2013年5月22日支取4.5萬元，6月30日支取3.5萬元，9月1日支取2.5萬元，上述合計31.5萬元，米某某陸續(xù)還了些，最后結算欠23萬元，形成了2014年1月29日米某某出具的借條，即:“人民幣二十三萬元整上款系米某某借彭某某款”。
米某某提出的當初只向原告借款本金10萬元，后因15個月未能償還每月8,500.00元的利息，經結算本息后欠原告23萬元的事實所提供的證據:轉給彭某某銀行存款單9份。
其中只有三筆存款金額是每次8,500.00元，其他6筆均數額不等，且并未注明還款系本金還是利息，因此米某某提出每月利息8,500.00元的證據不足，不予支持。
因米某某提出的證據不能推翻原告彭某某所提供的米某某向其借款23萬元的證據，故該請求因證據不足，不予支持。

判決:維持黑河市愛輝區(qū)人民法院（2014）愛商初字第159號民事判決。
本院二審期間，米某某圍繞其抗辯主張依法提交了《證明》，旨在證明其看管的羊沒有出賣。
米某某質證無異議。
彭某某質證認為，羊是米某某飼養(yǎng)，其他人是不羊的管理者，不可能24小時看護羊，不能證明在2014年5月1日到5月6日期間沒有出售，一審法院裁定書和保證書上的數額不一致，說明賣羊了。
米某某質證無異議。
楊某某質證認為，羊賣了，米某某是放羊的，楊某某和彭某某去的時候要把羊做抵押，當時大羊120只，小羊40只，還款前羊只能增加不能減少，保證書上寫羊的只數如果減少，羊的擔保人承擔債務的全部責任。
本院認證認為，該證明與保證書記載的內容矛盾，不予采信。
本院對一審法院判決認定的事實予以確認。
本院認為，米某某向彭某某借款23萬元有米某某出具的借條證實。
米某某在雙方約定的還款期限內未能償還借款屬違約行為，應當承擔違約責任。
米某某上訴稱借款本金10萬元，一審法院再審期間二證人林英利、李德財稱在楊某某的辦公室，目睹了結算及打借條的全過程，但在黑河市愛輝區(qū)人民法院審理（2014）愛商初字第159號民事案件期間，楊某某認可打借條時彭某某、米某某、楊某某、米某某在現場，二者相互矛盾，二證人證言效力不及書證的效力，不予采納。
原審確定米某某、楊某某、米某某作為連帶責任保證人承擔保證責任并無不當。
綜上所述，米某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
本判決為終審判決。

判決:維持黑河市愛輝區(qū)人民法院（2014）愛商初字第159號民事判決。
本院二審期間，米某某圍繞其抗辯主張依法提交了《證明》，旨在證明其看管的羊沒有出賣。
米某某質證無異議。
彭某某質證認為，羊是米某某飼養(yǎng)，其他人是不羊的管理者，不可能24小時看護羊，不能證明在2014年5月1日到5月6日期間沒有出售，一審法院裁定書和保證書上的數額不一致，說明賣羊了。
米某某質證無異議。
楊某某質證認為，羊賣了，米某某是放羊的，楊某某和彭某某去的時候要把羊做抵押，當時大羊120只，小羊40只，還款前羊只能增加不能減少，保證書上寫羊的只數如果減少，羊的擔保人承擔債務的全部責任。
本院認證認為，該證明與保證書記載的內容矛盾，不予采信。
本院對一審法院判決認定的事實予以確認。
本院認為，米某某向彭某某借款23萬元有米某某出具的借條證實。
米某某在雙方約定的還款期限內未能償還借款屬違約行為，應當承擔違約責任。
米某某上訴稱借款本金10萬元，一審法院再審期間二證人林英利、李德財稱在楊某某的辦公室，目睹了結算及打借條的全過程，但在黑河市愛輝區(qū)人民法院審理（2014）愛商初字第159號民事案件期間，楊某某認可打借條時彭某某、米某某、楊某某、米某某在現場，二者相互矛盾，二證人證言效力不及書證的效力，不予采納。
原審確定米某某、楊某某、米某某作為連帶責任保證人承擔保證責任并無不當。
綜上所述，米某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:

審判長：劉樹軍

書記員：鐘媛