上訴人（原審被告）簡某某。
委托代理人李勇，湖北博觀律師事務(wù)所律師。
委托代理人李剛，湖北博觀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）羅某。
委托代理人張興安，湖北凝聚律師事務(wù)所律師。
原審被告劉紅某。
原審被告湖北名宸綠化有限公司，住所地武漢市洪山區(qū)珞瑜路1號鵬程國際B1712號。
法定代表人孫會淼，該公司總經(jīng)理。

上訴人簡某某因與被上訴人羅某、原審被告劉紅某、湖北名宸綠化有限公司民間借貸糾紛一案，不服湖北省嘉魚縣人民法院（2013）鄂嘉魚民初字第02128號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2012年12月4日，被告簡某某以開發(fā)嘉魚縣供銷社旁土地為由，通過呂某介紹擬向原告等人借款200萬元，其中向原告借款100萬元，借款期限二個月，約定利息為6%。為確保到期能夠償還，經(jīng)雙方協(xié)商，擬將被告簡某某位于武漢市洪山區(qū)珞瑜路727號新都匯星光無限小區(qū)3203號房和簡某某持有的湖北名宸綠化有限公司90%的股權(quán)以及被告劉紅某位于武漢市洪山區(qū)民族大道江南家園30棟一單元602室以200萬元作為借款擔(dān)保，逾期將以上財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給原告抵償債務(wù)。同時約定，被告簡某某、劉紅某將房屋原始證照、合同書、涉及房屋的一切票據(jù)資料，名宸綠化公司的營業(yè)執(zhí)照副本及稅務(wù)登記證副本交原告質(zhì)押保管，逾期未還款，被告無條件配合原告辦理房屋過戶、公司股權(quán)變更登記手續(xù)。協(xié)商好后，被告劉紅某將其武漢市洪山區(qū)民族大道江南家園30棟一單元602室購房資料交給簡某某，簡某某向劉紅某出具了借取該房屋購房資料一套的借條。12月4日，原告與被告簡某某及被告劉紅某簽訂了《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議簽訂后，簡某某并將劉紅某武漢市洪山區(qū)民族大道江南家園30棟一單元602室購房資料及自己的武漢市洪山區(qū)珞瑜路727號新都匯星光無限小區(qū)3203號房購房發(fā)票等資料交給了原告。同時，簡某某按協(xié)商的意見，對擬借的200萬元一并向原告出具了借條，借條載明“今借到羅某人民幣貳佰萬元整（2000000.00元）借款期限二個月借款人簡某某2012.12.4”。上述《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及借款手續(xù)辦理后，原告按照被告簡某某指定的賬戶匯款100萬元，履行了出借義務(wù)。由于原告相信被告能按約定還款，所以未要求辦理相關(guān)抵押登記手續(xù)。2013年4月3日，被告簡某某在未告知原告的情況下，將其持有的名宸綠化有限公司90%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了孫會淼。借款逾期后，原告要求被告償還所借100萬元及利息或履行《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，但被告簡某某借故拖延或拒絕與原告聯(lián)系。逾期至今，被告既未償還所借款項，亦不履行協(xié)議，原告因此向人民法院提起訴訟，要求被告簡某某償還所借本金，支付利息，要求被告劉紅某及湖北名宸綠化有限公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。原審在向簡某某送達(dá)本案的相關(guān)訴訟材料時，向其出示了證據(jù)材料，并記錄了其前述答辯意見和質(zhì)證意見。
同時查明，劉紅某為簡某某借款提供擔(dān)保的房屋購于2008年1月30日，購置價為605873元。該房屋在擔(dān)保協(xié)議中載明的名稱為民族大道江南家園30棟一單元602室，而購買合同及在房產(chǎn)部門登記的位置名稱為東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)南湖大道101號謂語城30棟1單元6層02室。該房屋買受人為被告劉紅某一人，未涉及其他權(quán)利人。
原審認(rèn)為：一、被告簡某某實際向原告羅某借款人民幣100萬元，被告簡某某不但向原告出具了借款手續(xù)，且對該借款事實予以認(rèn)可，對該借貸關(guān)系原審予以確認(rèn)。被告簡某某應(yīng)依照誠實信用原則，按照與原告的約定向原告償還借款本金并支付利息。鑒于本案標(biāo)的額較大，約定6%的利息過高，結(jié)合本案的實際情況，酌定由被告簡某某按月2%的利率支付利息。二、被告簡某某、劉紅某與原告羅某簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》實為借款抵押擔(dān)保協(xié)議，該協(xié)議合法有效，其擔(dān)保關(guān)系成立。被告劉紅某系武漢市洪山區(qū)民族大道江南家園30棟一單元602室（東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)南湖大道101號謂語城30棟1單元6層02室）房屋的所有權(quán)人，其明知被告簡某某向其借取該房屋的購房資料是為向他人借款提供物質(zhì)擔(dān)保，并自愿在以該房屋為擔(dān)保物的具有擔(dān)保內(nèi)容的協(xié)議上簽字，足以證明劉紅某系明知而自愿為之，其抗辯不清楚轉(zhuǎn)讓協(xié)議內(nèi)容與事實不符，因此，被告劉紅某對被告簡某某借款而負(fù)有的擔(dān)保責(zé)任不能免除。劉紅某是以該房屋整體價值為簡某某借款提供擔(dān)保，并同意逾期將該房屋轉(zhuǎn)讓給原告，因此，被告劉紅某是以該房屋的價值對簡某某的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。由于提供擔(dān)保時原、被告未對該房屋的實際價值進(jìn)行確認(rèn)，因此，酌定由劉紅某在該房屋現(xiàn)在市場價值范圍內(nèi)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。三、被告簡某某雖然是湖北名宸綠化有限公司的法定代表人，但其只是該公司股東之一，其將個人持有的90%股份質(zhì)押給原告，而非以名宸綠化有限公司作擔(dān)保。由于原告未及時要求到有關(guān)部門進(jìn)行登記，在借款后，簡某某已將其所持有的90%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了孫會淼，并在工商部門辦理了變更登記，因此湖北名宸綠化有限公司對簡某某的個人債務(wù)沒有法律上的清償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，判決如下：一、限被告簡某某于本判決生效之日起30日內(nèi)向原告羅某償還借款本金100萬元，并從2012年12月4日起按月2%的利率給付利息；二、被告劉紅某在其武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)南湖大道101號謂語城30棟1單元6層02室（武漢市民族大道江南家園30棟一單元602室）房屋現(xiàn)有市場價值范圍內(nèi)對簡某某借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費16800元由簡某某承擔(dān)。
上訴人簡某某不服原審法院上述判決，向本院上訴提出：1.原審認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足。上訴人出具的借條中明確寫明了借款應(yīng)匯入的賬戶，但被上訴人從未向指定賬戶進(jìn)行匯款，因此雙方的借款關(guān)系實際上并未成立，原審認(rèn)定被上訴人按照上訴人指定的賬戶匯款沒有任何事實依據(jù)。上訴人對借款事實從未進(jìn)行過認(rèn)可。2.原審程序違法，遺漏了必須參加訴訟的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審。本案的事實是上訴人與被上訴人通過中間人呂某發(fā)生借款關(guān)系，而被上訴人未按借條上上訴人指定的賬號匯款，而是直接支付給了呂某指定的他人賬戶，并且呂某出具了書面承諾對該筆款項進(jìn)行擔(dān)保，該款項應(yīng)當(dāng)由呂某償還，呂某應(yīng)當(dāng)是本案的適格被告，必須參加訴訟。請求二審查明事實，改判駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實除原審認(rèn)定的事實繼續(xù)認(rèn)定外，另查明：上訴人簡某某于2012年12月4日向被上訴人羅某出具借條：今借到羅某人民幣貳佰萬元整，借款期限二個月。借條上同時注明：賬號工行嘉魚山湖支行簡某某、xxxx1。同時，案外人呂志軍也出具了擔(dān)保書一份：羅某于2012年12月4日借款貳佰萬元給簡某某，借期兩個月，呂志軍負(fù)責(zé)羅某壹佰萬元的催討。特此保證！保證人：呂志軍。在以上條據(jù)及保證出具后，經(jīng)簡某某與呂志軍協(xié)商，要求在嘉魚工行工作的張剛為其提供一個賬號，張剛便提供了戶名為張琦的賬號，被上訴人羅某當(dāng)即給付上訴人簡某某現(xiàn)金5萬元，余款95萬元匯入了張琦的賬戶。后張琦分二次按呂志軍的要求匯給了案外人杜文華。借款到期后，簡某某未按期還款，被上訴人羅某訴至原審法院，原審法院于2013年7月20日找簡某某詢問，簡某某陳述：“……我當(dāng)時協(xié)商是借款200萬元，其中我是借100萬元，介紹人呂志軍借100萬元，因為我與呂志軍有另外一手續(xù)，所以這200萬元的欠條是我出具的，在談妥后約定羅某下午向我指定的賬戶打款，但羅某并沒有向我打款，而是用信用卡透卡100萬元打到了中介人呂志軍的賬戶上，因為我與呂志軍有另外的手續(xù)，所以這筆借款我認(rèn)可100萬元，但如羅某起訴200萬元我就不好說了?！⑹菂沃拒姼_某談的，約定的是月息6分，這每月6分的利息我認(rèn)可2個月，此后的利息我不能認(rèn)可，其一是因為我與呂志軍的手續(xù)問題，另外就是利率太高，我無法承受?！椰F(xiàn)在也在積極的收款準(zhǔn)備償還他的借款100萬元，但具體么時間還我現(xiàn)在還無法確定?！焙笠蛏显V人簡某某去向不明，原審公告送達(dá)后作出缺席判決。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點為，1.上訴人簡某某與被上訴人羅某的借款關(guān)系是否成立？實際借款數(shù)額如何確認(rèn)？2.本案是否遺漏必須參加訴訟的當(dāng)事人？
關(guān)于爭議焦點1，本院認(rèn)為：上訴人簡某某向被上訴人羅某出具了200萬元借條，并在借條上注明了收款人及賬號，但是，在辦理借款手續(xù)時，經(jīng)上訴人簡某某與案外人呂志軍協(xié)商，變更了借條中的收款人及賬號，另行指定了一個新的戶名及賬號，被上訴人羅某按指定的賬號匯款95萬元，將5萬元現(xiàn)金交給了上訴人簡某某，上訴人簡某某與被上訴人羅某之間的借款關(guān)系成立，實際履行了100萬元的出借義務(wù)?，F(xiàn)上訴人簡某某上訴提出其未收到100萬元，雙方的借款關(guān)系并未成立的上訴理由，因上訴人簡某某出具借款借條后辦理匯款的整個過程中均在場，當(dāng)場還收取了現(xiàn)金5萬元，在場證人出庭證明被上訴人羅某向其同意指定的賬號匯款，且在原審的陳述中對該100萬元的借款表示認(rèn)可，并同意還款。上述借款100萬元的事實，證人證言、當(dāng)事人的陳述吻合一致，可以認(rèn)定上訴人簡某某與被上訴人羅某的借款關(guān)系成立并已實際履行，且上訴人簡某某如未收到借款，當(dāng)場并未提出收回其已出具的借條，更未在原200萬元的借條中作必要的批注說明。因此上訴提出未收到100萬元借款的上訴理由不能成立。
關(guān)于爭議焦點2，本院認(rèn)為，上訴人簡某某與被上訴人羅某之間發(fā)生借款關(guān)系時，案外人呂志軍出具擔(dān)保書一份，內(nèi)容為“羅某于2012年12月4日借款貳佰萬元給簡某某，借期兩個月，若到期未能還款，呂志軍負(fù)責(zé)羅某壹佰萬元的催討，特此保證。保證人：呂志軍”。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第二十二條之規(guī)定：“第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人接受且未提出異議的，保證合同成立。主合同中雖然沒有保證條款，但是，保證人在主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章的，保證合同成立?！眳沃拒姵鼍摺皳?dān)保書”，落款為“保證人”，該保證合同成立。雖然該保證合同成立，但對保證方式?jīng)]有約定，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條之規(guī)定：“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或約定不明確的按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第十八條規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任?！备鶕?jù)以上法律規(guī)定，在連帶保證責(zé)任的情況下，保證人與債務(wù)人處于同一順序，只要債務(wù)人不履行債務(wù)，債權(quán)人可以要求其中任何一人首先履行債務(wù)。在本案中，被上訴人僅選擇起訴主債務(wù)人并無不當(dāng)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第53條：“……債權(quán)人僅起訴被保證人的，可只列被保證人為被告”之規(guī)定，呂志軍不是必須參與共同訴訟的當(dāng)事人，原審并未遺漏當(dāng)事人。上訴人簡某某提出原審程序違法的理由亦不能成立。
綜上所述，上訴人簡某某向被上訴人羅某借款100萬元，其債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。雖約定的利息高于法律規(guī)定，但原審已調(diào)整為按月2%的利率支付利息符合民間借貸利率不高于中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率4倍的規(guī)定，原審認(rèn)定的事實清楚，適用法律正確，處理并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審受理費16800元，由上訴人簡某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　熊　魁 審判員　吳曉梅 審判員　楊榮華

書記員：肖少鯤