上訴人（原審被告）：符某某,男。
委托訴訟代理人：黃鳳俠。
上訴人（原審被告）：孫某某，女。
委托訴訟代理人：霍正清，內(nèi)蒙古諾敏律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：符志強(qiáng)，男。
被上訴人（原審原告）：陳某某，女。
二被上訴人共同委托訴訟代理人：姜華，黑龍江銘陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
原審第三人：趙某某，男。

上訴人符某某、孫某某與被上訴人符志強(qiáng)、陳某某及原審第三人趙某某合同糾紛（原審為民間借貸糾紛）一案，訥河市人民法院于2006年5月31日作出（2006）訥民初字第452號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。訥河市人民法院于2013年8月19日作出（2013）訥民監(jiān)字第4號(hào)民事裁定，再審本案，并于2016年5月20日作出（2014）訥民再初字第6號(hào)民事判決。判后，符某某、孫某某不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人符某某及其委托訴訟代理人黃鳳俠、上訴人孫某某的委托訴訟代理人霍正清，被上訴人符志強(qiáng)、陳某某及其二人共同委托訴訟代理人姜華到庭參加訴訟，原審第三人趙某某經(jīng)本院公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
符某某、孫某某上訴請(qǐng)求：（一）撤銷訥河市人民法院再審判決，發(fā)回重審或者改判二上訴人對(duì)爭(zhēng)議借款不承擔(dān)給付義務(wù)；（二）訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：（一）原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。原審判決認(rèn)定2004年7月27日上訴人與被上訴人簽訂的協(xié)議書(shū)有效是錯(cuò)誤的，應(yīng)屬效力待定，該協(xié)議屬于附生效條件的協(xié)議，因協(xié)議書(shū)第三條約定“如果因購(gòu)車貸款扣乙方（被上訴人）工資卡中的工資款，應(yīng)由甲方（上訴人）付給乙方”?！叭绻蛸?gòu)車貸款扣乙方工資卡中的工資款”就是該協(xié)議所附的生效條件，所以只有生效條件成就時(shí)，該協(xié)議書(shū)才發(fā)生合同效力，但到目前為止，二被上訴人都沒(méi)有還農(nóng)行借款，該生效條件沒(méi)成就，所以該協(xié)議還未生效，原審法院認(rèn)定該協(xié)議有效屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。（二）原審判決錯(cuò)誤適用法律。原審法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十五條的規(guī)定，認(rèn)定上訴人與被上訴人于2004年7月27日簽訂的協(xié)議書(shū)未生效。（三）二被上訴人在農(nóng)行的借款，農(nóng)行已做不良貸款處理，并且該筆借款已超過(guò)了訴訟時(shí)效，農(nóng)行已沒(méi)有勝訴的可能。如果上訴人承擔(dān)了給付義務(wù)，則被上訴人所得的還款就構(gòu)成了不當(dāng)?shù)美?br/>符志強(qiáng)、陳某某辯稱，（一）2004年7月27日的協(xié)議書(shū)第三條屬于無(wú)效約定，此協(xié)議扣劃的主體是涉案的貸款行，而貸款行是無(wú)權(quán)直接從當(dāng)事人的工資卡中劃款的，以第三條作為協(xié)議所附的條件是不成立的，故符某某、孫某某的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。此“協(xié)議書(shū)”的目的是督促符某某及時(shí)償還符志強(qiáng)名下的貸款?！皡f(xié)議書(shū)”法律效力既有聯(lián)系又是獨(dú)立的關(guān)系，該協(xié)議與符志強(qiáng)同貸款行簽訂的《汽車消費(fèi)借款合同》沒(méi)有因果關(guān)系。該份協(xié)議書(shū)中第三條所約定內(nèi)容已經(jīng)違反法律規(guī)定或因約定不明當(dāng)屬無(wú)效條款。當(dāng)然該無(wú)效條款的存在不影響該份協(xié)議書(shū)的效力。（二）2004年7月27日簽訂的“協(xié)議書(shū)”不符合“附條件合同”的法律特征，符某某、孫某某的上訴請(qǐng)求也沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。我國(guó)“合同法”第四十五條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)合同效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。附解除條件的合同，自條件成就時(shí)生效”。符某某、孫某某上訴認(rèn)為協(xié)議未生效是對(duì)該份“協(xié)議書(shū)”的錯(cuò)誤解讀。1.此份“協(xié)議書(shū)”簽訂的目的是限制、約束、督促甲方（上訴人符某某）按時(shí)償還貸款行的汽車消費(fèi)借款58萬(wàn)元的合同義務(wù)；2.暫且不說(shuō)該份協(xié)議書(shū)的第三條是否屬于無(wú)效條款，即便其有效也能夠說(shuō)明此第三條的約定屬于該份協(xié)議書(shū)生效與否所附的“條件”。3.因?yàn)榇朔荨皡f(xié)議書(shū)”中第三條約定的不是未來(lái)要發(fā)生的事實(shí)而是已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)，即在“協(xié)議書(shū)”中甲方?jīng)]有償還貸款行借款之后，乙方已經(jīng)收到了貸款行的“債務(wù)逾期催收通知書(shū)”若干份，則意味著貸款行已經(jīng)向該份“協(xié)議書(shū)”的乙方（被上訴人符志強(qiáng)）主張了催貸權(quán)利，乙方（被上訴人符志強(qiáng)）已經(jīng)成為履行涉案58萬(wàn)元汽車消費(fèi)貸款還款義務(wù)的法律主體。所以，結(jié)合我國(guó)“合同法”第四十五條所規(guī)定的所謂附條件則是指“當(dāng)事人以將來(lái)客觀上不確定的事實(shí)，作為決定法律行為效力的附款”，顯然，本案的這份“協(xié)議書(shū)”的第三款約定的內(nèi)容不是“不確定”的事實(shí)，而是已經(jīng)發(fā)生或即將發(fā)生的事實(shí)。（三）符志強(qiáng)向符某某主張權(quán)利所獲得的利益并非屬我國(guó)民法所規(guī)定的“不當(dāng)?shù)美?，符某某、孫某某的這一上訴觀點(diǎn)違反法律規(guī)定不能成立。我國(guó)民法上的不當(dāng)?shù)美?，是指沒(méi)有合法根據(jù)，使他人受到損失而自己獲得了利益?！懊穹ㄍ▌t”第九十二條規(guī)定：“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。顯然，涉案被上訴人與上訴人之間所發(fā)生的民間借貸法律關(guān)系，是得到法律認(rèn)可的，如果原審訴訟中沒(méi)有發(fā)生2004年7月27日的這份“協(xié)議書(shū)”，被上訴人是沒(méi)有理由向上訴人主張還款權(quán)利的。相反，恰恰因?yàn)樯显V人向被上訴人承諾了涉案發(fā)生的貸款行借款合同由其自己償還，才發(fā)生了與被上訴人的借貸關(guān)系，才引發(fā)了本案的訴訟。所以，本案不存在被上訴人“不當(dāng)?shù)美眴?wèn)題，相反，則存在上訴人違反雙方協(xié)議的約定，惡意拖欠貸款行的58萬(wàn)元貸款，并且單方面認(rèn)為涉案貸款行不追究被上訴人還款義務(wù)，則就不需要向貸款行償還的荒唐想法，這當(dāng)然是法律所不容的?？傊?，本案再審二審訴訟，應(yīng)圍繞著本案形成的基本事實(shí)出發(fā)，客觀認(rèn)定被上訴人符志強(qiáng)在本案中法律地位，保護(hù)其應(yīng)有的向上訴人符某某討要借款的權(quán)利，并在此基礎(chǔ)上，客觀分析上訴人符某某提起本案再審的目的及動(dòng)機(jī)，以避免國(guó)家利益遭受不必要的損失，切實(shí)保護(hù)被上訴人符志強(qiáng)的合法權(quán)益不受非法侵害。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
孫某某向一審法院起訴請(qǐng)求：符某某、陳某某給付購(gòu)汽車借款58萬(wàn)元，借款利息127479元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2003年6月17日，符志強(qiáng)經(jīng)符某某的請(qǐng)求，與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司齊齊哈爾龍沙支行（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)行龍沙支行）簽訂二份《汽車消費(fèi)借款合同》，借款金額為58萬(wàn)元，借款期限三年，年利率6.588%，按月結(jié)息，借款用途為向齊齊哈爾保利鑫汽車銷售有限公司購(gòu)買北方奔馳汽車。該借款合同由符志強(qiáng)以購(gòu)得的汽車抵押，并分別由齊齊哈爾保利鑫汽車銷售有限公司和中國(guó)人民保險(xiǎn)公司齊齊哈爾分公司營(yíng)業(yè)部提供擔(dān)保。符志強(qiáng)與符某某系兄弟關(guān)系，符志強(qiáng)購(gòu)得的車輛并未自己占有使用，而被趙某某與符某某將車提取后由趙某某經(jīng)營(yíng)，現(xiàn)該車及趙某某均下落不明。2004年7月27日，符志強(qiáng)、陳某某與符某某簽訂協(xié)議書(shū)一份，該協(xié)議載明，2003年10月符某某用符志強(qiáng)簽字的手續(xù)，從齊齊哈爾保利鑫車隊(duì)貸款購(gòu)買奔馳翻斗車，因沒(méi)有按期償還貸款，齊市農(nóng)行對(duì)符志強(qiáng)購(gòu)買的車輛要從陳某某工資卡中扣除，經(jīng)協(xié)議如下：一、符某某所購(gòu)車輛所欠貸款與符志強(qiáng)、陳某某沒(méi)有任何關(guān)系；二、以符志強(qiáng)簽字購(gòu)車的車輛貸款應(yīng)由符某某負(fù)責(zé)償還；三、如果因購(gòu)車貸款扣陳某某工資，應(yīng)由符某某負(fù)責(zé)償還。
一審法院認(rèn)為，符志強(qiáng)、陳某某于2004年7月27日與符某某簽訂的協(xié)議書(shū)，是雙方真實(shí)意思表示，從該協(xié)議書(shū)可以證明，符志強(qiáng)、陳某某從銀行貸款所購(gòu)車輛交給了符某某，貸款應(yīng)由符某某償還，而符某某卻沒(méi)按協(xié)議約定，償還銀行貸款，這樣雙方形成了民間借貸的法律關(guān)系，符某某應(yīng)償還符志強(qiáng)、陳某某借款及銀行利息。符某某提出符志強(qiáng)在借款合同中既是借款人又是擔(dān)保人，在未履行還款義務(wù)的情況下，無(wú)權(quán)起訴他人。因符志強(qiáng)與農(nóng)行龍沙支行簽訂的借款合同，是另外一個(gè)法律關(guān)系，符志強(qiáng)雖然未還款，但欠銀行借款及利息未償還是事實(shí)，未還的原因是符某某未履行與符志強(qiáng)簽訂的協(xié)議所約定的義務(wù)。符某某提出趙某某欠符志強(qiáng)借款及利息，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，不予認(rèn)定。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條的規(guī)定，判決：一、由被告符某某、孫某某給付原告符志強(qiáng)、陳某某借款本金580000元，利息127479元，合計(jì)707479元，此款于判決生效后15日內(nèi)付清。二被告對(duì)此借款及利息互負(fù)連帶清償責(zé)任。二、駁回被告符某某、孫某某對(duì)第三人趙某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)12085元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2020元，合計(jì)14105元由符某某、孫某某負(fù)擔(dān)。
再審法院認(rèn)定事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。
再審法院認(rèn)為，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)予以維持。符某某、孫某某于再審過(guò)程中所提交的全部證據(jù)，均不能證明其再審主張成立，故不予支持。第三人趙某某經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，依法適用缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條第一款的規(guī)定，判決：維持黑龍江省訥河市人民法院（2006）訥民初字第452號(hào)民事判決。案件受理費(fèi)12085元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2020元，公告費(fèi)1090.90元,合計(jì)15195.90元，由符某某、孫某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，符志強(qiáng)申請(qǐng)本院調(diào)查“2003年6月17日符志強(qiáng)為符某某頂名貸款與農(nóng)行龍沙支行簽訂的借款合同的貸款狀態(tài)”，即符志強(qiáng)名下的貸款是否已歸屬不良貸款，是否已剝離給資產(chǎn)公司處理。本院于2017年4月20日向農(nóng)行龍沙支行進(jìn)行了調(diào)查，農(nóng)行龍沙支行向本院出具《關(guān)于符某某、符志強(qiáng)貸款情況的說(shuō)明》。符志強(qiáng)、陳某某申請(qǐng)本院調(diào)取該份證據(jù)，意在證明符志強(qiáng)欠農(nóng)行龍沙支行貸款本金為547777.78元，截至2017年4月20日的利息為510471元。符某某、孫某某質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但該份說(shuō)明只能證明貸款存在，不能證明訴訟時(shí)效沒(méi)有超期。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性，能夠證明符志強(qiáng)于2003年6月17日在農(nóng)行龍沙支行辦理的58萬(wàn)元貸款，尚欠本金547777.78元，該貸款已于2008年10月剝離給財(cái)政部，現(xiàn)歸為不良貸款，尚未剝離給長(zhǎng)城公司，現(xiàn)農(nóng)行龍沙支行尚未提起民事訴訟。
除申請(qǐng)本院調(diào)取該份證據(jù)外，符志強(qiáng)、陳某某在二審期間向本院提交了三份新證據(jù)：證據(jù)一、二為農(nóng)行龍沙支行分別于2015年4月14日、2017年4月20日向符志強(qiáng)發(fā)出的兩份《債務(wù)逾期催收通知書(shū)》；證據(jù)三為2015年11月17日《黑龍江法制報(bào)》第32版刊登的《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司齊齊哈爾龍沙支行債權(quán)催收公告》，意在證明符某某以符志強(qiáng)名義在農(nóng)行龍沙支行所發(fā)生的貸款仍在時(shí)效中，權(quán)利主體貸款行始終在向符志強(qiáng)催收此筆貸款，因此筆貸款符某某沒(méi)有履行還款義務(wù)，導(dǎo)致符志強(qiáng)在貸款行里一直留有不良貸款記錄，致使符志強(qiáng)無(wú)法過(guò)正常人生活。符某某、孫某某質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，三份證據(jù)是在龍沙區(qū)人民法院撤訴裁定后發(fā)出的，不能證明符志強(qiáng)在農(nóng)行龍沙支行的貸款沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。本院經(jīng)審查認(rèn)為，上述三份新證據(jù)具有真實(shí)性、合法性，能夠證明農(nóng)行龍沙支行向符志強(qiáng)主張權(quán)利，要求其償還貸款，但該筆貸款是否還受訴訟時(shí)效的保護(hù)，需待權(quán)利主體起訴后，在民事訴訟中根據(jù)被告是否進(jìn)行訴訟時(shí)效的抗辯，由法院進(jìn)行審查，如被告未進(jìn)行訴訟時(shí)效的抗辯，法院無(wú)權(quán)主動(dòng)審查訴訟時(shí)效的問(wèn)題，因此對(duì)該三份證據(jù)本院不予采信。
本院二審查明的事實(shí)與原一、再審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，符某某與符志強(qiáng)、陳某某于2004年7月27日簽訂的協(xié)議第三條約定，“如果因購(gòu)車貸款扣乙方（符志強(qiáng)、陳某某）工資卡中的工資款，應(yīng)由甲方（符某某）付給乙方”，根據(jù)該約定，“因購(gòu)車貸款扣乙方（符志強(qiáng)、陳某某）工資卡中的工資款”，系符志強(qiáng)、陳某某與符某某之間發(fā)生債的前提條件，該條件需農(nóng)行龍沙支行作為貸款行起訴符志強(qiáng)、陳某某償還貸款，并且在法院支持其訴訟請(qǐng)求的判決生效后，通過(guò)法院的執(zhí)行行為實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)農(nóng)行龍沙支行雖向符志強(qiáng)發(fā)出債務(wù)逾期催收通知，但并未提起民事訴訟，即合同約定的生效要件尚未成就，雙方當(dāng)事人約定的債的關(guān)系尚未發(fā)生，因此符某某、孫某某無(wú)需履行給付義務(wù)。待條件成就時(shí)，符志強(qiáng)、陳某某可再行起訴主張權(quán)利。
綜上，符某某、孫某某的上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。原審判決適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷訥河市人民法院（2006）訥民初字第452號(hào)民事判決、（2014）訥民再初字第6號(hào)民事判決；
二、駁回符志強(qiáng)、陳某某的訴訟請(qǐng)求。
一、二審案件受理費(fèi)24170元，保全費(fèi)2020元，公告費(fèi)1090.90元，由符志強(qiáng)、陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　趙廣平 審判員　　梁麗娜 審判員　　郭秀麗

書(shū)記員：車盛微