上訴人（原審原告）：程某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省峨眉山市。
被上訴人（原審被告）：峨眉山市公安局，所在地四川省峨眉山市綏山鎮(zhèn)萬年東路235號。
法定代表人：劉楊，該局局長。
委托代理人：余平平，該局工作人員。
委托代理人：石應華，該局工作人員。
被上訴人（原審被告）：峨眉山市人民政府，所在地四川省峨眉山市綏山鎮(zhèn)綏山西路7號。
法定代表人：吳小怡，該市市長。
委托代理人：趙康靖，該府工作人員。

上訴人程某某因訴被上訴人峨眉山市公安局治安行政處罰及被上訴人峨眉山市人民政府（簡稱峨眉山市政府）復議決定一案，不服四川省樂山市市中區(qū)人民法院（2016）川1102行初210號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2017年5月23日公開開庭審理了本案。上訴人程某某，被上訴人峨眉山市公安局的負責人周涌副局長及該局委托代理人余平平、石應華，被上訴人峨眉山市政府的委托代理人趙康靖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2016年6月21日，北京市公安局天安門地區(qū)分局治安大隊（簡稱天安門治安大隊）作出的《訓誡書》載明，2016年6月21日16時35分原告到天安門地區(qū)信訪被該隊訓誡。同年6月24日，原告被有關(guān)部門人員遣返回峨眉山市。同日，被告峨眉山市公安局就此予以立案調(diào)查并對其進行詢問。其后，被告峨眉山市公安局對原告作出《行政處罰告知筆錄》，告知其涉嫌違法的事實、擬作出處罰的依據(jù)和享有陳述和申辯的權(quán)利，原告拒絕在告知筆錄上簽字。2016年6月24日，被告峨眉山市公安局作出并向原告送達峨眉公（勝）行罰決字〔2016〕533號《行政處罰決定書》（簡稱第533號行政處罰決定），該處罰決定認定，2016年6月21日下午16時許，程某某到北京市天安門地區(qū)非正常上訪，被北京市公安局天安門地區(qū)公安分局治安大隊訓誡，程某某的行為已構(gòu)成擾亂公共場所秩序。依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》（簡稱《治安管理處罰法》）第二十三條第一款第二項的規(guī)定，決定對程某某行政拘留九日。2016年6月24日至7月3日對該行政處罰決定予以執(zhí)行。原告不服，向被告峨眉山市政府申請行政復議。峨眉山市政府于當日予以受理，并于同年8月30日作出峨府復〔2016〕10號《行政復議決定書》（簡稱第10號行政復議決定）認為，峨眉山市公安局作出的第533號行政處罰決定，程序合法，認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當。根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第一項的規(guī)定，維持第533號行政處罰決定。于同年9月9日向原告送達第10號《行政復議決定書》。原告不服，于2016年9月23日起訴到法院，請求判決：1.撤銷被告峨眉山市公安局作出的第533號行政處罰決定；2.撤銷被告峨眉山市政府作出的第10號行政復議決定；3.案件受理費由被告負擔。
原審法院另查明：原告此前曾多次進京上訪。
認定上述事實有被告峨眉山市公安局和被告峨眉山市政府提交的《受案登記表》，鄭銀洪、鄭小玲、鄒淑明、程某某的《詢問筆錄》《行政案件權(quán)利義務告知書》《行政處罰告知筆錄》《統(tǒng)一送返告知書》，四川省公安廳駐京信訪工作組處置組對程某某的《詢問筆錄》《四川省駐京工作組信訪案件移交表》《訓誡書》《四川省駐京工作組集中送返川籍上訪人員交接單》《關(guān)于鄭銀洪、鄭曉玲、程某某、鄒淑明到京惡意上訪情況說明》、原告身份信息、《呈請延長詢問查證時間報告書》《行政拘留執(zhí)行回執(zhí)》《行政復議申請書》《行政復議答復通知書》《行政復議被申請人答復書》以及當事人法庭陳述等證據(jù)予以證實。
原審法院認為，根據(jù)《治安管理處罰法》第七條關(guān)于“國務院公安部門負責全國的治安管理工作?？h級以上地方各級人民政府公安機關(guān)負責本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作。治安案件的管轄由國務院公安部門規(guī)定?！焙偷诰攀粭l關(guān)于“治安管理處罰由縣級以上人民政府公安機關(guān)決定；其中警告、五百元以下的罰款可以由公安派出所決定?！钡囊?guī)定，以及國務院公安部門根據(jù)《治安管理處罰法》第七條第二款關(guān)于“治安案件的管轄由國務院公安部門規(guī)定?！钡氖跈?quán)制定的《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第九條第一款關(guān)于“行政案件由違法行為地的公安機關(guān)管轄。由違法行為人居住地公安機關(guān)管轄更為適宜的，可以由違法行為人居住地公安機關(guān)管轄，但是涉及賣淫、嫖娼、賭博、毒品的案件除外?！钡囊?guī)定，被告峨眉山市公安局具有對于本案原告是否違反治安管理法律作出處理的職權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第十二條第一款關(guān)于“對縣級以上地方各級人民政府工作部門的具體行政行為不服的，由申請人選擇，可以向該部門的本級人民政府申請行政復議，也可以向上一級主管部門申請行政復議?！钡囊?guī)定，被告峨眉山市政府作為本級人民政府，有對本案原告不服治安管理處罰決定作出復議的職權(quán)。
關(guān)于被告峨眉山市公安局出作的第533號行政處罰決定是否合法問題。本案在案證據(jù)表明，原告曾多次進京信訪，此次原告又到天安門進行信訪，并因此被天安門治安大隊訓誡。根據(jù)《信訪條例》第十八條第一款關(guān)于“信訪人采用走訪形式提出信訪事項的，應當?shù)接嘘P(guān)機關(guān)設立或者指定的接待場所提出?！焙偷诙畻l第六項關(guān)于“信訪人在信訪過程中應當遵守法律、法規(guī)，不得損害國家、社會、集體的利益和其他公民的合法權(quán)利，自覺維護社會公共秩序和信訪秩序，不得有下列行為：……（六）擾亂公共秩序、妨害國家和公共安全的其他行為?！钡囊?guī)定，原告到非經(jīng)有關(guān)機關(guān)設立或者指定接待場所的天安門信訪的行為屬于違反《治安管理處罰法》第二十三條第一款第二項關(guān)于“有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：……（二）擾亂車站、港口、碼頭、機場、商場、公園、展覽館或者其他公共場所秩序的；”的規(guī)定，擾亂天安門公共場所秩序的違法行為，依法應當予以處罰。據(jù)此，被告峨眉山市公安局根據(jù)原告的違法事實和上述法律規(guī)定作出的第533號行政處罰決定認定原告違法事實的證據(jù)確鑿，適用法律正確，符合法定程序。對于原告請求撤銷被告峨眉山市公安局作出的第533號行政處罰決定的訴訟請求，不予支持。
關(guān)于第10號行政復議決定程序是否合法問題。根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第三十一條關(guān)于“行政復議機關(guān)應當自受理申請之日起六十日內(nèi)作出行政復議決定……”的規(guī)定，根據(jù)在案證據(jù)，被告峨眉山市政府于2016年7月11日收到原告的復議申請書，于同年8月30日作出第10號行政復議決定，并于同年9月9日向原告進行了直接送達《行政復議決定書》。被告峨眉山市政府的復議程序符合法律規(guī)定。對于原告請求撤銷被告峨眉山市政府作出的第10號行政復議決定的訴訟請求，不予支持。
綜上事實和理由，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條關(guān)于“行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，或者原告申請被告履行法定職責或者給付義務理由不成立的，人民法院判決駁回原告的訴訟請求?！钡囊?guī)定，判決駁回原告程某某的訴訟請求。案件受理費50元，由原告程某某負擔。
本院經(jīng)審理查明的事實與一審判決認定的事實基本一致，本院予以確認。
本院另查明，上訴人在復議申請中提出的要求復議機關(guān)調(diào)取的相關(guān)證據(jù)材料，已由峨眉山市公安局在復議程序中向復議機關(guān)提交。該事實有峨眉山市公安局和峨眉山市政府一審提交的四川省公安廳駐京信訪工作組處置組的對上訴人的詢問筆錄、二審庭審筆錄在卷證實。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條以及《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第九條第一款的規(guī)定，由違法行為人居住地公安機關(guān)管轄更為適宜的，可以由違法行為人居住地公安機關(guān)管轄。峨眉山市公安局具有對其行政區(qū)域內(nèi)治安工作進行管理并依法作出治安管理行政處罰的職權(quán)。因上訴人居住地位于峨眉山市，故峨眉山市公安局可以對上訴人涉嫌在北京的違法行為進行處罰。根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第十二條第一款的規(guī)定，對縣級以上地方各級人民政府工作部門的具體行政行為不服的，由申請人選擇，可以向該部門的本級人民政府申請行政復議，也可以向上一級主管部門申請行政復議。故峨眉山市政府有對本案上訴人不服治安管理處罰決定作出復議的職權(quán)。
關(guān)于峨眉山市公安局作出的第533號行政處罰決定是否違法的問題。首先，根據(jù)《中華人民共和國信訪條例》第二條以及第十六條的規(guī)定，信訪人采用走訪形式，應當向依法有權(quán)處理的本級或者上一級機關(guān)提出，不得越級走訪。上訴人居住地位于峨眉山市，如采用走訪形式，應向峨眉山市或者樂山市相關(guān)信訪部門提出。上訴人曾多次進京信訪，2016年6月21日，上訴人到非經(jīng)有關(guān)機關(guān)設立或者指定接待場所的天安門廣場信訪，屬于越級走訪。根據(jù)《中華人民共和國信訪條例》第十八條第一款以及第二十條的規(guī)定，信訪人采用走訪形式提出信訪事項的，應當?shù)接嘘P(guān)機關(guān)設立或者指定的接待場所提出，自覺維護社會公共秩序和信訪秩序。上訴人到天安門廣場上訪被北京市天安門地區(qū)分局治安大隊予以訓誡，訓誡書上載明天安門地區(qū)不是信訪接待的場所，不接待信訪人員走訪、也不允許信訪人員滯留或者聚集，應該到相關(guān)的信訪接待部門去反映自己的問題。因此，上訴人到天安門廣場上訪，屬違法上訪行為，擾亂了天安門廣場公共場所秩序，應當受到相應的治安管理行政處罰。峨眉山市公安局依照《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第二項的規(guī)定，對上訴人處以拘留九日的行政處罰符合法律規(guī)定。其次，峨眉山市公安局在作出本案被訴行政處罰決定前，依法對上訴人進行了調(diào)查詢問，制作詢問筆錄時告知了其享有陳述和申辯等權(quán)利。雖然上訴人未在上述筆錄和決定書上簽字，但峨眉山市公安局的工作人員將上訴人拒絕簽字的相關(guān)情況予以了注明，符合法律規(guī)定。峨眉山市公安局履行了《中華人民共和國治安管理處罰法》有關(guān)受理、告知程序和辦案程序的規(guī)定，程序合法。峨眉山市政府作出第10號行政復議決定對峨眉山市公安局的第533號行政處罰決定予以維持正確。
關(guān)于峨眉山市政府作出的第10號行政復議決定是否違法的問題。峨眉山市政府于2016年7月11日收到上訴人的復議申請書，同年8月30日作出第10號行政復議決定，并于同年9月9日向上訴人送達，符合《中華人民共和國行政復議法》第三十一條的規(guī)定。關(guān)于上訴人認為復議機關(guān)未依其申請調(diào)取相關(guān)證據(jù)材料的問題。上訴人在復議申請中提出的要求復議機關(guān)調(diào)取的相關(guān)證據(jù)材料，已由峨眉山市公安局在復議程序中向復議機關(guān)提交，故上訴人的該主張不能成立，本院不予支持。
關(guān)于上訴人在上訴狀中新增加的要求判令峨眉山市公安局對上訴人書面賠禮道歉，消除影響和賠償損失的請求。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十五條的規(guī)定，起訴狀副本送達被告后，原告提出新的訴訟請求的，人民法院不予準許，但有正當理由的除外。故對上訴人在一審中未提出，在二審中新增加的該項訴訟請求本院不予準許。
綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，對其請求不予支持。原審判決認定事實清楚，程序合法，適用法律正確。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人程某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　鐘小紅 審判員　　羅喆予 審判員　　易曉蕓

法官助理嚴潔 書記員黃睿婷