上訴人（原審被告）：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：石金娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系上訴人女兒。
委托訴訟代理人：盧正康，男，黑龍江仲法律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：石令芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住同江市。
委托訴訟代理人：李金鴻，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住同江市，系被上訴人女兒。

上訴人石某某因與被上訴人石令芝土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省同江市人民法院（2016）黑0881民初1267號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月29日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人石某某的委托訴訟代理人石金娥、盧正康、被上訴人石令芝及其委托訴訟代理人李金鴻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
石某某上訴請求：撤銷黑龍江省同江市人民法院（2016）黑0881民初1267號民事判決書；請求二審法院依法改判；訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。其上訴理由是：1.一審法院審判人員嚴(yán)重違反法律規(guī)定訴訟程序，在沒有查清事實和沒有可靠證據(jù)證明的情況下，認(rèn)定上訴人侵占了被上訴人的承包田系錯誤判決。2.本案中上訴人耕種的土地畝數(shù)確定，上訴人請求法院測量上訴人承包田的數(shù)量以確定沒有侵占任何人的土地。3.本案證人與當(dāng)事人系親屬又有利害關(guān)系，公章的加蓋都由證人石某1說了算，村長與書記也聽從石某1的指使。
石令芝辯稱，1.一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予以維持。本案事實清楚，新發(fā)村委會，同江鎮(zhèn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理服務(wù)中心出具證明證實上訴人石某某侵占被上訴人石令芝3畝土地的事實。
石令芝向一審法院起訴請求：同江鎮(zhèn)新發(fā)村在2002年土地調(diào)整中，將原告的3畝地（小畝）分到被告家庭土地中，該3畝地位于新發(fā)村南，東鄰丁明月，南鄰薛某，北鄰郭東發(fā)，西面是水渠。被告多年來一直耕種。原告要求被告返還3畝土地，被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定，原、被告系兄妹關(guān)系，雙方均系同江鎮(zhèn)新發(fā)村村民，同江鎮(zhèn)新發(fā)村村民應(yīng)分得口糧田每人9畝，2002年同江市同江鎮(zhèn)新發(fā)村在1998年第一輪土地承包的基礎(chǔ)上進(jìn)行了土地調(diào)整，調(diào)整土地時因雙方父母年邁，原告身體不好，村里將原、被告父母的18畝口糧田及原告應(yīng)分得的9畝口糧田共計27畝由3個哥哥石某某、石某2、石某1每人耕種9畝，石某2、石某1各耕種原告的3畝口糧田被政府征用，石某2、石某1將土地征用款每人34000元給付原告，原告為證明其主張事實向法院提供了同江市同江鎮(zhèn)新發(fā)村村民委員會證明2份及證人證言。庭審中查明被告家庭人口5人，每人口糧田9畝（小畝），按6口人應(yīng)分得口糧田54畝，被告實際口糧田59畝。
一審法院認(rèn)為，原告石令芝系同江市同江鎮(zhèn)新發(fā)村村民，享有土地承包經(jīng)營權(quán)。同江市同江鎮(zhèn)新發(fā)村在1998年第二輪土地承包的基礎(chǔ)上于2002年土地調(diào)整時，石令芝有權(quán)利和其他村民一樣承包應(yīng)分得的土地，且所在村委會也認(rèn)可原告的集體組織成員身份，并分給原告相應(yīng)的土地9畝。因原告沒有農(nóng)用車且身體不好，經(jīng)過家人協(xié)商將其9畝地平均分配給其三個哥哥石某某、石某2、石某1，由三個哥每年給付原告三袋大米頂承包費(fèi)，該事實有同江市同江鎮(zhèn)村民委員會出具的證明及該村村書記薛某、原告的二個哥哥石某2、石某1的證人證言在卷佐證。作為發(fā)包方的同江市同江鎮(zhèn)新發(fā)村村民委員會其證明材料具有真實性、客觀性。同江市同江鎮(zhèn)新發(fā)村村民委員會證實原、被告的父母及原告的土地27畝由石某某、石某2、石某1平均各分得9畝，石某2、石某1對此均予認(rèn)可，石某2、石某1當(dāng)庭表示耕種原告的3畝土地被政府占用，已各自給付原告補(bǔ)償款34000元，原告對此無異議。鑒于本案中原、被告及石某2、石某1系同胞兄妹的特殊身份，其證人證言具有高度可能性，且同江市同江鎮(zhèn)新發(fā)村村民委員會也證實了原告的3畝土地分在被告承包田名下的事實。故證人之間所證明的問題具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、真實性。被告對于其土地承包多分得土地的事實予以認(rèn)可，其辯稱多分的9畝土地系其父親的土地，對此未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，同江市同江鎮(zhèn)新發(fā)村人均9畝承包田，被告在沒有法定理由多分地的情況下，其現(xiàn)多承包土地實際上就包括原告應(yīng)分得的那份土地。故原告訴訟請求合理，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》解釋第一百零八條之規(guī)定，判決：被告石某某于判決生效之日返還給原告石令芝3畝土地。案件受理費(fèi)550元由被告承擔(dān)。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理，對原審判決認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人石令芝認(rèn)可上訴人石某某耕種的土地為59畝，因此上訴人石某某提出測量其耕種的土地面積并無實際意義。同江市同江鎮(zhèn)新發(fā)村村民委員會出具的證明及同江鎮(zhèn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理服務(wù)中心出具的證明可以證明被上訴人石令芝的3畝土地在上訴人石某某承包田里的事實，證人薛某、石某2、石某1的證言與上述兩份證明的內(nèi)容相互印證，因此原審判決上訴人石某某返還給被上訴人石令芝3畝土地符合法律規(guī)定。
綜上所述，上訴人石某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由上訴人石某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　鄭玉祥 審　判　員　　姜廣武 代理審判員　　彭景豐

書記員：王釩漪