石某某
王峰（黑龍江法同律師事務(wù)所）
山東省路通工程集團(tuán)有限公司
王文東（北京知仁律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司
楊某雙
孫友（黑龍江圣玉律師事務(wù)所）
龐某某

上訴人（原審原告）石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省賓縣。
委托代理人王峰，黑龍江法同律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）山東省路通工程集團(tuán)有限公司，住所地山東省青島市福州路69號(hào)。
法定代表人鐘建軍，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王文東，北京知仁律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司，住所地伊春市伊春區(qū)新興西大街56號(hào)。
法定代表人金英利，職務(wù)總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）楊某雙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省肇東市。
委托代理人孫友，黑龍江圣玉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）龐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省伊春市。
上訴人石某某因與被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司（以下簡(jiǎn)稱伊春財(cái)保公司）、楊某雙、龐某某、山東省路通工程集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱路通公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服伊春市南岔區(qū)人民法院（2015）伊民初字第550號(hào)民事判決，向本院提出上訴。
本院依法組成合議庭，于2016年6月20日公開開庭審理了本案。
上訴人石某某的委托代理人王鋒、被上訴人路通公司的委托代理人王文東、楊某雙的委托代理人孫友、龐某某到庭參加訴訟，被上訴人伊春財(cái)保公司經(jīng)傳票合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2014年9月13日3時(shí)20分許，被告楊某雙駕駛小松牌履帶式挖掘機(jī)，在南浩公路11公里處施工結(jié)束后，將未熄火的挖掘機(jī)南北朝向停在西半幅未澆筑水泥混凝土的沙石路面上，動(dòng)臂支起斜橫在東半幅為水泥路面上空，楊某雙下車與原告石某某在挖掘機(jī)與水泥路面之間清理挖掘機(jī)東側(cè)履帶上的泥土?xí)r，遇被告龐某某駕駛的黑F79576號(hào)解放牌重型自卸貨車，在已施工完畢的東半幅水泥路面由南向北行駛至此，自卸貨車的駕駛室在左側(cè)頂部及貨箱左側(cè)與挖掘機(jī)動(dòng)臂前段的鏟斗相刮，導(dǎo)致挖掘機(jī)向東側(cè)滑，東側(cè)履帶與水泥路相刮后向前移動(dòng)時(shí)，將原告石某某和被告楊某雙碾壓，致使原告受傷。
原告受傷后于當(dāng)日入住黑龍江省林業(yè)第二醫(yī)院，住院65天，診斷為“右側(cè)脛腓骨骨折、左側(cè)雙踝骨折合并脫位、左側(cè)小腿皮膚肌肉壞死”，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)47931.81元；于2014年11月18日入住哈爾濱第五醫(yī)院，住院89天，診斷為“雙下肢多發(fā)骨折術(shù)后左小腿軟組織缺損”，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)39913.68元；于2015年3月6日入住哈爾濱第五醫(yī)院，住院161天，診斷為“雙小腿骨折術(shù)后延遲愈合”，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)43045.95元，發(fā)生門診醫(yī)療費(fèi)1160.00元，醫(yī)療費(fèi)合計(jì)為132051.44元。
2014年9月26日,伊春市公安交通警察支隊(duì)南岔大隊(duì)作出南公交認(rèn)字[2014]第39號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告楊某雙承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告龐某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。
被告龐某某駕駛的黑F79576號(hào)解放牌重型自卸貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
依原告申請(qǐng)本院依法委托，哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心于2015年10月29日作出哈工大醫(yī)司鑒[2015]臨鑒字第289號(hào)法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書鑒定意見為:“1、被鑒定人石某某最終評(píng)定為捌級(jí)傷殘；2、傷后壹年半可行醫(yī)療終結(jié)（含內(nèi)固定物取出）；3、支持住院期間壹人護(hù)理，出院后壹人護(hù)理貳個(gè)月（含內(nèi)固定物取出手術(shù)護(hù)理）；4、支持右脛腓骨骨折內(nèi)固定物取出手術(shù)，匡算約需人民幣壹萬元或按實(shí)際合理支出費(fèi)用計(jì)算；5、支持被鑒定人腋支撐拐壹副，人民幣貳佰貳拾元/副；6、支持營(yíng)養(yǎng)90日”。
原告住院期間被告龐某某給付1萬元,被告山東省路通工程集團(tuán)有限公司給付9.3萬元。
原審認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，被告楊某雙駕駛挖掘機(jī)在夜間施工結(jié)束后，將挖掘機(jī)動(dòng)臂支起橫在車輛通行的水泥路面上空，使人不易發(fā)現(xiàn)，妨礙道路交通安全的過錯(cuò)行為是事故發(fā)生的主要原因，被告龐某某駕駛機(jī)動(dòng)車未根據(jù)路面狀況、可視距離，保持安全車速的過錯(cuò)行為也是事故發(fā)生的原因。
伊春市公安交通警察支隊(duì)南岔大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定楊某雙承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告龐某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
被告龐某某駕駛的黑F79576號(hào)解放牌重型自卸貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分應(yīng)由被告楊某雙、龐某某分別按照主要責(zé)任及次要責(zé)任賠償。
關(guān)于原告石某某稱因其與山東省路通集團(tuán)工程有限公司存在雇傭關(guān)系要求被告山東省路通集團(tuán)工程有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任與本案系屬不同法律關(guān)系，不能合并審理，原告可另行訴訟。
鑒于原告身體構(gòu)成傷殘，其要求精神撫慰金符合法律規(guī)定，應(yīng)適當(dāng)支持。
對(duì)于原告的合理的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
原告發(fā)生外購(gòu)藥費(fèi)用沒有醫(yī)囑，本院不予支持原告主張交通費(fèi)2800.00元因提供的票據(jù)無法證實(shí)其真實(shí)性，本院不予采信。
原告提供的其它證據(jù)來源合法，且與案件事實(shí)相關(guān)聯(lián)，真實(shí)有效，本院予以采信。
山東省路通工程集團(tuán)有限公司提供的證據(jù)來源合法，真實(shí)有效，本院予以采信。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決，一、原告石某某在交通事故中受到的損失為340969.44元（其中包括醫(yī)療費(fèi)132051.44元、誤工費(fèi)70200.00元、傷殘賠償金62718.00元、護(hù)理費(fèi)56250.00元、二次治療費(fèi)10000.00元、輔助器具費(fèi)220.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500.00元、郵寄費(fèi)30.00元、精神精神撫慰金5000.00元），被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任120000.00元，此款于判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
二、被告楊某雙賠償原告石某某人民幣220969.44的70%計(jì)154678.60元，此款于判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
三、被告龐某某賠償原告石某某人民幣220969.44的30%計(jì)66290.83元，沖抵已先行給付的10000.00元，被告龐某某尚應(yīng)給付原告56290.83元，此款于判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
四、駁回原告石某某要求被告山東省路通集團(tuán)工程有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
五、鑒定費(fèi)3900.00元，被告楊某雙負(fù)擔(dān)2730.00元，被告龐某某負(fù)擔(dān)1170.00元，此款與上述款項(xiàng)一并執(zhí)行。
案件受理費(fèi)6415.00元，被告楊某雙負(fù)擔(dān)4490.50元，被告龐某某負(fù)擔(dān)1924.50元。
一審宣判后，上訴人石某某不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決第四項(xiàng)，改判路通公司賠償上訴人經(jīng)濟(jì)損失127969.44元。
理由:1、一審判決認(rèn)定本案事實(shí)錯(cuò)誤，一審判決認(rèn)定上訴人屬于被上訴人路通公司的臨時(shí)雇工，但卻認(rèn)定被上訴人楊某雙、龐某某無固定職業(yè)，與事實(shí)不符。
在一審?fù)徶?，被上訴人楊某雙、龐某某均稱其在被上訴人路通公司承建的南浩公路11公里處現(xiàn)場(chǎng)施工，在被上訴人路通公司不能出具其他公司與被上訴人楊某雙、龐某某存在勞務(wù)關(guān)系的前提下，只能認(rèn)定被上訴人楊某雙、龐某某與被上訴人路通公司存在勞務(wù)關(guān)系。
2、一審判決適用法律錯(cuò)誤。
本案是基于被上訴人楊某雙、龐某某與被上訴人山東省路通工程集團(tuán)有限公司存在勞務(wù)關(guān)系，楊某雙、龐某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，路通公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任或者連帶賠償責(zé)任。
被上訴人路通公司答辯稱，1、楊某雙與我公司無勞務(wù)關(guān)系，案外人吳清和與楊某雙有勞務(wù)關(guān)系。
上訴人如按勞務(wù)關(guān)系訴訟應(yīng)當(dāng)追加吳清和作為本案當(dāng)事人。
在一審我公司向法庭提出此案如按勞務(wù)關(guān)系應(yīng)追加吳清和為本案當(dāng)事人，但上訴人不予追加。
所產(chǎn)生的后果由上訴人自己承擔(dān)。
2、上訴人在一審中沒有舉證證明楊某雙、龐某某與我公司有任何勞務(wù)關(guān)系的證據(jù)，上訴人應(yīng)承擔(dān)對(duì)已不利后果。
一審判決正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。
被上訴人楊某雙答辯稱，我也是受害者，無錢賠償。
被上訴人龐某某答辯稱，想賠償，但無錢賠償。
被上訴人伊春財(cái)保公司未答辯。
二審?fù)徶?，被上訴人路通公司向本院提供（2015）伊中民終字第316號(hào)民事判決書，意在證實(shí)楊某雙、龐某某與該公司不具備勞務(wù)關(guān)系；案外人吳清和與楊某雙之間是勞務(wù)關(guān)系；上訴人主張的訴訟賠償金額缺乏依據(jù)并與該判決的依據(jù)不符。
上訴人對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，但對(duì)證明問題有異議。
該判決中未體現(xiàn)龐某某與被上訴人路通公司之間的關(guān)系，認(rèn)定被上訴人楊某雙與吳清和系勞務(wù)關(guān)系，吳清和又與被上訴人路通公司系勞務(wù)關(guān)系。
被上訴人路通公司對(duì)此承擔(dān)70%的責(zé)任，吳清和承擔(dān)30%的責(zé)任；況且，在南浩公路現(xiàn)場(chǎng)施工工人，只要為被上訴人路通公司提供勞務(wù)，均應(yīng)認(rèn)定其與該公司發(fā)生勞務(wù)關(guān)系。
被上訴人楊某雙、龐某某對(duì)該證據(jù)無異議。
該份證據(jù)證明被上訴人楊某雙與案外人吳清和之間存在勞務(wù)關(guān)系，不能證明上訴人石某某與被上訴人路通公司存在勞務(wù)關(guān)系。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予確認(rèn)，但對(duì)其證明的問題不予確認(rèn)。
其他當(dāng)事人未向本院舉示證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)原審認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被上訴人龐某某駕駛機(jī)動(dòng)車與被上訴人楊某雙停放的挖掘機(jī)相刮發(fā)生事故，將上訴人石某某和被上訴人楊某雙碾壓，致使上訴人石某某受傷。
經(jīng)伊春市公安交通警察支隊(duì)南岔大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被上訴人楊某雙承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被上訴人龐某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
上訴人石某某提起訴訟要求被上訴人楊某雙、龐某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
原審法院判決被上訴人伊春財(cái)保公司在投保交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分由被上訴人楊某雙、龐某某按責(zé)任大小賠償上訴人石某某經(jīng)濟(jì)損失正確。
上訴人石某某要求改判路通公司賠償上訴人經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求，不能合并審理。
因此，原審判決釋明上訴人石某某可另行訴訟正確。
上訴人的上訴理由不能成立，本院不予采納。
綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6415.00元，由上訴人石某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人龐某某駕駛機(jī)動(dòng)車與被上訴人楊某雙停放的挖掘機(jī)相刮發(fā)生事故，將上訴人石某某和被上訴人楊某雙碾壓，致使上訴人石某某受傷。
經(jīng)伊春市公安交通警察支隊(duì)南岔大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被上訴人楊某雙承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被上訴人龐某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
上訴人石某某提起訴訟要求被上訴人楊某雙、龐某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
原審法院判決被上訴人伊春財(cái)保公司在投保交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分由被上訴人楊某雙、龐某某按責(zé)任大小賠償上訴人石某某經(jīng)濟(jì)損失正確。
上訴人石某某要求改判路通公司賠償上訴人經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求，不能合并審理。
因此，原審判決釋明上訴人石某某可另行訴訟正確。
上訴人的上訴理由不能成立，本院不予采納。
綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6415.00元，由上訴人石某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭良富
審判員：蓋國(guó)建
審判員：高峰

書記員：高冬梅