上訴人（原審被告）盛某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住伊春市。
被上訴人（原審原告）程某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住伊春市。
委托代理人姜芳芳，黑龍江合玄律師事務(wù)所律師。

上訴人盛某有因與被上訴人程某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服伊春市友好區(qū)人民法院（2015）友民初字第63號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年12月14日公開開庭審理了本案。上訴人盛某有，被上訴人程某的委托代理人姜芳芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2013年10月21日17時(shí)許，被告酒后駕駛新世紀(jì)牌農(nóng)用四輪車，后面牽引著打豆機(jī)（超寬），該四輪車未注冊登記，無保險(xiǎn)，沿友好區(qū)友翠公路由南向北行駛至6公里加528米彎路處時(shí)，適有相對方向的原告駕駛宗申125型兩輪摩托車行駛至此，摩托車前部與農(nóng)用車后面拖掛打豆機(jī)左側(cè)二次回收篩子裝置前側(cè)相撞，造成原告受傷，摩托車損壞的交通事故。原告經(jīng)伊春林業(yè)中心醫(yī)院診斷為：重度顱腦損傷、頭面部外傷、右側(cè)顱骨凹陷性骨折、雙側(cè)硬膜下血腫、顱底骨折、腦脊液鼻漏、耳漏、雙肺挫傷、左鎖骨骨折。伊春市中醫(yī)院司法鑒定所出具司法意見書，鑒定意見：程某交通事故致顱骨骨折，腦脊液鼻漏，為十級殘，硬膜外血腫術(shù)后為十級，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為11個(gè)月，二次手術(shù)費(fèi)用綜合評估為17000元。本次交通事故經(jīng)伊春市交通警察支隊(duì)友好大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，被告負(fù)事故的次要責(zé)任。故原告起訴來院要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失。
原審認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。本案中，原告程某駕駛的兩輪摩托車與被告盛某有駕駛的農(nóng)用四輪車間發(fā)生交通事故，致原告受傷住院治療。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，被告負(fù)事故的次要責(zé)任，故被告應(yīng)負(fù)有賠償責(zé)任。結(jié)合案件發(fā)生的經(jīng)過及交警部門對事故責(zé)任的劃分，酌定原、被告的責(zé)任比例分別為70%、30%。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持?！北景副桓媸⒛秤旭{駛的拖拉機(jī)系機(jī)動(dòng)車，且未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠償，剩余經(jīng)濟(jì)損失再進(jìn)行責(zé)任劃分。故對原告主張的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額10000元基礎(chǔ)上進(jìn)行責(zé)任劃分予以支持，即40015.36元。原告所主張的殘疾賠償金43113.40元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張誤工費(fèi)，誤工事實(shí)存在，本院參照黑龍江省上一年度分行業(yè)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)非私營單位就業(yè)人員平均工資23793元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算予以支持，即21810.25元。原告主張的護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告的病案情況，可按1人支持護(hù)理費(fèi)，本院參照黑龍江省上一年度分行業(yè)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)非私營單位就業(yè)人員平均工資23793元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算予以支持，即2542.26元。原告主張精神撫慰金，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原告主張的交通費(fèi)，該部分經(jīng)濟(jì)損失符合必要的合理支出，本院酌情予以支持100元。原告主張的二次手術(shù)費(fèi)用，結(jié)合伊春市中醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書，且被告在庭審中無異議，本院予以支持5100元。原告主張住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院參照友好區(qū)公職人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算予以支持175.50元。原告主張的司法鑒定費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持，即61530元。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)、衣物損失費(fèi)用，未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。原告主張的復(fù)印費(fèi)本院酌定支持20元。判決，一、被告盛某有自本判決生效后10日內(nèi)一次性賠償原告醫(yī)療費(fèi)40，015.36元、殘疾賠償金43，113.40元、誤工費(fèi)21，810.25元、護(hù)理費(fèi)2，542.26元、二次手術(shù)費(fèi)用5，100.00元、交通費(fèi)100.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)175.50元、司法鑒定費(fèi)615.30元、復(fù)印費(fèi)6.00元，合計(jì)113，478.07元。二、駁回原告其他訴訟請求。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，對一審認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，一審法院判決被上訴人程某各項(xiàng)損失的賠償標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額符合法律規(guī)定，且上訴人對該問題未提出上訴，對一審法院判決的損失數(shù)額本院予以確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定：“當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對方當(dāng)事人的請求權(quán)已過訴訟時(shí)效期間的情形除外?！鄙显V人盛某有主張本案已過訴訟時(shí)效期間不符合法律規(guī)定，本院不予支持。伊春市交通警察支隊(duì)友好大隊(duì)已對該起交通肇事作出《道路交通事故認(rèn)定書》，雙方當(dāng)事人駕駛的車輛均為機(jī)動(dòng)車輛，且《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”。現(xiàn)上訴人主張其駕駛車輛不屬于機(jī)動(dòng)車，不應(yīng)承保交強(qiáng)險(xiǎn)無法律依據(jù)，該主張本院不予支持。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3692.07元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　焦　楊 審　判　員　　張紫微 代理審判員　　高　峰

書記員：高冬梅