上訴人（原審被告）申某某。
上訴人（原審被告）楊某某，系被告申某某之妻。
委托代理人李長(zhǎng)春，河北冀隆律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）劉某某。
上訴人（原審原告）劉某某，系原告劉某某之兄。
委托代理人曲在春，河北十力律師事務(wù)所律師。

上訴人申某某、楊某某和上訴人劉某某、劉某某因排除妨礙糾紛一案，不服邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2010）邯山民初字第253號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)與二審查明事實(shí)一致。當(dāng)事人均無新證據(jù)向本院提供。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人劉某某、劉某某訴請(qǐng)上訴人申某某和上訴人楊某某不得向西開門通行的問題，因上訴人申某某、楊某某并未向西開門，侵權(quán)事實(shí)不存在，故原審法院不支持該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人劉某某、劉某某所訴上訴人申某某、楊某某搭建彩鋼瓦流水的問題，上訴人申某某、楊某某原在其北屋北墻外有四瓦口流水，現(xiàn)在其北墻搭建的彩鋼瓦，原流水位置和方向未改變，相鄰各方應(yīng)當(dāng)本著有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則和睦相處，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)為相鄰權(quán)利人用水排水提供必要的便利，對(duì)自然流水的利用，應(yīng)當(dāng)在不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人之間合理分配，對(duì)自然流水的排放，應(yīng)當(dāng)尊重自然流向。故上訴人劉某某、劉某某該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。至于上訴人劉某某、劉某某的其他訴訟請(qǐng)求，原審法院認(rèn)為不屬于人民法院民事訴訟受案范圍，應(yīng)向有關(guān)機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決，并無不妥。關(guān)于上訴人申某某、楊某某不同意給上訴人劉某某、劉某某修復(fù)門樓的問題，因上訴人申某某、楊某某損壞了上訴人劉某某、劉某某的門樓系事實(shí)，原審判決其修復(fù)，亦并無不妥。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 王繼葒
審判員 梁國(guó)華
審判員 李文明

書記員： 王琨