甄某
李建超（河北邯邦律師事務(wù)所）
徐飛
李章（河北邯鄲廣宇律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）甄某。
委托代理人李建超，河北邯邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）徐飛。
委托代理人李章，邯鄲市廣宇律師事務(wù)所律師。
上訴人甄某因民間借貸糾紛一案，不服邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2011）邯山民初字第420號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人借被上訴人款，向被上訴人寫有還款計劃，對此上訴人并無異議，故其應(yīng)當依約履行還款義務(wù)。上訴人稱雙方并不存在借款的事實，欠條只是上訴人的一個還款承諾，本院不予采信。上訴人稱，2009年9月8日給被上訴人轉(zhuǎn)款10萬元，并約定雙方不再有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因其不能證明該10萬元的性質(zhì)及與本案借款存在關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴人維持原判。
二審訴訟費2300元，由上訴人甄某承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人借被上訴人款，向被上訴人寫有還款計劃，對此上訴人并無異議，故其應(yīng)當依約履行還款義務(wù)。上訴人稱雙方并不存在借款的事實，欠條只是上訴人的一個還款承諾，本院不予采信。上訴人稱，2009年9月8日給被上訴人轉(zhuǎn)款10萬元，并約定雙方不再有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因其不能證明該10萬元的性質(zhì)及與本案借款存在關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴人維持原判。
二審訴訟費2300元，由上訴人甄某承擔。

審判長：楊海山
審判員：李文明
審判員：徐世民

書記員：王琨