上訴人（原審原告）王記。
委托代理人張鷹，大同真誠法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）張某某。
被上訴人（原審被告）陽某財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城區(qū)魏都大道730號益豐商務大廈B座19層。
代表人楊密，該公司經(jīng)理。
委托代理人齊悅，被上訴人陽某財保大同支公司理賠部員工。

上訴人王記因機動車交通事故責任糾紛一案，不服大同市南郊區(qū)人民法院（2013）南民初字第490號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人王記的委托代理人張鷹、被上訴人張某某、被上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司（以下簡稱陽某財保大同支公司）的委托代理人齊悅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2012年9月14日16時許，被告張某某駕駛晉B-15468號北京牌自卸低速貨車由北向南行駛至大同市南郊區(qū)西韓嶺鄉(xiāng)肥村村北路口處與原告王記駕駛由南向北行駛的電動三輪車相擦掛，造成王記受傷、三輪車受損的交通事故。經(jīng)大同市公安局交通警察支隊事故處理大隊認定被告張某某負事故全部責任，原告王記無責任。事故發(fā)生后，原告王記在大同市第五醫(yī)院住院29天，經(jīng)診斷為胸部閉合性損傷，左側(cè)多條肋骨骨折、左側(cè)胸腔積液、左側(cè)創(chuàng)傷性濕肺、右肘關節(jié)骨關節(jié)病。經(jīng)大同市第三人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定為十級傷殘。事故車輛在被告陽某財保大同支公司處投保了交強險，責任限額為122000元，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原審法院對原告王記各項損失確認如下：1、醫(yī)療費7584.65元（包括陽某保險墊付3500元、被告張某某墊付1258.9元）；2、誤工費8316元；3、護理費1792.2元；4、住院伙食補助費450元；5、營養(yǎng)費435元；6、交通費500元；7、鑒定費800元；8、殘疾賠償金12713.2元；9、被撫養(yǎng)人生活費2783.1元；10、精神損害撫慰金5000元；11、車輛損失費2520元（其中2000元由陽某財保大同支公司賠付，其余520元應由張某某負擔）；以上共計42894.15元（包括陽某保險墊付3500元、被告張某某墊付1258.9元）。被告張某某先行給付原告王記賠償金5000元。
原審法院認為，依照道路交通法的有關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，賠償義務人應負賠償責任。被告張某某對該起事故負全部責任，因其駕駛車輛在被告陽某財保大同支公司投保有交強險，故原告王記要求二被告賠償?shù)脑V訟請求，予以支持。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十八條之規(guī)定，判決：一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告王記醫(yī)療費2825.75元（醫(yī)療費總額7584.65元，扣除被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司墊付的3500元，應賠償原告王記醫(yī)療費4084.65元，再應扣除被告張某某墊付的1258.9元）、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、車輛損失費32615.25元；二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償被告張某某墊付醫(yī)療費及其他費用6258.9元；三、被告張某某在判決生效后十五日內(nèi)賠償原告王記車輛損失520元；四、駁回原告王記的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1844元，減半收取922元，由原告王記負擔443元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司負擔479元，專遞費120元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司負擔。
宣判后，原審原告王記不服，上訴請求撤銷原判，改判按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金。其主要理由是：上訴人王記從2011年3月12日起，居住在大同市礦區(qū)恒安新區(qū)安寧里24棟5單元3號，從事個體賣菜至今，有租房合同和大同市礦區(qū)平盛街道辦事處證明、大同市礦區(qū)公安局和瑞派出所的證明，但原審法院按農(nóng)村居民標準計算，不符合事實。請求二審法院依法按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金為20411.7×20×10%=40823.4元。

本院認為，上訴人王記在一審中提供了大同市礦區(qū)平盛街道辦事處的證明、租房合同和房東證明，欲證明其在城鎮(zhèn)居住生活滿一年，其在二審中又提交了大同市礦區(qū)公安局和瑞派出所的證明，但經(jīng)本院核實，大同市礦區(qū)恒安新區(qū)安寧里24棟5單元3號住戶為王洪一家，與安寧里社區(qū)登記薄所登記的該房屋租戶相一致，故對上訴人王記所提供的租房協(xié)議本院不予采信，所以不能認定上訴人王記在該房屋居住。故上訴人王記的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。
綜上，本院認為，原審判決認定事實清楚，適用法律準確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費503元，由上訴人王記負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　馬劍峰 審　判　員　　張培宏 代理審判員　　馬祖蕩

書記員：寧俊艷