王某某
朱呈君（湖北佳強(qiáng)律師事務(wù)所）
王某某
張浩（湖北自成律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）王某某。
委托代理人朱呈君，湖北佳強(qiáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人張浩，湖北自成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
上訴人王某某因與被上訴人王某某合同糾紛案，不服湖北省通山縣人民法院（2014）鄂通山民二初字第38號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，原告王某某系藍(lán)帶啤酒通山經(jīng)銷商。2011年3月份，原告雇請(qǐng)被告王某某管理其商店、推銷藍(lán)帶啤酒，月薪1200元，每件啤酒的銷售價(jià)格由銷售人員在藍(lán)帶啤酒廠家的指導(dǎo)限額價(jià)內(nèi)自行浮動(dòng)，瓶裝啤酒每件可浮動(dòng)4元左右、聽(tīng)裝啤酒每件可浮動(dòng)2至3元，差價(jià)由銷售人員自定自得。此后，被告王某某邀約阮長(zhǎng)煒、陳亮、阿佳等人參與銷售，月薪800元，啤酒銷售價(jià)格與原、被告的約定相同。阮長(zhǎng)煒、陳亮、阿佳等人推銷給各個(gè)小賣部、超市的啤酒每日與被告王某某結(jié)算；被告王某某每月按指導(dǎo)價(jià)格的低限價(jià)與原告結(jié)算一次；阮長(zhǎng)煒、陳亮、阿佳等人每月由被告王某某發(fā)放工資和提成，或在收回的銷售款中扣減工資和提成。阮長(zhǎng)煒、被告王某某負(fù)責(zé)城內(nèi)銷售；陳亮、阿佳負(fù)責(zé)鄉(xiāng)下的銷售。2011年7月份，被告王某某、阮長(zhǎng)煒、陳亮等人辭職。2011年7月13日，原、被告進(jìn)行結(jié)算，被告尚欠原告貨款69784元（不含銷售人員自定的差價(jià)），并向原告出具了欠條，但未約定還款時(shí)間。被告并將推銷給各個(gè)小賣部、超市的啤酒賬單帶走。此后，原告向被告催討欠款，并于2013年4月中旬向通山縣通羊鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)要求處理其與被告之間的糾紛。2014年3月20日，原告訴至本院，要求被告償還欠款69784元。庭審中，被告自認(rèn)原告于2014年年初找過(guò)其催討欠款。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn):1、原、被告之間是何種法律關(guān)系？2、本案是否超過(guò)訴訟時(shí)效？
關(guān)于焦點(diǎn)1，原審法院認(rèn)為，被告王某某在從事原告王某某的雇傭活動(dòng)中，將原告的啤酒售出，雙方于2011年7月13日經(jīng)結(jié)算，被告向原告出具了欠條，被告將買受人（即各個(gè)小賣部、超市）的債務(wù)轉(zhuǎn)移到自己名下，雙方的債務(wù)轉(zhuǎn)移合同已成立，原告為債權(quán)人，被告為新的債務(wù)人，被告王某某應(yīng)按欠條確定的數(shù)額承擔(dān)付款義務(wù)。
關(guān)于焦點(diǎn)2，原審法院認(rèn)為，被告將買受人（即各個(gè)小賣部、超市）的債務(wù)轉(zhuǎn)移到自己名下，向原告出具沒(méi)有履行期限的欠據(jù)，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間”，同時(shí)，原告于2013年4月中旬曾向通山縣通羊鎮(zhèn)人民調(diào)解委員要求調(diào)處其與被告之間的糾紛，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條 ?“權(quán)利人向人民調(diào)解委員會(huì)以及其他依法有權(quán)解決相關(guān)民事糾紛的國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等社會(huì)組織提出保護(hù)相應(yīng)民事權(quán)利的請(qǐng)求，訴訟時(shí)效從提出請(qǐng)求之日起中斷”，故本案訴訟時(shí)效應(yīng)從2013年4月中旬開(kāi)始重新起算，被告辯稱原告主張權(quán)利已超過(guò)訴訟時(shí)效的理由不成立。
綜上，本案未超過(guò)訴訟時(shí)效，被告王某某應(yīng)給付原告王某某貨款69784元。被告要求原告給付證人出庭作證的費(fèi)用，因法律規(guī)定證人出庭作證的費(fèi)用由敗訴方當(dāng)事人承擔(dān)，且該費(fèi)用已由被告自愿給付了二位出庭作證的證人，故該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。本案經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?、第八十四條 ?、第一百零七條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條的規(guī)定，判決:由被告王某某于本判決生效后三十日內(nèi)給付原告王某某貨款69784元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)1546元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，實(shí)體處理并無(wú)不當(dāng)。但原審將本案定為債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛不準(zhǔn)確，本院予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1546元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，實(shí)體處理并無(wú)不當(dāng)。但原審將本案定為債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛不準(zhǔn)確，本院予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1546元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：熊魁
審判員：吳曉梅
審判員：王洪斌

書(shū)記員：成剛