上訴人（原審原告）王某某，男，漢族，農民。
委托代理人高琦，黑河市法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告）嫩江華夏水泥有限公司。
法定代表人張傳軍，職務董事長。
委托代理人孔祥省，黑龍江疆平律師事務所律師。

上訴人王某某因與被上訴人嫩江華夏水泥有限公司（以下簡稱華夏水泥公司）勞動爭議糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2015）嫩民初字第1053號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年1月7日公開開庭審理了本案。上訴人王某某及其委托代理人高琦，被上訴人華夏水泥公司的委托代理人孔祥省到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審原告王某某在原審法院訴稱，原告是被告單位的退休工人，因1981年工傷，于1995年辦理退休，后經(jīng)鑒定，定為九級傷殘。原告目前行動不便，喪失勞動能力，因工傷的損傷是腰椎壓縮性骨折，現(xiàn)原告的腰部經(jīng)常引發(fā)病狀，需要醫(yī)治，原告于2014年12月因腰間盤突出伴有疼痛導致休克，在嫩江縣人民醫(yī)院住院7天，花醫(yī)療費3，378.86元。后原告找被告報銷該費用，被告拒絕給原告報銷。原告是被告單位工傷退休職工，應當享受有關工傷的待遇，原告實際醫(yī)藥費數(shù)額被告應當予以報銷，故原告訴至法院，要求被告立即給付原告工傷醫(yī)療費計40，000.00元（每年4，000.00元，按10年計算）。并要求被告承擔訴訟費用。
原審被告華夏水泥公司在原審法院辯稱，一、原告的訴請沒有事實和法律依據(jù)；二、原告在1995年已經(jīng)辦理退休，所以被告不再承擔任何法律責任；三、在1999年12月18日，原嫩江圣泉水泥廠與原告簽訂了協(xié)議書，雙方已經(jīng)按照協(xié)議書履行，2013年10月19日由嫩江縣人民政府工作組主持，原嫩江華夏水泥有限公司與原告簽訂了協(xié)議書，協(xié)議書第四條明確約定此次補償為一次性終結補償，原告不得再提起訴訟。綜上，請法院駁回原告的訴訟請求。
原審法院判決認定，原告是原嫩江水泥廠的工人，因1981年工傷，在1995年辦理退休手續(xù)，原告2001年4月13日經(jīng)鑒定為九級傷殘。1998年原嫩江縣水泥廠被海翔水泥有限公司買斷，成立嫩江縣圣泉水泥廠，并于1999年12月18日和原告簽訂一份協(xié)議書。協(xié)議書約定，從2000年1月1日起，嫩江縣圣泉水泥廠每年一次性給付原告工傷醫(yī)療費等一切費用600.00元，由于各種原因原告發(fā)生超支費用均由原告自行承擔。后嫩江縣圣泉水泥廠改制成立華夏水泥公司，2013年3月1日華夏水泥公司將股權全部轉讓給牡丹江北方水泥有限公司。為此原、被告雙方又于2013年7月29日簽訂了一份協(xié)議書，協(xié)議書約定，被告一次性給付原告6年腰卡子費用3，600.00元，是被告對原告腰卡子費用的全部款項，此次補償為一次性終結補償，雙方今后均不得再提出異議或通過法律程序仲裁或訴訟。協(xié)議簽訂后，雙方按照協(xié)議履行完畢。原告于2013年5月2日和2013年10月14日兩次向嫩江縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，嫩江縣勞動人事爭議仲裁委員會均給原告下達了不予受理通知書。
原審法院判決認為，原告王某某是原嫩江縣水泥廠的退休工人，在單位工作期間因工受傷，被鑒定為九級傷殘，因此應當享受工傷待遇。1998年原嫩江縣水泥廠改制后，原告先后兩次與改制后的企業(yè)簽訂了協(xié)議書，協(xié)議書中對原告的醫(yī)療費等費用進行了約定，雙方按照協(xié)議實際履行，這是原告對自己實體權利的處置。現(xiàn)原告訴至法院，要求被告每年給付工傷醫(yī)療費4，000.00元，按10年計算應當給付40，000.00元的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。故此，依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條之規(guī)定，判決駁回原告王某某的訴訟請求。案件受理費10.00元減半收取5.00元由原告負擔。
經(jīng)本院審理查明的事實與原審法院判決認定的事實一致。

本院認為，被上訴人華夏水泥公司對上訴人王某某因工造成腰椎壓縮性骨折，被認定為工傷的事實無異議，本院對此予以確認。上訴人因工傷問題已于2013年7月29日與被上訴人達成協(xié)議，該協(xié)議已經(jīng)實際履行，且上訴人在原審法院提交的醫(yī)療費收據(jù)不能證實上訴人住院治療是因所受工傷復發(fā)所致，其要求給付工傷醫(yī)療費40，000.00元的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10.00元、郵寄費80.00元，由上訴人王某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉紅梅 審　判　員　　代柳怡 代理審判員　　張可秋

書記員：仇長城