王某某
張某某
孔祥?。ê邶埥铰蓭熓聞?wù)所）
朱立志
馬某某
高福來(lái)（嫩江縣臨江法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告、反訴原告）王某某，男。
上訴人（原審被告、反訴原告）張某某，男。
二
上訴人
委托代理人孔祥省，黑龍江疆平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）朱立志，男。
被上訴人（原審原告、反訴被告）馬某某，男。
二
被上訴人
委托代理人高福來(lái)，嫩江縣臨江法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人王某某、張某某因與被上訴人朱立志、馬某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2013）嫩民初字第1204號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人張某某、王某某及二上訴人共同委托代理人孔祥省，被上訴人朱立志及其與馬某某的共同委托代理人高福來(lái)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，張某某、王某某與朱立志、馬某某簽訂的土地承包合同是雙方真實(shí)意思表示，該合同合法有效。且雙方已約定了訴爭(zhēng)土地在朱立志、馬勝海、田福濤、張文卓、李文華名下的具體數(shù)量及承包費(fèi)金額，故張某某、王某某應(yīng)按合同約定向朱立志、馬某某給付承包費(fèi)。因朱立志、馬某某承包給張某某、王某某的土地為145.59公頃，比合同約定少4.41公頃，該4.41公頃土地依據(jù)雙方關(guān)于土地承包費(fèi)金額的具體約定計(jì)算承包費(fèi)為16，076.00元，故原審法院依據(jù)雙方簽訂的土地承包合同及關(guān)于各地塊承包費(fèi)金額的具體約定，扣除該款后，判決張某某、王某某給付朱立志、馬某某剩余承包費(fèi)211，724.00元并無(wú)不當(dāng)。張某某、王某某雖主張?jiān)V爭(zhēng)土地不足150公頃，且部分土地?zé)o法耕種，但其未提供充分有效證據(jù)證實(shí)。故張某某、王某某的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4，717.00元、郵寄費(fèi)160.00元，由上訴人張某某、王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，張某某、王某某與朱立志、馬某某簽訂的土地承包合同是雙方真實(shí)意思表示，該合同合法有效。且雙方已約定了訴爭(zhēng)土地在朱立志、馬勝海、田福濤、張文卓、李文華名下的具體數(shù)量及承包費(fèi)金額，故張某某、王某某應(yīng)按合同約定向朱立志、馬某某給付承包費(fèi)。因朱立志、馬某某承包給張某某、王某某的土地為145.59公頃，比合同約定少4.41公頃，該4.41公頃土地依據(jù)雙方關(guān)于土地承包費(fèi)金額的具體約定計(jì)算承包費(fèi)為16，076.00元，故原審法院依據(jù)雙方簽訂的土地承包合同及關(guān)于各地塊承包費(fèi)金額的具體約定，扣除該款后，判決張某某、王某某給付朱立志、馬某某剩余承包費(fèi)211，724.00元并無(wú)不當(dāng)。張某某、王某某雖主張?jiān)V爭(zhēng)土地不足150公頃，且部分土地?zé)o法耕種，但其未提供充分有效證據(jù)證實(shí)。故張某某、王某某的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4，717.00元、郵寄費(fèi)160.00元，由上訴人張某某、王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：于衛(wèi)平
審判員：沈洋洋
審判員：張巖

書(shū)記員：仇長(zhǎng)城