上訴人（原審原告）:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族,現(xiàn)住鐵力市。
委托訴訟代理人：高天書，黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:鐵力市恒信房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。
法定代表人：楊罡，該公司總經(jīng)理。

上訴人王某某因與被上訴人鐵力市恒信房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱鐵力恒信公司）房屋買賣合同糾紛一案，不服鐵力市人民法院（2016）黑0781民初625號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月29日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某的委托訴訟代理人高天書到庭參加訴訟。被上訴人鐵力恒信公司經(jīng)開庭傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請求：依法撤銷（2016）黑0781民初625號民事判決書，改判被上訴人給付墊付的供熱費(fèi)8008.05元；訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年3月14日，被上訴人項(xiàng)目經(jīng)理部以抵頂工程款方式為上訴人開具一套商服樓。一審判決認(rèn)定被上訴人不是房屋出賣人與庭審內(nèi)容相互矛盾。上訴人取得了樓房已使用2年多，因?yàn)楸簧显V人欠繳2013-2014年熱費(fèi)，導(dǎo)致供熱公司拒絕收取上訴人使用期間的熱費(fèi)，并面臨停止供氣及支付逾期滯納金的風(fēng)險(xiǎn)。上訴人多次找開發(fā)商、供熱公司和政府領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)，但一直未果。上訴人先行墊付了熱費(fèi)并取得了原告訴訟的主體資格和追償權(quán)。
鐵力恒信公司未出庭，亦未提交書面答辯意見。
王某某向一審法院起訴請求：請求依法判令被告將其出售給原告的位于五中家園c座15號欠繳的2013年至2014年供熱費(fèi)8008.05元償還給原告。2011年12月份，鄭文三在原告母親滕紅偉處借款，用于五中家園的開發(fā)建設(shè)。2014年3月14日，被告設(shè)立的鐵力市五中家園小區(qū)工程項(xiàng)目經(jīng)理部在原告母親的要求下，出具了一份購房收據(jù)，抵償上述部分借款。2014年10月份，原告到第三人處交納當(dāng)年的供熱費(fèi)，得知該房屋欠繳2011-2014年熱費(fèi)24887.10元，滯納金16707.53元。只有將原欠繳熱費(fèi)交付后才能收取2014-2015年熱費(fèi)。市長簽字由公用事業(yè)協(xié)調(diào)，2016年原告找到宇祥熱電公司尋求解決欠繳熱費(fèi)的方法，公司為原告出具了一份欠費(fèi)說明，開發(fā)商承認(rèn)承擔(dān)2011-2013年期間發(fā)生的熱費(fèi)其余由業(yè)主負(fù)責(zé)，但對原告取得房屋前發(fā)生的2013-2014年欠繳熱費(fèi)和滯納金不予負(fù)責(zé)，無奈原告只能墊付2013-2014年的供熱費(fèi)8008.05元，宇祥熱電免除了滯納金6503.83元。被告作為五中家園的開發(fā)主體應(yīng)保證出售的房屋無權(quán)利瑕疵，現(xiàn)被告交付給原告的房屋欠繳2013-2014年熱費(fèi)及滯納金，擁有被告承擔(dān)原告返還交納熱費(fèi)的義務(wù)。請求法院支持原告訴訟請求，并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年3月14日,被告鐵力市五中家園小區(qū)項(xiàng)目經(jīng)理部以抵頂工程款方式為原告開具一套商服樓。并為原告出具收據(jù)1份,內(nèi)容為：“姓名王某某,收款方式頂工程款,人民幣陸拾伍萬壹仟玖佰貳拾元整,￥651,920.00元。收款事由五中家園C座15號商服,面積100.32平方米,每平方米6000元”。2016年4月11日,原告向供熱公司繳納了戶名為劉本學(xué),房屋位置五中家園C座單元c座15號供熱費(fèi)8008.05元。一審法院認(rèn)為,原告所主張的供熱費(fèi)是房屋買賣合同中出賣人的附隨義務(wù),只有出賣人才是承擔(dān)本案民事責(zé)任的主體。2014年3月14日,被告鐵力恒信公司開發(fā)的鐵力市五中家園小區(qū)項(xiàng)目經(jīng)理部為原告出具了收據(jù),以頂工程款將五中家園小區(qū)C座15號面積100.32平方米商服樓1套交付給原告,被告鐵力恒信公司實(shí)際上并沒有收取該房款,其不是房屋出賣人,原、被告之間不存在房屋買賣合同的法律關(guān)系。關(guān)于雙方爭議的鐵力市五中家園C座15號欠繳的2013年至2014年度的供熱費(fèi),系該期間房屋所有人或使用人與鐵力宇祥熱電有限責(zé)任公司之間的供熱合同法律關(guān)系,原告沒有代為交納的法定義務(wù),原、被告雙方也未就該房屋供熱費(fèi)如何承擔(dān)形成相關(guān)協(xié)議。根據(jù)合同相對性原則,被告鐵力恒信公司不是房屋買賣合同相對人,原告不是2013年至2014年度房屋供熱合同的相對人,故原告請求被告鐵力恒信公司承擔(dān)五中家園C座15號欠繳的2013年10月15日至2014年4月15日供熱費(fèi)8008.05元的訴訟主張,不具備事實(shí)及法律依據(jù),本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款、第一百一十九條一款(二項(xiàng))的規(guī)定,判決：駁回原告王某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)50元由原告承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求，依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人對證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，本院認(rèn)定如下：對上訴人依法提交的證據(jù)，因被上訴人鐵力恒信公司未出庭視為其自愿放棄質(zhì)證，本院對上訴人提交的證據(jù)，證明上訴人繳納了熱費(fèi)，及爭議房屋系被上訴人開發(fā)的事實(shí)，予以確認(rèn)。一審查明事實(shí)本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為,王某某取得本案房屋系鐵力市五中家園小區(qū)項(xiàng)目經(jīng)理部抵頂王某某母親的借款。王某某交納的2013-2014年度的供熱費(fèi)，屬于供熱公司與房屋使用人或者所有人之間供熱合同法律關(guān)系，供熱費(fèi)系基于供熱合同，由受熱房屋使用人或所有人向供熱公司交納的費(fèi)用，案涉欠繳熱費(fèi)用戶名劉本學(xué)，該房屋抵頂后王某某繳費(fèi)時(shí)使用的用戶名仍為劉本學(xué)。王某某無證據(jù)證實(shí)該房屋抵債時(shí)約定了其他條件，劉本學(xué)未交納的熱費(fèi)，并不必然應(yīng)由鐵力恒信公司承擔(dān)，故王某某關(guān)于其墊付了熱費(fèi)從而取得向鐵力恒信公司追償權(quán)的上訴主張證據(jù)不足。原審判決正確。
綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　焦　楊 審　判　員　　張紫微 代理審判員　　高　峰

書記員：肖尊輝