上訴人（原審被告）王某某。
委托代理人李湖，黑龍江吉睿達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）薛某和。
委托代理人姜福寺。
被上訴人（原審被告）蘿北縣鳳某鎮(zhèn)國(guó)際購(gòu)物廣場(chǎng)有限責(zé)任公司。法定代表人杜俊梅，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人于春笑，蘿北縣愛(ài)民法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人王某某因與被上訴人薛某和、被上訴人蘿北縣鳳某鎮(zhèn)國(guó)際購(gòu)物廣場(chǎng)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱鳳某購(gòu)物廣場(chǎng)）租賃合同糾紛一案，不服蘿北縣人民法院（2014）蘿商初字201號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭并公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人王某某及其委托代理人佟偉宏，被上訴人薛某和及其委托代理人姜福寺，被上訴人鳳某購(gòu)物廣場(chǎng)委托代理人于春笑到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2011年12月31日，被告王某某與被告鳳某購(gòu)物廣場(chǎng)簽訂租賃合同，所租場(chǎng)地限于王某某經(jīng)營(yíng)名稱為美食廣場(chǎng)之店鋪，從事美食經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，王某某如因經(jīng)營(yíng)需要對(duì)場(chǎng)地進(jìn)行裝修，應(yīng)負(fù)責(zé)與其裝修相關(guān)的一切費(fèi)用，為保證鳳某購(gòu)物廣場(chǎng)的統(tǒng)一形象，王某某的裝修設(shè)計(jì)及效果圖，必須經(jīng)鳳某購(gòu)物廣場(chǎng)審查同意后方可實(shí)施，合同有效期自2012年4月29日至2017年4月28日止。2012年2月份，原告薛某和與被告王某某經(jīng)營(yíng)的鳳某鎮(zhèn)國(guó)際美食廣場(chǎng)簽訂聯(lián)營(yíng)合同，合同約定，雙方聯(lián)營(yíng)場(chǎng)地在鳳某購(gòu)物廣場(chǎng)五樓12號(hào)廳，建筑面積18平方米，經(jīng)營(yíng)餐飲服務(wù)。薛某和需向王某某一次性支付保證金15，000.00元，如薛某和出現(xiàn)違約行為，王某某可在此保證金中直接扣除相應(yīng)的違約金，合同期滿，如薛某和無(wú)違約行為，王某某向薛某和無(wú)息返還保證金；王某某可以從薛某和每月的銷售額中（稅前）提取15%作為服務(wù)費(fèi)用，其余歸薛某和所有；薛某和月保底銷售額為7，950.00元，如該檔位營(yíng)業(yè)額低于此保底額時(shí)，王某某提成基數(shù)按此保底額計(jì)算；檔口裝修費(fèi)用24，000.00元由薛某和承擔(dān)，裝修費(fèi)按五年分?jǐn)?，每年收?，800.00元，如五年內(nèi)中途退場(chǎng)，由王某某返回剩余年份的裝修費(fèi)（按年計(jì)算）；合同期限自2012年4月27日至2014年4月26日止，此合同為續(xù)約合同，合同履行期間薛某和沒(méi)有違約行為。2014年4月28日，王某某與被告鳳某購(gòu)物廣場(chǎng)解除租賃合同，即通知原告終止簽約。按照合同約定，扣除薛某和應(yīng)付二年裝修費(fèi)9，600.00元、半年服務(wù)費(fèi)提成8，418.00元、保潔費(fèi)1，576.00元，王某某應(yīng)當(dāng)返還剩余保證金及裝修費(fèi)19，676.00元。為此，薛某和與王某某協(xié)商未果，薛某和訴至法院，要求王某某給付剩余裝修費(fèi)及保證金，被告鳳某購(gòu)物廣場(chǎng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
原審法院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。薛某和與王某某簽訂的聯(lián)營(yíng)合同合法有效當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行或者賠償損失等違約責(zé)任。薛某和在履行合同期間無(wú)違約行為，王某某應(yīng)當(dāng)按照其在合同中的約定，扣除薛某和應(yīng)當(dāng)交的半年服務(wù)費(fèi)提成、保潔費(fèi)、二年裝修費(fèi)，返還剩余保證金及裝修費(fèi)用。現(xiàn)王某某在合同履行期屆滿，雙方不續(xù)簽合同情況下，未按合同約定返還剩余保證金、裝修費(fèi)用的行為是違約行為。薛某和現(xiàn)主張王某某返還剩余保證金及裝修費(fèi)用19，676.00元的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，法院應(yīng)予支持。薛某和、王某某主張鳳某購(gòu)物廣場(chǎng)承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。原審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決：1、被告王某某于判決生效后十日內(nèi)給付原告薛某和保證金及裝修費(fèi)用剩余款19，676.00元；2、駁回原告薛某和的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)293.00元，減半收取為196.50元由被告王某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)基本一致。另查明，王某某與鳳某國(guó)際購(gòu)物廣場(chǎng)的租賃合同解除后，涉案的由薛某和出資裝修的檔口仍保持原狀。2014年5月23日由薛某和的妻子張華霞與鳳某國(guó)際購(gòu)物廣場(chǎng)簽訂該檔口場(chǎng)地租賃合同，該檔口現(xiàn)由薛某和妻子張華霞正在繼續(xù)經(jīng)營(yíng)使用中。張華霞與鳳某國(guó)際購(gòu)物廣場(chǎng)簽訂的租賃合同與薛某和經(jīng)營(yíng)時(shí)相比，張華霞所承擔(dān)的義務(wù)基本相同。

本院認(rèn)為，本案審理的是薛某和與王某某租賃合同糾紛。原審法院根據(jù)薛某和與王某某簽訂的租賃合同約定和已經(jīng)查明的事實(shí)，依照相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，判決王某某返還薛某和剩余保證金、裝修費(fèi)19，676.00元、鳳某國(guó)際購(gòu)物廣場(chǎng)對(duì)此不承擔(dān)連帶返還責(zé)任正確。至于王某某向本院提出的其不應(yīng)承擔(dān)返還薛某和剩余裝修費(fèi)的上訴請(qǐng)求及理由，是王某某與鳳某國(guó)際購(gòu)物廣場(chǎng)之間已形成的另一法律關(guān)系。該法律關(guān)系不在本案審理范圍之內(nèi)，應(yīng)另案處理。故本院對(duì)王某某的上訴請(qǐng)求無(wú)法支持。
綜上，原審判決并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)292.00元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　任　重 審　判　員　　顧立宏 代理審判員　　李文杰

書(shū)記員：劉麗麗