上訴人（原審原告）：王某某，男，漢族，個體業(yè)主，住所地黑龍江省七臺河市桃山區(qū)。委托訴訟代理人：劉子臣，男，七臺河桃山區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：孔某某，男，漢族，駕駛員，住所地黑龍江省勃利縣。被上訴人（原審被告）：孫某，男，漢族，個體，住所地黑龍江省勃利縣青山鄉(xiāng)。被上訴人（原審被告）：孫某，男，漢族，黑K064**號金龍客車車主，住所地黑龍江省七臺河市新興區(qū)。委托訴訟代理人：劉秀，黑龍江劉秀律師事務(wù)所律師。

王某某上訴請求：依法撤銷七臺河市桃山區(qū)人民法院（2017）黑0903民初106號民事裁定。事實與理由：一、一審法院以該案上訴人變更案由為由，駁回起訴是錯誤的，如不屬桃山法院管轄，可以根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，將該案移送有管轄權(quán)的人民法院審理。二、人民法院審理案件，一個事實可能涉及多個案由，起訴案由是當事人決定，但最后確定案由是法院決定，如果上訴人堅持變更案由，則人民法院應(yīng)當明確告之其后果。三、無論該案確定為什么案由，被上訴人孫某始終都是處于被告地位，這一事實無法改變。綜上，請求二審法院撤銷一審法院作出的違法裁定，還上訴人一個公正?？啄衬炒疝q意見同孫某、孫某答辯意見。孫某辯稱，事情是我?guī)椭?lián)系的，但我也不想發(fā)生此事，我能盡到的責任都會盡到。孫某辯稱，本案事故發(fā)生時間是2014年11月，就賠償問題上訴人先是以旅客運輸合同起訴到桃山區(qū)法院，之后作出法鑒，但是后來不知什么原因撤訴了，然后又起訴至桃山區(qū)法院，還是堅持以旅客運輸合同為案由，原審?fù)徶谐鍪镜蔫b定也是原來的鑒定，孫某認為該鑒定意見不符合法律規(guī)定，也不符合現(xiàn)在的人身損害賠償鑒定標準。一審時進行了兩次調(diào)解，調(diào)解過程中上訴人又要求變更案由為道路交通事故，之后孫某提出管轄權(quán)異議，異議申請書已提交一審法院，根據(jù)民事訴訟法第二十八條的規(guī)定，被上訴人住所地均不在桃山區(qū)，事故發(fā)生地又是在雞西境內(nèi)，而我方又一直對管轄權(quán)持有異議。因此，一審法院駁回起訴，符合法律規(guī)定。王某某向一審法院起訴請求：一、住院醫(yī)藥費87,668.53元由三被告立即給付；二、住院期間護理費（40天×145.65元）5,826.00元由三被告立即給付；三、傷殘賠償金（6級×51,472.00元）257,360.00元由三被告立即給付；四、傷后工資（8個月×4,369.58元）34,956.64元由三被告立即給付；五、二次手術(shù)費8,000.00元由三被告立即給付；六、傷后營養(yǎng)費（90天×50.00元）4,500.00元由三被告立即給付；七、本案訴訟費用由三被告承擔。事實與理由：原告王某某于2014年11月21日乘坐被告孫某所有，被告孔某某駕駛的黑K064**金龍大客車去雞西途中翻車，原告受傷，經(jīng)公安交警部門認定被告全責，原告無責任。原告受傷后入住七煤集團總醫(yī)院治療40天，診斷為：腹部閉合性損傷，脾破裂，失血性休克，左腎挫傷，肋骨骨折，左鎖骨骨折，左股粗隆下骨折，總計花掉醫(yī)療費用87,668.53元，經(jīng)法鑒為6級傷殘，醫(yī)療終結(jié)期為8個月，二次手術(shù)費用8,000.00元,支持傷后營養(yǎng)期為九十日，根據(jù)相關(guān)法律之規(guī)定，訴請人民法院支持原告的訴訟請求，作出公正判決，維護原告的合法權(quán)益。一審法院認為，該案在訴訟過程中，原告將案由變更為機動車交通事故責任糾紛，致使本案法律關(guān)系由合同法律關(guān)系轉(zhuǎn)為侵權(quán)法律關(guān)系。而根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》關(guān)于管轄的相關(guān)規(guī)定，侵權(quán)糾紛應(yīng)由侵權(quán)行為地或被告住所地法院管轄。而本案交通事故發(fā)生地位于雞西市，三被告的住所地均不在七臺河市桃山區(qū)境內(nèi)。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條之規(guī)定，裁定：駁回原告王某某的起訴。案件受理費50.00元免予收取。本院認為，上訴人王某某在二審期間，將本案訟爭的案由當庭確定為旅客運輸合同糾紛，并表示對相關(guān)的民事法律關(guān)系亦不作變更。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十七條規(guī)定，“因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯(lián)合運輸合同糾紛提起的訴訟，由運輸始發(fā)地、目的地或者被告住所地人民法院管轄?！笨梢姡鲜鋈齻€地方人民法院對于此類運輸合同糾紛都有管轄權(quán)，當事人可以選擇其中任何一個法院起訴，作為有管轄權(quán)的人民法院不得無故推托。本案中，肇事車輛的始發(fā)地為七臺河市桃山區(qū)界內(nèi)，因此，原審法院作為王某某最先起訴的人民法院，應(yīng)當依法受理。綜上，上訴人王某某的上訴請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：
上訴人王某某因與被上訴人孔某某、孫某、孫某旅客運輸合同糾紛一案，不服黑龍江省七臺河市桃山區(qū)人民法院（2017）黑0903民初106號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年1月24日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人王某某的委托訴訟代理人劉子臣、被上訴人孔某某、孫某及被上訴人孫某的委托訴訟代理人劉秀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷黑龍江省七臺河市桃山區(qū)人民法院（2017）黑0903民初106號民事裁定；二、本案指令黑龍江省七臺河市桃山區(qū)人民法院審理。二審案件受理費50.00元予以免收。本裁定為終審裁定。

審判長　　許鴻麗
審判員　　王旭辰
審判員　　遲麗杰

書記員：焉慶玲