上訴人（原審原告）王瑞清，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省赤城縣。
委托代理人劉曉霞（上訴人之女），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住北京市。
委托代理人管寧、范秀芳，河北震河律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，下崗職工，現(xiàn)住河北省赤城縣。
委托代理人武萬紅（被上訴人之妻），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住址同上。
委托代理人趙學(xué)功，赤城縣正陽法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人王瑞清因繼承糾紛一案，不服河北省赤城縣人民法院（2013）赤民初字第1246號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2013年4月8日，原審原告王瑞清以繼承糾紛為由，將原審被告王清訴至法院，請求依法對原、被告母親閆秀蓮的遺產(chǎn)進行分割。原審法院查明，原、被告系王正忠和閆秀蓮抱養(yǎng)的子女，王正忠于2009年9月9日去世，閆秀蓮于2013年1月11日去世。1987年經(jīng)審批自建的住宅。當(dāng)時王清和他母親是農(nóng)業(yè)戶口，他父親是非農(nóng)業(yè)戶口，批宅基地是批給王清準(zhǔn)備結(jié)婚成家居住的。但審批表要求填寫戶主姓名，故房本辦成王正忠。同年將此房建成，王清成家后就住在這里。1988年3月29日辦理房屋所有權(quán)證，將此4間房登記在王正忠名下。在蓋房時原告王瑞清已結(jié)婚。王清和武萬紅于1991年4月27日結(jié)婚，結(jié)婚時就住在此房。王正忠和閆秀蓮夫婦生前有一老式鐘表，現(xiàn)存在王瑞清家中。閆秀蓮承包赤城鎮(zhèn)西大村村委會土地3.5畝。
原審法院認(rèn)為，原、被告均系王正忠和閆秀蓮夫婦抱養(yǎng)的子女，對其養(yǎng)父母所留遺產(chǎn)均有繼承權(quán)，原告所提供的證據(jù)，不能證明赤城鎮(zhèn)永進路46號的房屋為其養(yǎng)父母的遺產(chǎn)。赤城鎮(zhèn)永進路220號房屋也不能認(rèn)定為原、被告養(yǎng)父母的遺產(chǎn)，因視為原、被告養(yǎng)父母和被告王清的共同財產(chǎn)，在原告父親王正忠去世后，就產(chǎn)生了繼承關(guān)系，因先析產(chǎn)以便確定王正忠和閆秀蓮夫妻財產(chǎn)份額以及被告王清的份額，確定繼承人份額；原、被告母親閆秀蓮去世后，原、被告對其母親的遺產(chǎn)的份額均有繼承權(quán)。通過計算原告應(yīng)繼承四間房的三分之一。因被告對其父母盡贍養(yǎng)義務(wù)方面比較多一些，在分割遺產(chǎn)時，因多分一些。被告為其父母看病、喪葬所花費用不能作為其父母的外債，只能認(rèn)定被告在盡贍養(yǎng)義務(wù)時所花。被告王清要求原告王瑞清承擔(dān)一半的主張，不予支持。原告要求繼承承包土地不屬本案審理范圍，可到相關(guān)部門解決。原、被告養(yǎng)父母留下的一個老式鐘表，原、被告應(yīng)共有。遂判決，一、位于赤城縣赤城鎮(zhèn)永進路220號房屋4間，西邊的一間歸原告王瑞清所有，其余三間歸被告王清所有。二、一個老式鐘表歸原、被告共有。三、駁回原、被告其他訴訟請求。
二審查明的事實與原審無異。

本院認(rèn)為，上訴人王瑞清與被上訴人王清均系王正忠和閆秀蓮夫婦抱養(yǎng)的子女，對其養(yǎng)父母所留遺產(chǎn)均有繼承權(quán)。赤城鎮(zhèn)永進路220號房屋系1987年經(jīng)批準(zhǔn)自建房屋四間，當(dāng)時被上訴人王清20周歲未婚與父母共同生活，上訴人王瑞清已結(jié)婚。故該房屋應(yīng)認(rèn)定為上訴人與被上訴人養(yǎng)父母和被上訴人王清的共同財產(chǎn)。在父親王正忠去世后，就產(chǎn)生了繼承關(guān)系。母親閆秀蓮去世后，上訴人與被上訴人對其母親的遺產(chǎn)的份額均有繼承權(quán)，通過計算上訴人應(yīng)繼承赤城鎮(zhèn)永進路220號四間房的三分之一。因被上訴人對其父母盡贍養(yǎng)義務(wù)方面比較多一些，在分割遺產(chǎn)時多分一些。故一審法院判決被上訴人王清分得三間房屋、上訴人王瑞清分得一間房屋并未不當(dāng)。因上訴人未能提供有效證據(jù)證明赤城鎮(zhèn)永進路46號的房屋為其養(yǎng)父母的遺產(chǎn)，故待有證據(jù)后可另行解決。綜上，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費2300元由上訴人王瑞清負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王少博 審判員　　武建君 審判員　　馬瑞云

書記員：張巍