上訴人（原審被告）王某。
委托代理人閆立志。
委托代理人王洪磊。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人李九瑩。

上訴人王某為與被上訴人王某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服建昌縣人民法院（2015）建大民初字第00217號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開審理了本案，上訴人王某及其委托代理人閆立志、王洪磊，被上訴人王某某的委托代理人李九瑩到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告訴稱，2015年5月4日8時許，被告無證駕駛無牌照汽油三輪車由北向南行駛至瓦房溝磚廠路段時與楊文政駕駛的無牌照二輪摩托車相撞，被告屬于逆行，事故導致原告受傷，入住綏中縣醫(yī)院搶救，又立即轉(zhuǎn)入錦州醫(yī)大附屬醫(yī)院救治，住院22天，經(jīng)診斷為局灶性大腦挫裂傷，創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，硬膜下血腫，創(chuàng)傷性濕肺，肋骨骨折，頭皮裂傷，軟組織挫傷，癥狀性癲癇。原告受傷丈夫楊文政張羅搶救未能及時報案，被告也未能及時報案并保護現(xiàn)場，導致無法認定事故責任，住院發(fā)生醫(yī)療費2.9萬元及誤工費、護理費（一級護理由兒子楊光、女婿費楠護理）、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費。因未進行傷殘鑒定，預定損失8萬元，雙方就賠償未達成一致意見。被告逆行到楊文政車道，與停車撿帽子的楊文政及乘車人原告相撞，原告昏迷丈夫楊文政忙于搶救，無暇報案并保護現(xiàn)場，被告雖也幫忙搶救，但有能力報案并保護現(xiàn)場，被告應(yīng)承擔事故的全部或主要責任，請法院依法支持原告的訴訟請求。故起訴請求：1、要求判決被告在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費1萬元，傷殘賠償金、誤工費、護理費、交通費等5.5萬元，賠償原告醫(yī)療費、住院伙食費等1.5萬元，計8萬元。2、被告承擔訴訟費。庭審中，原告變更訴訟請求為，請求數(shù)額變更為103,032.11元。具體損失項目為：1、醫(yī)療費51,270.69元（不包括被告墊付的醫(yī)療費）、殘疾賠償金47,673.66元（11,191元×20年×0.213）、精神損失費10,000元、營養(yǎng)費270元（以票據(jù)為準）、誤工費8240元（40元×206天，按農(nóng)民標準計算）、護理費4278.60元（5月4日到11日，一級護理，以后是二級護理，護理人之一原告長子楊光，從事運輸業(yè)是大貨司機每天收入165.5元，護理22天，護理人之二原告女婿費楠，按無業(yè)城鎮(zhèn)居民標準計算每天79.4元，護理8天，165×22+79.4×8天）、伙食補助費660元（22天×30元）、交通費924.50元（其中包括去北京買癲癇藥的交通費，坐的是動車，去2人，從北京回來車票丟了）、鑒定費815元。
原審被告王某辯稱，事發(fā)當時被告與楊文政系由北向南同向行駛，楊文政在前車上帶著王某某突然轉(zhuǎn)彎兩車相撞，車輛倒地，王某某頭部有出血跡象。后先用被告的三輪摩托車將王某某送八家子醫(yī)院，之后，被告和楊文政一起去取楊文政的兩輪摩托車……。當日下午3時許，不知是誰報了警，交警向被告詢問經(jīng)過后，把被告三輪摩托車拖走，過了很多日被告到交警后，被告才得知在事故當天楊文政的兩輪摩托車又被擺回事發(fā)現(xiàn)場，交警拍的照片中車頭方向與事發(fā)時不符，且楊文政不承認與被告同向行駛，被告向交警說了那是偽造的現(xiàn)場，楊文政不承認，后來被告找到幾段視頻后，楊文政又承認他的兩輪摩托車動過，導致交警隊無法判定責任。原告在前面突然轉(zhuǎn)彎造成的交通事故，事發(fā)后，楊文政騎車離開了現(xiàn)場，后來又制造假現(xiàn)場，應(yīng)該承擔事故的全部責任，楊文政應(yīng)承擔的責任不能讓被告承擔。原告的請求有不合理的地方。另被告對原告的傷殘鑒定提出重新鑒定，理由為，其鑒定結(jié)論為九級、十級太高，不符合實際情況，當時王某某在鎮(zhèn)醫(yī)院檢查，沒有發(fā)現(xiàn)異常，到綏中縣醫(yī)院檢查腦部有少量淤血，軟肋有兩處骨折，后其到錦州附屬醫(yī)院親戚處住院，治愈出院，結(jié)論不真實，而且鑒定所在興城市和王某某有利害關(guān)系和親屬關(guān)系，應(yīng)依法申請重新鑒定。
原審法院經(jīng)審理查明，2015年5月4日8時許，被告王某無證駕駛無牌照汽油三輪車行駛至建昌縣八家子鎮(zhèn)瓦房溝磚廠路段處，與楊文政（系原告丈夫）無證駕駛的無牌照二輪摩托車（車上帶著原告王某某）相撞，致兩車不同程度受損和王某某傷的交通事故發(fā)生。事故發(fā)生后，因雙方均未保護現(xiàn)場，也未及時報案，以致交警部門未能查清該起事故責任，由此交警部門未做出相關(guān)事故責任認定，后交警部門僅于2015年6月15日出具一份道路交通事故證明書。原告?zhèn)笥诋斎盏浇úh第四人民醫(yī)院進行醫(yī)療處置，花醫(yī)療費290元（由被告預付）。后于當日到綏中縣醫(yī)院住院搶救治療，診斷為：1、急性重型顱腦損傷，2、硬膜下血腫（左顳），3、腦挫裂傷（左顳）。4、蛛網(wǎng)膜下腔出血。5、右顳骨骨折。6、硬膜外血腫（右顳）。7、頭皮血腫、頭皮裂傷（右顳部）。8、右面部皮膚裂傷。9、多發(fā)肋骨骨折（左側(cè)4、5、9，右側(cè)3、5、6、7）。住院1天，住院醫(yī)囑：一級護理?；ㄡt(yī)療費6944.74元（其中由被告王某預付醫(yī)療費4944.74元）。后于當日轉(zhuǎn)入遼寧醫(yī)學院附屬第一醫(yī)院住院治療，診斷為：1、局灶性大腦挫裂傷，2、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，3、創(chuàng)傷性硬膜下血腫，4、創(chuàng)傷性硬膜外血腫。5、創(chuàng)傷性濕肺，6、肋骨骨折，7、頭皮裂傷，8、軟組織挫傷，9、癥狀性癲癇【繼發(fā)性癲癇】。住院22日，住院醫(yī)囑：一級護理7日，二級護理15日，半流食。于2015年5月26日好轉(zhuǎn)出院?；ㄡt(yī)療費44,847.99元。出院醫(yī)囑：1、出院后繼續(xù)于當?shù)蒯t(yī)院給予后枕部換藥治療。2、出院后繼續(xù)口服抗癲癇藥控制癲癇，定期檢測肝腎功能，病情變化隨診。3、出院一月后神經(jīng)外科門診復查。4、病情變化及時就診，門急診隨診。5、神經(jīng)外科、胸外科、神經(jīng)內(nèi)科門診隨診。原告在遼寧醫(yī)學院附屬第一醫(yī)院住院治療期間的5月7日，在錦州石化醫(yī)院購買抗癲癇藥品一次，花醫(yī)藥費1242.70元。原告出院后根據(jù)出院醫(yī)囑，門診復查及購買藥品花醫(yī)療費2674元（指有正規(guī)憑據(jù)部分）。上述原告花醫(yī)療費用總計55,999.43元。其中被告為原告預付醫(yī)療費5234.74元，原告自己支付50,764.69元。另查明，被告王某所駕駛的肇事車輛未投保交強險等保險。原告的身體損傷程度，由葫蘆島市中級人民法院委托，經(jīng)葫蘆島市古城法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：王某某顱腦損傷后癲癇致身體傷殘程度為Ⅸ級。王某某多發(fā)肋骨骨折致身體傷殘程度為Ⅹ級。于2015年12月1日定殘，花鑒定費用815元。根據(jù)上述事實及證據(jù)狀況，綜合本案具體案情并結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，原審院對原告的損失做如下歸納和酌定:1、醫(yī)療費55,999元。2、誤工費合計7457元（酌定自事故發(fā)生日起至定殘前一日，為王某某誤工期間，合計誤工210日，誤工費標準按農(nóng)民標準酌定，誤工費合計為35.51元/日×210日=7457元)。3、護理費合計2790元【根據(jù)住院醫(yī)囑一級護理7日，二人護理，二級護理15日，1人護理，護理費標準按照其它服務(wù)業(yè)標準96.24元/日酌定，護理費合計為96.24元/日×（7×2+15×1）日=2790元】。4、住院伙食補助費合計660元（每日按30元酌定，30元/日×22日=660元）。5，營養(yǎng)費270元（根據(jù)憑據(jù)酌定）。6、交通費660元（綜合憑據(jù)狀況及合理程度酌定）。7、殘疾賠償金47,002元（根據(jù)傷殘等級并按農(nóng)民收入標準酌定，11,191元/年×20年×21%=47,002元）。8、精神損失費8000元（根據(jù)傷殘等級并結(jié)合本案具體案情及過錯情節(jié)適當酌定）。9、鑒定費815元。上述原告9項損失合計123,653元。
原審法院認為，本案交通事故發(fā)生后，因肇事雙方均未保護現(xiàn)場和及時報案，造成事故責任無法查清認定，由此，可推定肇事雙方具有同等過錯責任，即被告王某與原告丈夫楊文政各占50%責任，原告無責任。被告王某駕駛車輛肇事致其車輛以外的第三人原告損傷，其依法應(yīng)當對原告承擔相應(yīng)的民事賠償責任，鑒于被告王某所駕駛的肇事車輛未依法投保交強險，由此，原告不能從交強險中得到相應(yīng)受償，據(jù)此，對原告應(yīng)受償?shù)慕粡婋U限額內(nèi)損失75,909元（其中包括醫(yī)療費10,000元、誤工費7457元、護理費2790元、交通費660元、殘疾賠償金47,002元、精神損失費8000元）應(yīng)由被告對原告承擔全部賠償責任。對交強險限額以外的原告經(jīng)濟損失47,744元（123,653元-75,909元），應(yīng)當根據(jù)被告王某的過錯責任程度，由被告對原告承擔賠償責任，即應(yīng)當由被告王某賠償原告23,872元（47,744元×50%）。關(guān)于原告其余經(jīng)濟損失23,872元，應(yīng)由原告丈夫楊文政承擔，本案不做處理。綜合上述被告應(yīng)當賠償原告經(jīng)濟損失合計99,781元（75,909元+23,872元）。關(guān)于原告主張的尚未認定的損失及其它請求賠償額，因原告對此舉證不足和主張及請求缺乏充分理由，依法不予認定、支持。關(guān)于被告提出的重新鑒定申請，經(jīng)審查認為，被告申請重新鑒定缺乏確鑿充分依據(jù)，理由不夠充分，由此本院應(yīng)當依法駁回被告要求重新鑒定申請。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十二條、第十五條（六）項、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決：一、被告王某賠償原告王某某各項損失合計99,781元，扣除已付費用5234.74元，再付94,546.26元。上述賠償款自本判決生效之日起三日內(nèi)一次性給付。如果未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回原告王某某的其它訴訟請求。三、駁回被告王某要求重新鑒定之申請。案件受理費400元，由原告王某某負擔200元，由被告王某負擔200元。

本院認為，本案交通事故發(fā)生后，因肇事雙方均未保護現(xiàn)場和及時報案，造成事故責任無法查清認定，肇事雙方應(yīng)負同等過錯責任，即上訴人王某與被上訴人的丈夫楊文政各占50%責任，被上訴人無責任。上訴人王某駕駛車輛肇事致其車輛以外的第三人損傷，依法應(yīng)對被上訴人承擔相應(yīng)的民事賠償責任，由于王某所駕駛的肇事車輛未依法投保交強險，被上訴人不能從交強險中得到相應(yīng)受償，本案中被上訴人應(yīng)受償?shù)慕粡婋U限額內(nèi)損失為75,909元（其中包括醫(yī)療費10,000元、誤工費7457元、護理費2790元、交通費660元、殘疾賠償金47,002元、精神損失費8000元）理應(yīng)由上訴人對被上訴人承擔全部賠償責任。交強險限額以外的經(jīng)濟損失47,744元（123,653元-75,909元），由上訴人王某賠償23,872元（47,744元×50%），由被上訴人丈夫楊文政承擔23,872元。綜上所述，原審法院判決上訴人王某賠償被上訴人各項經(jīng)濟損失合計99,781元（75,909元+23,872元）并無不當。關(guān)于上訴人提出的對鑒定結(jié)論申請重新鑒定的問題。其申請重新鑒定的理由是，因鑒定機構(gòu)與被上訴人存在親屬關(guān)系，所以導致鑒定傷殘等級過高，要求重新鑒定。但上訴人不能提供證據(jù)證明鑒定機構(gòu)與被上訴人之間存在親屬關(guān)系，故上訴人申請重新鑒定的理由不充分，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費945.00元，由上訴人王某承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張宏林 審判員　　李劍波 審判員　　陳　超

書記員：曲兆文 本判決書所援引的相關(guān)法律條款： 一、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；