上訴人（原審被告）王某，男，漢族。
委托代理人崔鷹，黑龍江洪浩律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）馮某某，女，鄂溫克族。
委托代理人馬樹廷（馮某某丈夫），男，漢族。

上訴人王某因與被上訴人馮某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服加格達奇區(qū)人民法院（2016）黑2701民初58號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月12日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人王某及其委托代理人崔鷹、被上訴人馮某某的委托代理人馬樹廷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某上訴請求：撤銷（2016）黑2701民初58號民事判決；駁回被上訴人馮某某訴訟請求；被上訴人馮某某承擔本案一、二審訴訟費。事實與理由：一審法院在審理過程中對醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、鑒定費等事項顯失公平，一審判決認定事實不清，證據(jù)不足，適用法律不當。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了質(zhì)證。二審中，上訴人王某提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、加格達奇區(qū)工商行政管理局出具的個體商業(yè)戶查詢證明二份、加格達奇區(qū)工商行政管理局企業(yè)基本信息一份，證明無限極專賣店不存在。陽光保健食品經(jīng)銷部的核準注冊日期為2016年6月20日，其無法證明成立前被上訴人的具體情況，且此證據(jù)證明的時間該經(jīng)銷部并沒有成立，所以被上訴人提供的加格達奇區(qū)陽光保健食品經(jīng)銷部出示的工作證明是虛假的。我方提交的加格達奇區(qū)工商行政管理局出具的企業(yè)基本信息，能夠證明加格達奇陽光保健食品經(jīng)銷部因2012年度至今未按照規(guī)定年檢，于2016年4月7日被工商局吊銷營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營者于2016年6月17日主動申請撤銷，自2011年4月19日至被吊銷期間未年檢、未經(jīng)營。被上訴人馮某某質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性不認可，上訴人查檔的商店與我方出示證據(jù)中馮某某打工的商店是否是一個商店不清楚，馮某某確實在光明眼鏡廠附近商店打工。加格達奇區(qū)陽光保健食品經(jīng)銷部2016年6月份因為什么被注銷跟馮某某打工毫無關(guān)系，馮某某在此店打工期間，此店是真實存在的，工商局是2016年4月7日吊銷的營業(yè)執(zhí)照，馮某某是在2015年10月之前就在該店工作。
證據(jù)二、我方與曙光街道居委會張濤的錄音一份，證明被上訴人提交的曙光街道介紹信中的內(nèi)容關(guān)于2015年10月被車撞傷前沒有固定工作主要從事打零工及家務(wù)，照顧家庭老人的內(nèi)容是虛假的，其中照顧家屬老人張濤明確表示是照顧被上訴人自己家癱瘓的老人，并且主要從事打零工及家務(wù)是被上訴人開具證明時自己陳述的，出具證據(jù)人并沒有核實。被上訴人馮某某質(zhì)證稱，對該證據(jù)不認可，錄音中張濤說馮某某不打工干什么啊，說明其知道馮某某下崗后在外打工，但是具體在哪打工不知道，要不然不會開具該份證明。
二審中，被上訴人馮某某向法庭提交證據(jù)如下：證據(jù)一、加格達奇區(qū)曙光社區(qū)介紹信一份和加格達奇區(qū)陽光保健食品經(jīng)銷部出具的證明一份，證明馮某某在受傷之前有勞動能力，從事過工作。上訴人王某質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性和證明內(nèi)容不認可，本案已經(jīng)經(jīng)過一審、二審法庭辯論，該證據(jù)不屬于新證據(jù)，故不認可且我方有證據(jù)證實上述兩份證據(jù)是虛假的。證據(jù)二、大興安嶺地區(qū)工商行政管理局登記注冊與監(jiān)督管理科出具的基本注冊信息查詢單。證明被上訴人馮某某在被撞之前一直在打工。上訴人王某質(zhì)證稱，因本案已經(jīng)經(jīng)過二審辯論結(jié)束，且不屬于新證據(jù)，被上訴人提交的證據(jù)是2016年6月17日已經(jīng)注銷，不存在在營業(yè)當中，不應(yīng)該作為證據(jù)。且該證據(jù)恰恰能夠證明雖然名字一樣，但2016年6月17日前一個經(jīng)銷部已經(jīng)注銷，2016年6月20日后一個經(jīng)銷部才成立，第二次庭審中被上訴人提交的證據(jù)如果是第二個經(jīng)銷部提供的證明則無權(quán)證明前一個經(jīng)銷部的事，如是前一個經(jīng)銷部提交的證明，則因該經(jīng)銷部已經(jīng)注銷，應(yīng)當由個體工商戶業(yè)主出庭作證接受質(zhì)證，且被上訴人也沒有提供經(jīng)銷部與被上訴人之間體現(xiàn)工資支付情況的相關(guān)證據(jù)，故不認可。
對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：上訴人王某提交的證據(jù)一由加格達奇區(qū)工商行政管理局加蓋公章，對其真實性本院予以確認。上訴人王某提交的證據(jù)二因被上訴人馮某某對真實性無異議，對該證據(jù)的真實性本院予以確認。對被上訴人馮某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二加蓋了加格達奇區(qū)陽光保健食品經(jīng)銷、加格達奇曙光社區(qū)和大興安嶺地區(qū)工商行政管理局公章，對此兩份證據(jù)的真實性本院予以確認。

本院認為，上訴人王某于2015年10月18日5時許，駕駛錢江牌雙擎三輪電動車，由加格達奇區(qū)曙光大街北向南行駛，至曙光派出所對面時，將同方向步行的被上訴人馮某某撞傷。上訴人王某未取得駕駛資格，交警部門認定上訴人王某對此次事故負全部責任，故被上訴人馮某某因受傷發(fā)生的醫(yī)療費等費用應(yīng)由上訴人王某賠償。被上訴人馮某某受傷后被送往大興安嶺地區(qū)人民醫(yī)院住院治療13天，好轉(zhuǎn)出院。被上訴人馮某某共花費醫(yī)療費計7754.19元，上訴人王某已支付了門診檢查費用并為原告交納住院押金3800.00元、租行李押金200.00元，一審法院認定剩余醫(yī)療費3754.19元由上訴人王某支付正確。經(jīng)黑龍江民強司法鑒定中心鑒定，原告誤工150日，住院期間平均每日需2人護理，院外平均每日需一人護理50日。上訴人王某與被上訴人馮某某對黑龍江民強司法鑒定中心的鑒定意見均無異議。上訴人王某主張因被上訴人馮某某家屬不讓上訴人王某家屬陪護，不應(yīng)支持護理費，但上訴人并未提交證據(jù)證實其主張，故原審認定上訴人王某賠償被上訴人馮某某的護理費7161.78元正確。一審法院認定因此次交通事故產(chǎn)生的伙食補助費、鑒定費由上訴人王某承擔正確。被上訴人馮某某作為提供勞務(wù)一方，以其勞動能力獲取報酬，加格達奇區(qū)陽光保健食品經(jīng)銷部營業(yè)營業(yè)執(zhí)照的年檢及在工商局的登記經(jīng)銷商品種類與被上訴人馮某某為商店打工獲取勞動報酬之間
沒有必然聯(lián)系。
綜上所述，王某的上訴請求證據(jù)不足，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 張甲平
審判員 鄒麗平
代理審判員 牟靜豐

書記員： 叢龍洋