上訴人（原審被告）王某，男，漢族。
委托代理人崔鷹，黑龍江洪浩律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）馮某某，女，鄂溫克族。
委托代理人馬樹廷（馮某某丈夫），男，漢族。

上訴人王某因與被上訴人馮某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2016）黑2701民初58號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月12日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某及其委托代理人崔鷹、被上訴人馮某某的委托代理人馬樹廷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某上訴請(qǐng)求：撤銷（2016）黑2701民初58號(hào)民事判決；駁回被上訴人馮某某訴訟請(qǐng)求；被上訴人馮某某承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：一審法院在審理過程中對(duì)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)等事項(xiàng)顯失公平，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。二審中，上訴人王某提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、加格達(dá)奇區(qū)工商行政管理局出具的個(gè)體商業(yè)戶查詢證明二份、加格達(dá)奇區(qū)工商行政管理局企業(yè)基本信息一份，證明無限極專賣店不存在。陽光保健食品經(jīng)銷部的核準(zhǔn)注冊(cè)日期為2016年6月20日，其無法證明成立前被上訴人的具體情況，且此證據(jù)證明的時(shí)間該經(jīng)銷部并沒有成立，所以被上訴人提供的加格達(dá)奇區(qū)陽光保健食品經(jīng)銷部出示的工作證明是虛假的。我方提交的加格達(dá)奇區(qū)工商行政管理局出具的企業(yè)基本信息，能夠證明加格達(dá)奇陽光保健食品經(jīng)銷部因2012年度至今未按照規(guī)定年檢，于2016年4月7日被工商局吊銷營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營者于2016年6月17日主動(dòng)申請(qǐng)撤銷，自2011年4月19日至被吊銷期間未年檢、未經(jīng)營。被上訴人馮某某質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，上訴人查檔的商店與我方出示證據(jù)中馮某某打工的商店是否是一個(gè)商店不清楚，馮某某確實(shí)在光明眼鏡廠附近商店打工。加格達(dá)奇區(qū)陽光保健食品經(jīng)銷部2016年6月份因?yàn)槭裁幢蛔N跟馮某某打工毫無關(guān)系，馮某某在此店打工期間，此店是真實(shí)存在的，工商局是2016年4月7日吊銷的營業(yè)執(zhí)照，馮某某是在2015年10月之前就在該店工作。
證據(jù)二、我方與曙光街道居委會(huì)張濤的錄音一份，證明被上訴人提交的曙光街道介紹信中的內(nèi)容關(guān)于2015年10月被車撞傷前沒有固定工作主要從事打零工及家務(wù)，照顧家庭老人的內(nèi)容是虛假的，其中照顧家屬老人張濤明確表示是照顧被上訴人自己家癱瘓的老人，并且主要從事打零工及家務(wù)是被上訴人開具證明時(shí)自己陳述的，出具證據(jù)人并沒有核實(shí)。被上訴人馮某某質(zhì)證稱，對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可，錄音中張濤說馮某某不打工干什么啊，說明其知道馮某某下崗后在外打工，但是具體在哪打工不知道，要不然不會(huì)開具該份證明。
二審中，被上訴人馮某某向法庭提交證據(jù)如下：證據(jù)一、加格達(dá)奇區(qū)曙光社區(qū)介紹信一份和加格達(dá)奇區(qū)陽光保健食品經(jīng)銷部出具的證明一份，證明馮某某在受傷之前有勞動(dòng)能力，從事過工作。上訴人王某質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性和證明內(nèi)容不認(rèn)可，本案已經(jīng)經(jīng)過一審、二審法庭辯論，該證據(jù)不屬于新證據(jù)，故不認(rèn)可且我方有證據(jù)證實(shí)上述兩份證據(jù)是虛假的。證據(jù)二、大興安嶺地區(qū)工商行政管理局登記注冊(cè)與監(jiān)督管理科出具的基本注冊(cè)信息查詢單。證明被上訴人馮某某在被撞之前一直在打工。上訴人王某質(zhì)證稱，因本案已經(jīng)經(jīng)過二審辯論結(jié)束，且不屬于新證據(jù)，被上訴人提交的證據(jù)是2016年6月17日已經(jīng)注銷，不存在在營業(yè)當(dāng)中，不應(yīng)該作為證據(jù)。且該證據(jù)恰恰能夠證明雖然名字一樣，但2016年6月17日前一個(gè)經(jīng)銷部已經(jīng)注銷，2016年6月20日后一個(gè)經(jīng)銷部才成立，第二次庭審中被上訴人提交的證據(jù)如果是第二個(gè)經(jīng)銷部提供的證明則無權(quán)證明前一個(gè)經(jīng)銷部的事，如是前一個(gè)經(jīng)銷部提交的證明，則因該經(jīng)銷部已經(jīng)注銷，應(yīng)當(dāng)由個(gè)體工商戶業(yè)主出庭作證接受質(zhì)證，且被上訴人也沒有提供經(jīng)銷部與被上訴人之間體現(xiàn)工資支付情況的相關(guān)證據(jù)，故不認(rèn)可。
對(duì)當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：上訴人王某提交的證據(jù)一由加格達(dá)奇區(qū)工商行政管理局加蓋公章，對(duì)其真實(shí)性本院予以確認(rèn)。上訴人王某提交的證據(jù)二因被上訴人馮某某對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。對(duì)被上訴人馮某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二加蓋了加格達(dá)奇區(qū)陽光保健食品經(jīng)銷、加格達(dá)奇曙光社區(qū)和大興安嶺地區(qū)工商行政管理局公章，對(duì)此兩份證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人王某于2015年10月18日5時(shí)許，駕駛錢江牌雙擎三輪電動(dòng)車，由加格達(dá)奇區(qū)曙光大街北向南行駛，至曙光派出所對(duì)面時(shí)，將同方向步行的被上訴人馮某某撞傷。上訴人王某未取得駕駛資格，交警部門認(rèn)定上訴人王某對(duì)此次事故負(fù)全部責(zé)任，故被上訴人馮某某因受傷發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用應(yīng)由上訴人王某賠償。被上訴人馮某某受傷后被送往大興安嶺地區(qū)人民醫(yī)院住院治療13天，好轉(zhuǎn)出院。被上訴人馮某某共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)計(jì)7754.19元，上訴人王某已支付了門診檢查費(fèi)用并為原告交納住院押金3800.00元、租行李押金200.00元，一審法院認(rèn)定剩余醫(yī)療費(fèi)3754.19元由上訴人王某支付正確。經(jīng)黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心鑒定，原告誤工150日，住院期間平均每日需2人護(hù)理，院外平均每日需一人護(hù)理50日。上訴人王某與被上訴人馮某某對(duì)黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心的鑒定意見均無異議。上訴人王某主張因被上訴人馮某某家屬不讓上訴人王某家屬陪護(hù)，不應(yīng)支持護(hù)理費(fèi)，但上訴人并未提交證據(jù)證實(shí)其主張，故原審認(rèn)定上訴人王某賠償被上訴人馮某某的護(hù)理費(fèi)7161.78元正確。一審法院認(rèn)定因此次交通事故產(chǎn)生的伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)由上訴人王某承擔(dān)正確。被上訴人馮某某作為提供勞務(wù)一方，以其勞動(dòng)能力獲取報(bào)酬，加格達(dá)奇區(qū)陽光保健食品經(jīng)銷部營業(yè)營業(yè)執(zhí)照的年檢及在工商局的登記經(jīng)銷商品種類與被上訴人馮某某為商店打工獲取勞動(dòng)報(bào)酬之間
沒有必然聯(lián)系。
綜上所述，王某的上訴請(qǐng)求證據(jù)不足，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 張甲平
審判員 鄒麗平
代理審判員 牟靜豐

書記員： 叢龍洋