上訴人（原審原告）：王易某，男，漢族，新富礦退休工人，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人：孫愛民，七臺(tái)河市新興區(qū)興富法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審原告）：夏某某，女，漢族，無職業(yè)，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人：孫愛民，七臺(tái)河市新興區(qū)興富法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：王某彬，男，漢族，新立礦井下工人，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人：劉海珍（系王某彬母親），女，漢族，無職業(yè)，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)。

上訴人王易某、夏某某因與被上訴人王某彬生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服七臺(tái)河市桃山區(qū)人民法院（2016）黑0903民初439號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月29日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王易某、夏某某及其共同委托訴訟代理人孫愛民、被上訴人王某彬的委托訴訟代理人劉海珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王易某、夏某某上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷七臺(tái)河市桃山區(qū)人民法院（2016）黑0903民初439號(hào)民事判決書，公正審結(jié)本案；二、本案上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。上訴理由：一、原審認(rèn)為：“原告庭審中未舉出證據(jù)證明被告王某彬結(jié)婚時(shí)已知王洪梅存在精神病史的事實(shí)，亦未舉出王洪梅與被告王某彬結(jié)婚期間患有精神病需要監(jiān)護(hù)人看管的相關(guān)鑒定證據(jù)，王洪梅作為完全民事行為能力人應(yīng)知曉自身的行為會(huì)造成什么樣的后果，該損害系因王洪梅故意造成，被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的證據(jù)不足，不予支持”。上訴人認(rèn)為：原審這一認(rèn)定，是違背客觀事實(shí)、違反法律規(guī)定的認(rèn)定。原審判決對(duì)原告舉出的8份證據(jù)，除對(duì)證人孫玲的證言沒有采信外，其他證據(jù)均已確認(rèn)。王紅梅與被上訴人王某彬結(jié)婚時(shí)告不告知自己曾患有精神病與本案有關(guān)嗎？按照原審的認(rèn)定，如果王洪梅與被上訴人王某彬結(jié)婚時(shí)告知了自己曾患有精神病，被上訴人王某彬就應(yīng)該對(duì)王洪梅的死亡負(fù)責(zé)，否則則不負(fù)責(zé)，這樣認(rèn)定有法律依據(jù)嗎？且不說被上訴人王某彬在結(jié)婚時(shí)知不知道王洪梅曾患有精神病，至少說在婚后是知道王洪梅婚前是患過精神病的，如果說被上訴人王某彬不知道，那么，被上訴人王某彬在將王洪梅送往醫(yī)院搶救時(shí)怎么能和醫(yī)生說王洪梅“精神病史5年，正服用藥”呢。王洪梅曾患的是精神分裂癥，是間接性精神病人，也就是法律上所說的限制民事行為能力人。監(jiān)護(hù)，是一種法定責(zé)任，哪個(gè)法律規(guī)定了監(jiān)護(hù)責(zé)任必須有相關(guān)鑒定來證明，沒有證明，監(jiān)護(hù)人就可以不盡監(jiān)護(hù)義務(wù)了嗎？沒有證明監(jiān)護(hù)人就可以不承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任了嗎？被上訴人王某彬是王洪梅的法定監(jiān)護(hù)人，并且在王洪梅跳樓前明知王洪梅精神病已經(jīng)復(fù)發(fā)，有王某彬的自述證據(jù)可證，即“精神病史5年，正服用藥”。因此，依照法律規(guī)定，被上訴人王某彬在明知王洪梅精神病復(fù)發(fā)，并親自在場(chǎng)的情況下，由于監(jiān)護(hù)不利，造成王洪梅跳樓身亡，被上訴人王某彬必須依法承擔(dān)監(jiān)護(hù)不利的民事責(zé)任。因此，原審法院依照上列兩個(gè)理由判決被上訴人王某彬不承擔(dān)本案民事責(zé)任，是脫離客觀事實(shí)與法相悖的，應(yīng)依法予以撤銷。二、原審認(rèn)定：“原告的起訴已超過訴訟時(shí)效，故對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求不予支持”。上訴人認(rèn)為，上訴人的起訴沒有超過訴訟時(shí)效期間，之所以在2016才立上案，是原審法院不作為造成的。王洪梅是于2009年11月5日死亡的，上訴人是在2010年9月16日向桃山區(qū)法院提起“監(jiān)護(hù)人責(zé)任糾紛”的，可桃山區(qū)法院在收取材料后，始終不給立案，上訴人為了立案，無數(shù)次去桃山區(qū)法院追問，但桃山區(qū)法院即不給立案又不給出手續(xù)。2016年，在上訴人的再三追問下，桃山區(qū)法院告知上訴人，原來的立案材料已找不到了，可以另行起訴。這樣上訴人才又組織了一份立案材料交到桃山區(qū)法院，但桃山區(qū)法院還是不給立案，無奈，上訴人找到了中央巡視組，在中央巡視組的幫助下，桃山區(qū)法院才給立案。因此，依照法律規(guī)定，上訴人在王洪梅死亡后，不間斷地向被上訴人王某彬和人民法院主張權(quán)利，本次訴訟沒有超過訴訟時(shí)效期間，原審法院以此判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)，應(yīng)依法予以撤銷。綜上，上訴人認(rèn)為，原審判決嚴(yán)重地違反“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的基本原則，判決事項(xiàng)，既脫離了客觀事實(shí)又與法相悖。因此，請(qǐng)求二審法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求，撤銷原審判決，公正地審結(jié)本案。
王某彬辯稱，2001年10月23日，王洪梅因精神分裂癥住院治療13天后，一直未再入院治療。從2005年起，王洪梅在桃山礦水暖科工作直至死亡時(shí)止。到了2009年，王洪梅與被上訴人結(jié)婚后，一直在正常工作生活。上訴人未能舉出證據(jù)證明被上訴人王某彬結(jié)婚時(shí)已經(jīng)知道王洪梅存在精神病史的事實(shí)，也未舉出王洪梅與被上訴人結(jié)婚期間患有精神病需要監(jiān)護(hù)人看管的相關(guān)證據(jù)。王洪梅作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知曉身的行為會(huì)造成什么樣的后果，上訴人要求被上訴人對(duì)王洪梅的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任的證據(jù)不足，不應(yīng)支持。王洪梅的死亡，不是被上訴人的過錯(cuò)，希望法院維持原審判決。
原審原告王易某、夏某某上向一審法院起訴請(qǐng)求：二原告系夫妻關(guān)系，王洪梅系二原告女兒。王洪梅與被告于2009年2月20日登記結(jié)婚，婚后無子女。2009年11月5日下午17時(shí)許，王洪梅從六樓跳下身亡。原告認(rèn)為，王洪梅與被告系合法夫妻關(guān)系，由于被告沒有盡到足夠的監(jiān)護(hù)義務(wù)，導(dǎo)致王洪梅墜樓身亡，因此，被告應(yīng)承擔(dān)未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的法定責(zé)任，故原告訴至法院。訴訟請(qǐng)求：1、被告承擔(dān)給付二原告王洪梅的死亡賠償金452,180.00元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：二原告系夫妻關(guān)系，王洪梅系二原告女兒。王洪梅與被告于2009年2月20日登記結(jié)婚，婚后無子女。2009年11月5日下午17時(shí)許，王洪梅從自家六樓跳下因高空墜落傷死亡，原、被告均未報(bào)警，未經(jīng)過公安機(jī)關(guān)處理。另查，王洪梅自2001年10月23日因精神分裂癥住院治療13天后，一直未再入院治療。自2005年起，王洪梅在桃山礦水暖科工作直至死亡時(shí)止。
一審法院認(rèn)為，原告認(rèn)為被告對(duì)于王洪梅的死亡未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，故要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)查，王洪梅自2001年10月23日因精神分裂癥住院治療13天后，未再入院治療，后王洪梅于2005年參加工作，2009年與被告結(jié)婚，一直在正常的工作、生活。原告庭審中未舉出證據(jù)證明被告王某彬結(jié)婚時(shí)已知王洪梅存在精神病史的事實(shí)，亦未舉出王洪梅與被告結(jié)婚期間患有精神病需要監(jiān)護(hù)人看管的相關(guān)鑒定證據(jù)，王洪梅作為完全民事行為能力人應(yīng)知曉自身的行為會(huì)造成什么樣的后果，該損害系因王洪梅故意造成，被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的證據(jù)不足，不予支持。庭審中，被告抗辯稱，原告起訴已超訴訟時(shí)效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條規(guī)定，“下列訴訟時(shí)效期間為一年：（1）身體受到傷害要求賠償?shù)模唬?）出售質(zhì)量不合格的商品未聲明的；（3）延付或者拒付租金的；（4）寄存財(cái)務(wù)被丟失或者損毀的”，本案中，王洪梅于2009年11月6日因高空墜落傷死亡，庭審中，原告雖舉出兩份判決書證明原、被雙方自2010年一直在法院進(jìn)行訴訟，但原、被告雙方系進(jìn)行遺產(chǎn)繼承糾紛訴訟，與本案不存在關(guān)聯(lián)性，不能作為本案訴訟時(shí)效中止、中斷的法定事由，原告起訴已過訴訟時(shí)效，故對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十七條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：駁回原告王易某、夏某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2,761.00元由原告王易某、夏某某自行承擔(dān)。
二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
上訴人王易某、夏某某舉示證據(jù)如下：
一、2010年5月17日上訴人向被上訴人主張遺產(chǎn)繼承糾紛案時(shí)的起訴狀（復(fù)印件）一份。證明上訴人在起訴本案之前就主張過被上訴人對(duì)王洪梅的死亡負(fù)有監(jiān)護(hù)責(zé)任，同時(shí)說明本案未過訴訟時(shí)效。被上訴人王某彬質(zhì)證，對(duì)真實(shí)性有異議，我方從未看到過該民事起訴狀。
二、2010年9月16日上訴人向被上訴人主張監(jiān)護(hù)人責(zé)任糾紛民事起訴狀（復(fù)印件）一份。證明上訴人在王洪梅死亡后不足一年的時(shí)間內(nèi)即向法院提起過訴訟，本案不超訴訟時(shí)效。被上訴人王某彬質(zhì)證，對(duì)真實(shí)性有異議，我方從未見過該民事起訴狀。
三、2017年2月22日黑龍江同心律師事務(wù)所證明（復(fù)印件）一份。證明：第二份證據(jù)是由朱巖律師代寫的。時(shí)間是起訴狀中的時(shí)間，即2010年9月16日。證明：本案未超訴訟時(shí)效。被上訴人王某彬質(zhì)證，對(duì)真實(shí)性有異議，我方根本不知道此事。
四、證人呂志忠證言證實(shí)：王易某從2010年9月至2015年間，多次去到桃山區(qū)法院要求立案。具體因?yàn)槭裁词虑槲乙矝]打聽，是否與今天審理的案件有關(guān)我也不清楚。被上訴人王某彬質(zhì)證，對(duì)該證人證言有異議，證人不可能每次都能遇見上訴人王易某，證人也不知道王易某要立的是什么案，不具有證明力。
五、證人禹生發(fā)證言證實(shí)：我與王易某是2010年9月16日在法院打官司認(rèn)識(shí)的。當(dāng)時(shí)上訴人和我到桃山區(qū)法院都立不上案。我們不是經(jīng)常遇見，我就去過兩三次。被上訴人王某彬質(zhì)證，對(duì)該證人證言的真實(shí)性有異議，互相見一次面就留下電話號(hào)碼，然后等到過去多年又來幫上訴人打官司做證，對(duì)于當(dāng)時(shí)遇見的其他人卻根本不記得，其中明顯有詐。
被上訴人王某彬沒有提交新證據(jù)。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的事實(shí)的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。結(jié)合本案，上訴人王易某、夏某某提出“王洪梅死亡當(dāng)天是精神分裂癥發(fā)病時(shí)，其丈夫王某彬負(fù)有監(jiān)護(hù)不利的賠償責(zé)任”的訴請(qǐng)，在一、二審中均未能提交具有確實(shí)、充分的有效證據(jù)來加以證實(shí)其主張的事由，雖然七臺(tái)河市人民醫(yī)院門診手冊(cè)（2009年11月5日）中記載既往史:“精神病史5年，正服用藥”，但門診手冊(cè)不能等同于權(quán)威機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論，不具有排他性，無法直接證實(shí)王洪梅的死亡與王某彬之間存在必然的因果關(guān)系。另外，上訴人王易某、夏某某提出“本案在起訴時(shí)，沒有超過訴訟時(shí)效期間”的訴請(qǐng)，經(jīng)查，王洪梅于2009年11月5日因高空墜落傷死亡，原審法院于2016年4月18日接受立案，現(xiàn)有在案證據(jù)中并未發(fā)現(xiàn)本案中存在訴訟時(shí)效中斷或中止的法定事由，對(duì)于上訴人在二審期間舉示的所有證據(jù)，均系涉及遺產(chǎn)繼承的另案糾紛，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，無法直接證實(shí)其所主張的訴請(qǐng)。
綜上所述，上訴人王易某、夏某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2,761.00元，由上訴人王易某、夏某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　許鴻麗 代理審判員　　李金弟 代理審判員　　解　涵

書記員：焉慶玲