王某某
王新勝
萬科
李進
邵某某
夏芳（四川必應(yīng)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省洪雅縣。
委托訴訟代理人王新勝，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省洪雅縣，系王某某之子。
委托訴訟代理人萬科，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住眉山市東坡區(qū)，系王某某之婿。
被上訴人（原審被告）李進，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生住四川省洪雅縣。
被上訴人（原審被告）邵某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省洪雅縣。
委托訴訟代理人夏芳，四川必應(yīng)律師事務(wù)所律師。
上訴人王某某因與被上訴人李進、邵某某健康權(quán)糾紛一案，不服四川省洪雅縣人民法院（2016）川1423民初1077號民事判決，向本院提起上訴。
本院2017年1月16日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年2月14日公開開庭對本案進行了審理。
上訴人王某某及其委托訴訟代理人王新勝、萬科，被上訴人李進，被上訴人邵某某及委托訴訟代理人夏芳均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請求:撤銷原判，改判李進、邵某某賠償損失共計65280元。
事實和理由:一審判決認定事實不清，適用法律錯誤。
上訴人2015年12月15日因左足第三趾骨骨折進入洪雅縣人民醫(yī)院住院治療13天，出院醫(yī)囑為不能負重三個月，其實際在家休息了半年而一審法院因醫(yī)囑沒有“建議休息三個月”字樣沒有認定誤工費，該認定錯誤，上訴人做內(nèi)固定加鋼針手術(shù)并打石膏回家按常理就是臥床休息，理應(yīng)計算誤工費。
上訴人在收到一審判決書后已向鑒定機構(gòu)提出誤工費鑒定。
傷殘等級鑒定參照工傷標準正確，現(xiàn)行法律并未明確規(guī)定上訴人的傷應(yīng)按交通事故傷殘評定標準來判定。
李進辯稱，王某某在二審中增加訴訟請求不當。
一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
邵某某辯稱，王某某在二審中增加訴訟請求不當。
一審判決認定事實清楚，但判決其承擔賠償責任不當。
請求二審駁回上訴，并改判其不承擔賠償責任。
王某某向一審法院起訴請求:判令李進、邵某某賠償各項損失共計57347元。
一審法院認定事實:王某某從2015年8月份開始幫李進從事裝卸木材零活，做工一天工錢約定計算200元，當即付清。
2015年12月15日早上11時30分許，王某某及邵某某、呂舟明、邵明貴、羅光祥等在瓦屋山鎮(zhèn)李灣（小地名）為李進裝木材。
當時王某某和邵某某正在車上安放木材，王某某放木材時腳伸向剛從車下遞上車的木材上，恰好邵某某右手接電話，左手順勢把爪鉤甩過來鉤木材時，致使王某某左足受傷。
王某某退出工作在旁休息，下午4點過，同鄉(xiāng)李萬全將王某某送往瓦屋山鎮(zhèn)衛(wèi)生院照片后又轉(zhuǎn)到洪雅縣人民醫(yī)院住院治療13天，李進在王某某住院治療期間分三次給付現(xiàn)金5000元。
王某某2016年7月4日又到洪雅縣人民醫(yī)院二次住院治療14天取鋼針，傷后經(jīng)四川華大司法鑒定所根據(jù)《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標準，評定為10級傷殘。
因各方協(xié)商未果，王某某遂提起訴訟。
一審法院認為，本案的爭議焦點是:1、責任主體及責任大小。
2、賠償標準及金額。
本案王某某并非用工主體或從事裝卸工作的經(jīng)營者，而是從事裝卸務(wù)工的個人，與其他人員一樣提供勞務(wù)并獲得報酬。
當天的工作內(nèi)容，是為李進個人所有的木材進行裝車。
由貨主李進提供報酬。
因此，王某某系為李進提供勞務(wù)的個人，邵某某也同樣屬于為李進裝車提供勞務(wù)的個人。
雙方屬于個人之間提供勞務(wù)的關(guān)系。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔賠償責任。
第九條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任。
雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。
分析本案，王某某在車上作業(yè)進行裝卸木材，工作中疏忽大意，而此時邵某某邊打電話邊慣性用爪鉤抓木材，是導致王某某受傷的原因，二人的行為不屬于故意，系偶然的巧合。
其中，王某某不注意安全，邵某某邊打電話邊使用抓鉤的方式是造成王某某受傷的原因。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第七條 ?規(guī)定，行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當承擔侵權(quán)責任的，依照其規(guī)定。
第十二條規(guī)定，二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應(yīng)的責任；第三十五條規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。
提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任。
王某某作為提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，依法應(yīng)根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任。
本案當事人從事的系簡單勞動，應(yīng)當在勞動過程中自行注意安全，王某某因疏忽大意，邵某某邊使用手機便使用抓鉤，忽視了可能存在的危險，導致未能防止抓鉤傷到原告，二人有相應(yīng)過錯。
考慮本案實際情況，二人可分別在10%的范圍內(nèi)，適當減輕接受勞務(wù)人的責任。
對于王某某的損失，其提供了住院治療費費發(fā)票及病歷，一審法院對其有真實票據(jù)原件的部分，予以認定，為17046.19元。
王某某提出的誤工費13200元，其住院共計27天，出院后醫(yī)囑休息15天，應(yīng)按照每天100元計算，為4200元、護理費住院27天，共計2700元、住院伙食補助費1080元，因其系在本地住院，參照本地賠償標準以每天20元為宜，共計540元、交通費300元計算合理，予以認定。
王某某請求計算殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?規(guī)定:當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。
第一百零八條規(guī)定:對負有舉證證明責任的當事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當認定該事實存在。
對一方當事人為反駁負有舉證證明責任的當事人所主張事實而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，認為待證事實真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當認定該事實不存在。
王某某提供的鑒定意見，系四川華大司法鑒定所根據(jù)《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標準，評定為10級傷殘。
李進認為其標準錯誤，不予認可。
一審法院認為，本案系因提供勞務(wù)而受害引發(fā)的糾紛，不是工傷事故或參照工傷的賠償，適用的系人身損害賠償法律，應(yīng)當參照道路交通事故傷殘評定標準，王某某在訴訟中明確表示不進行人身損害的重新鑒定，導致不能判斷根據(jù)人身損害賠償標準鑒定是否構(gòu)成及構(gòu)成何種等級傷殘。
王某某要求按照工傷鑒定標準計算賠償?shù)囊庖姴挥璨杉{。
對該系列費用依法不予支持。
王某某尚不能充足證明存在該項損失，應(yīng)當承擔舉證不能的法律后果，本案中不予認定。
本案中，王某某的損失認定為24786.19元。
李進支付的5000元，可在其承擔的賠償中扣除。
遂依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第七條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?規(guī)定，判決:一、由李進在本判決生效30日內(nèi)，賠償王某某的損失共計24786.19元之80%，共計19829元，扣除已付5000元，還應(yīng)賠償14829元。
二、由邵某某在本判決生效30日內(nèi)，賠償王某某的損失共計2479元。
三、駁回王某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，則應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費617元，由王某某承擔217元，李進及邵某某各負擔200元。
二審中，王某某提供了四川華大司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票各一份，擬證明其誤工時間經(jīng)鑒定為165天，鑒定費為1000元。
李進及邵某某質(zhì)證認為，該證據(jù)在一審開庭時已經(jīng)產(chǎn)生，其應(yīng)當提供而未提供，在二審提供系逾期舉證，且王某某對此主觀上存在故意或者重大過失，該證據(jù)不應(yīng)采納。
對于該證據(jù)在一審開庭時未提交的原因，王某某主張該證據(jù)系開庭后才收到的，但其在開庭時未向法庭說明其已啟動誤工費鑒定一事。
本院認為，本案爭議焦點為王某某受傷后的誤工時間應(yīng)如何認定、其傷情是否構(gòu)成殘疾。
當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實應(yīng)當提供證據(jù)加以證明；在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
本案中，王某某提供了其在洪雅縣人民醫(yī)院2015年12月28日出院記錄及2016年7月18日到出院病情證明書。
出院記錄除載明其病情外還載明醫(yī)囑建議，雖該記錄未明確其術(shù)后需休息的具體時間，但結(jié)合王某某的左足第三拓骨開放性骨折、左足背皮膚挫裂傷傷情，及實施的手術(shù)、醫(yī)囑建議，王某某主張其此次術(shù)后的誤工休息時間為90天依據(jù)充分，該主張應(yīng)予支持。
因雙方對原判認定的其余誤工時間并無異議，故本院對此予以確認。
王某某的誤工時間為132天。
雖王某某提供了其自行委托的誤工期限鑒定，但因鑒定意見書在形式上存在瑕疵，本人也未能提供證據(jù)作出合理解釋，且誤工期165天的鑒定意見也與其所主張的132日不一致，故本院對此鑒定意見不予采納。
至于王某某傷情是否構(gòu)成殘疾的問題，雖其提供了十級傷殘的鑒定意見書，但鑒定機構(gòu)在鑒定時采用《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》作為鑒定依據(jù)，因王某某之傷系提供勞務(wù)受傷，不是工傷，所涉賠償不應(yīng)按照或者參照工傷進行，故鑒定也不應(yīng)依據(jù)工傷定殘標準，該鑒定可參照道路交通事故傷殘評定標準。
因王某某在訴訟中明確表示不進行重新鑒定，導致不能判斷其是否構(gòu)成殘疾。
故王某某的賠償殘疾賠償金賠償請求，本院依法不予支持。
對原判認定的其余損失，雙方當事人均無異議，故王某某受傷損失本院認定為:醫(yī)療費17046.19元、誤工費13200元、護理費2700元、住院伙食補助費540元、交通費300元。
以上共計33786.19元。
因雙方當事人對原判所確定的賠償比例并無異議或者異議依法不能成立，故李進應(yīng)賠償王某某27029元，品迭其已支付的5000元，李進還應(yīng)賠償王某某22029元；邵某某應(yīng)賠償王某某3379元。
綜上，原判認定事實基本清楚，適用法律正確，但對王某某的誤工時間認定有誤，本院依法予以糾正。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（二）項規(guī)定，判決如下:
一、維持四川省洪雅縣人民法院（2016）川1423民初1077號民事判決第三項，即“駁回王某某的其他訴訟請求”。
二、變更四川省洪雅縣人民法院（2016）川1423民初1077號民事判決第一項為“李進在本判決生效后三十日內(nèi)賠償王某某27029元”。
三、變更四川省洪雅縣人民法院（2016）川1423民初1077號民事判決第二項為“邵某某在本判決生效后三十日內(nèi)賠償王某某3379元”。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費617元，王某某負擔253元，李進及邵某某各負擔182元；二審案件受理費500元，王某某負擔300元，李進及邵某某各負擔100元。
本判決為終審判決。

本院認為，本案爭議焦點為王某某受傷后的誤工時間應(yīng)如何認定、其傷情是否構(gòu)成殘疾。
當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實應(yīng)當提供證據(jù)加以證明；在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
本案中，王某某提供了其在洪雅縣人民醫(yī)院2015年12月28日出院記錄及2016年7月18日到出院病情證明書。
出院記錄除載明其病情外還載明醫(yī)囑建議，雖該記錄未明確其術(shù)后需休息的具體時間，但結(jié)合王某某的左足第三拓骨開放性骨折、左足背皮膚挫裂傷傷情，及實施的手術(shù)、醫(yī)囑建議，王某某主張其此次術(shù)后的誤工休息時間為90天依據(jù)充分，該主張應(yīng)予支持。
因雙方對原判認定的其余誤工時間并無異議，故本院對此予以確認。
王某某的誤工時間為132天。
雖王某某提供了其自行委托的誤工期限鑒定，但因鑒定意見書在形式上存在瑕疵，本人也未能提供證據(jù)作出合理解釋，且誤工期165天的鑒定意見也與其所主張的132日不一致，故本院對此鑒定意見不予采納。
至于王某某傷情是否構(gòu)成殘疾的問題，雖其提供了十級傷殘的鑒定意見書，但鑒定機構(gòu)在鑒定時采用《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》作為鑒定依據(jù)，因王某某之傷系提供勞務(wù)受傷，不是工傷，所涉賠償不應(yīng)按照或者參照工傷進行，故鑒定也不應(yīng)依據(jù)工傷定殘標準，該鑒定可參照道路交通事故傷殘評定標準。
因王某某在訴訟中明確表示不進行重新鑒定，導致不能判斷其是否構(gòu)成殘疾。
故王某某的賠償殘疾賠償金賠償請求，本院依法不予支持。
對原判認定的其余損失，雙方當事人均無異議，故王某某受傷損失本院認定為:醫(yī)療費17046.19元、誤工費13200元、護理費2700元、住院伙食補助費540元、交通費300元。
以上共計33786.19元。
因雙方當事人對原判所確定的賠償比例并無異議或者異議依法不能成立，故李進應(yīng)賠償王某某27029元，品迭其已支付的5000元，李進還應(yīng)賠償王某某22029元；邵某某應(yīng)賠償王某某3379元。
綜上，原判認定事實基本清楚，適用法律正確，但對王某某的誤工時間認定有誤，本院依法予以糾正。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（二）項規(guī)定，判決如下:
一、維持四川省洪雅縣人民法院（2016）川1423民初1077號民事判決第三項，即“駁回王某某的其他訴訟請求”。
二、變更四川省洪雅縣人民法院（2016）川1423民初1077號民事判決第一項為“李進在本判決生效后三十日內(nèi)賠償王某某27029元”。
三、變更四川省洪雅縣人民法院（2016）川1423民初1077號民事判決第二項為“邵某某在本判決生效后三十日內(nèi)賠償王某某3379元”。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費617元，王某某負擔253元，李進及邵某某各負擔182元；二審案件受理費500元，王某某負擔300元，李進及邵某某各負擔100元。

審判長：羅衛(wèi)平

書記員：顏寧