王建文
莊妍（黑龍江莊妍律師事務(wù)所）
盧圣君
王文慧（黑龍江明鑒律師事務(wù)所）
唐學(xué)文（黑龍江唐學(xué)文律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）王建文，男，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人莊妍，黑龍江莊妍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）盧圣君，男，漢族，個(gè)體業(yè)主。
委托代理人王文慧，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。
原審被告黑河市仁某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人郭超，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人唐學(xué)文，黑龍江唐學(xué)文律師事務(wù)所律師。
上訴人王建文因與被上訴人盧圣君、原審被告黑河市仁某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱仁某房開(kāi)公司）物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服黑河市愛(ài)輝區(qū)人民法院（2014）愛(ài)民初字第222號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人王建文的委托代理人莊妍，被上訴人盧圣君的委托代理人王文慧，原審被告仁某房開(kāi)公司的委托代理人唐學(xué)文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的房屋系勞建公司分給盧圣君的職工集資房，有盧圣君提交的交款收據(jù)以及其與勞建公司簽訂的房產(chǎn)買賣契約書證實(shí)，并有原勞建公司副經(jīng)理王福來(lái)、建材部經(jīng)理付玉奎的證言予以佐證，另，王建文的女兒王蕾在（2010）愛(ài)民初字第657號(hào)民事案件庭審中作為王建文的委托代理人自認(rèn)系盧圣君分得爭(zhēng)議房屋，以上證據(jù)足以證明盧圣君取得爭(zhēng)議房屋的所有權(quán)。仁某房開(kāi)公司應(yīng)將爭(zhēng)議房屋的補(bǔ)償款給付盧圣君。故原審法院判決仁某房開(kāi)公司給付盧圣君爭(zhēng)議房屋補(bǔ)償款190，000.00元并無(wú)不當(dāng)。王建文的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4，000.00元、郵寄費(fèi)80.00元，由上訴人王建文負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的房屋系勞建公司分給盧圣君的職工集資房，有盧圣君提交的交款收據(jù)以及其與勞建公司簽訂的房產(chǎn)買賣契約書證實(shí)，并有原勞建公司副經(jīng)理王福來(lái)、建材部經(jīng)理付玉奎的證言予以佐證，另，王建文的女兒王蕾在（2010）愛(ài)民初字第657號(hào)民事案件庭審中作為王建文的委托代理人自認(rèn)系盧圣君分得爭(zhēng)議房屋，以上證據(jù)足以證明盧圣君取得爭(zhēng)議房屋的所有權(quán)。仁某房開(kāi)公司應(yīng)將爭(zhēng)議房屋的補(bǔ)償款給付盧圣君。故原審法院判決仁某房開(kāi)公司給付盧圣君爭(zhēng)議房屋補(bǔ)償款190，000.00元并無(wú)不當(dāng)。王建文的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4，000.00元、郵寄費(fèi)80.00元，由上訴人王建文負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：彭碧旭
審判員：曹偉
審判員：張巖

書記員：仇長(zhǎng)城