王某某
庹文元（湖北瑞通天元律師事務(wù)所）
湖北楚某拍賣有限公司
孔慶閣（湖北孔優(yōu)旺律師事務(wù)所）
張某

上訴人（原審原告）:王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省十堰市茅箭區(qū)鄭家巷2號403號。
委托代理人:庹文元，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:湖北楚某拍賣有限公司（以下簡稱楚某拍賣公司）。住所地:湖北省武漢市江漢區(qū)香港路218號華氏花園綜合樓F棟1103號。
法定代表人:同蘭平，楚某拍賣公司董事長。
委托代理人:孔慶閣，湖北孔優(yōu)旺律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市新洲區(qū)李集街張集村四甲大灣十六組008號。
上訴人王某某因與被上訴人楚某拍賣公司、張某合同糾紛一案，不服湖北省十堰市中級人民法院（2013）鄂十堰中民一初字第00018號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由代理審判員董俊武擔任審判長，代理審判員田長鑒、張云燕參加評議的合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:根據(jù)《中華人民共和國拍賣法》第三十四條 ?關(guān)于“競買人可以自行參加競買，也可以委托其代理人參加競買”的規(guī)定，拍賣活動中準許競買人委托代理人代行競拍行為，因此王某某關(guān)于其與張某之間的代理關(guān)系無效的主張因無法律依據(jù)而不能成立。王某某競拍成功后，與張某簽訂《協(xié)議書》、《授權(quán)委托書》，意圖以事后追認代理協(xié)議的方式達到由張某繼受王某某基于拍賣所承擔權(quán)利義務(wù)的目的。在相對人楚某拍賣公司予以認可的情況下，張某取代王某某成為《競買協(xié)議》的當事人，符合《中華人民共和國合同法》關(guān)于合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，并無無效的情形。王某某與張某簽訂協(xié)議、放棄120萬元利益，系二人內(nèi)部的利益處分，并不違反法律法規(guī)效力性強制性規(guī)定。王某某雖主張受楚某拍賣公司欺詐并與張某惡意串通，但未提交客觀、充分的證據(jù)予以證明，故王某某關(guān)于《協(xié)議書》應(yīng)當撤銷的主張因無事實根據(jù)而不能成立。
綜上所述，王某某競拍成功后，與張某以訂立代理協(xié)議的方式將所獲得權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)由張某承繼并獲相對方楚某拍賣公司認可，并不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，其行為合同有效。王某某與張某關(guān)于120萬元利益減讓的約定系其真實意思表示，無可撤銷的事由。故王某某的上訴理由因無事實根據(jù)和法律依據(jù)而不能成立，本院依法予以駁回。原審法院認定事實清楚，適用法律正確，實體處理得當。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費23200元，由王某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:根據(jù)《中華人民共和國拍賣法》第三十四條 ?關(guān)于“競買人可以自行參加競買，也可以委托其代理人參加競買”的規(guī)定，拍賣活動中準許競買人委托代理人代行競拍行為，因此王某某關(guān)于其與張某之間的代理關(guān)系無效的主張因無法律依據(jù)而不能成立。王某某競拍成功后，與張某簽訂《協(xié)議書》、《授權(quán)委托書》，意圖以事后追認代理協(xié)議的方式達到由張某繼受王某某基于拍賣所承擔權(quán)利義務(wù)的目的。在相對人楚某拍賣公司予以認可的情況下，張某取代王某某成為《競買協(xié)議》的當事人，符合《中華人民共和國合同法》關(guān)于合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，并無無效的情形。王某某與張某簽訂協(xié)議、放棄120萬元利益，系二人內(nèi)部的利益處分，并不違反法律法規(guī)效力性強制性規(guī)定。王某某雖主張受楚某拍賣公司欺詐并與張某惡意串通，但未提交客觀、充分的證據(jù)予以證明，故王某某關(guān)于《協(xié)議書》應(yīng)當撤銷的主張因無事實根據(jù)而不能成立。
綜上所述，王某某競拍成功后，與張某以訂立代理協(xié)議的方式將所獲得權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)由張某承繼并獲相對方楚某拍賣公司認可，并不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，其行為合同有效。王某某與張某關(guān)于120萬元利益減讓的約定系其真實意思表示，無可撤銷的事由。故王某某的上訴理由因無事實根據(jù)和法律依據(jù)而不能成立，本院依法予以駁回。原審法院認定事實清楚，適用法律正確，實體處理得當。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費23200元，由王某某負擔。

審判長：董俊武
審判員：田長鑒
審判員：張云燕

書記員：李婷