王某某
李雪峰（黑龍江遠放律師事務(wù)所）
姜某某
劉仁輝（黑龍江澤旭律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）王某某，男。
委托代理人李雪峰，黑龍江遠放律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）姜某某，男。
委托代理人劉仁輝，黑龍江澤旭律師事務(wù)所律師。
上訴人王某某與被上訴人姜某某民間借貸糾紛一案，不服肇東市人民法院于2014年2月24日作出的（2014）肇商初字第55號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年5月29日受理后依法組成合議庭，于2014年6月18日公開開庭審理了本案。上訴人王某某及其委托代理人李雪峰、被上訴人姜某某的委托代理人劉仁輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定，2011年5月11日，原告王某某向被告姜某某借款人民幣84，000.00元，王某某給姜某某出具借據(jù)一張，姜某某向王某某索款未果，請求本院依法判令王某某償還借款人民幣84，000.00元，并承擔本案訴訟費用。上述事實，有被告王某某給原告姜某某出具的借據(jù)一張及庭審中當事人的陳述在卷證實。
本院認為，上訴人王某某與被上訴人姜某某借款關(guān)系，不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。債權(quán)人姜某某履行了借款交付義務(wù)、借款人王某某應(yīng)履行借款償還義務(wù)，借款到期后，借款人未按期償還欠款屬違約行為，應(yīng)承擔償還借款的義務(wù)。關(guān)于上訴人王某某上訴稱被上訴人姜某某同意用此款給工人開工資的問題。證人于xx、何xx證實是在被上訴人姜某某處打工，上訴人王某某給他們開工資的事實，不能證明被上訴人姜某某同意用借款抵頂工資的事實，上訴人王某某該項上訴主張缺乏證據(jù)支持，不能認定。由于上訴人主張給工人開支與本案的借款是兩個法律關(guān)系如被上訴人確定拖欠工人工資，可另行主張。綜上，上訴人上訴理由，不予支持。原判決認定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?一款第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1，900.00元由上訴人王某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人王某某與被上訴人姜某某借款關(guān)系，不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。債權(quán)人姜某某履行了借款交付義務(wù)、借款人王某某應(yīng)履行借款償還義務(wù)，借款到期后，借款人未按期償還欠款屬違約行為，應(yīng)承擔償還借款的義務(wù)。關(guān)于上訴人王某某上訴稱被上訴人姜某某同意用此款給工人開工資的問題。證人于xx、何xx證實是在被上訴人姜某某處打工，上訴人王某某給他們開工資的事實，不能證明被上訴人姜某某同意用借款抵頂工資的事實，上訴人王某某該項上訴主張缺乏證據(jù)支持，不能認定。由于上訴人主張給工人開支與本案的借款是兩個法律關(guān)系如被上訴人確定拖欠工人工資，可另行主張。綜上，上訴人上訴理由，不予支持。原判決認定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?一款第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1，900.00元由上訴人王某某負擔。

審判長：王宏艷
審判員：劉娜
審判員：王春光

書記員：趙哲援