王某某
楊振坤（黑龍江鴻平律師事務(wù)所）
伊春市南岔區(qū)人民政府
孫友（黑龍江圣玉律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人楊振坤，黑龍江鴻平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）伊春市南岔區(qū)人民政府。
法定代表人劉鵬，職務(wù)，區(qū)長。
委托代理人孫友，黑龍江圣玉律師事務(wù)所律師。
上訴人王某某因與被上訴人伊春市南岔區(qū)人民政府勞動爭議一案，不服伊春市南岔區(qū)人民法院（2015）南民初字第134號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年9月10日公開開庭審理了本案。上訴人王某某及委托代理人楊振坤與被上訴人委托代理人孫友到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，原告王某某自1993年4月15日起，到黑龍江浩良河水泥有限責(zé)任公司任物資處供應(yīng)科副科長。2008年，黑龍江浩良河水泥有限責(zé)任公司進(jìn)行改制。2008年12月31日，原告與黑龍江浩良河水泥有限責(zé)任公司解除了勞動合同，原告領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金56474元。2009年1月1日，原告與黑龍江浩良河水泥有限責(zé)任公司（國企）改制后的西林鋼鐵集團(tuán)黑龍江浩良河水泥有限公司（民營）簽訂了無固定期限的勞動合同。2012年8月2日，被告伊春市南岔區(qū)人民政府與西林鋼鐵集團(tuán)有限公司、伊春北方水泥有限公司共同簽訂了西鋼集團(tuán)浩水公司承擔(dān)社會職能移交南岔區(qū)協(xié)議書，其第一條第（一）中規(guī)定的人員范圍包括在職職工:浩水公司所屬生活服務(wù)公司，所轄的部門有服務(wù)公司辦公室、職工醫(yī)院、幼兒園、園林綠化隊、生活區(qū)浴池、供水供熱段、衛(wèi)生清掃隊、社區(qū)管理站及房產(chǎn)管理辦公室等9個部分?，F(xiàn)有職工總計82人。其中:不符合甲方人事接收要求的15人（不接受企業(yè)改制并不在改制后企業(yè)上崗工作7人；無國有身份檔案7人；已領(lǐng)取改制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1人）由乙方處置，不納入移交人員范圍。協(xié)議書第一條第（四）中第1項(xiàng)規(guī)定，由乙方提供移交人員名單及人事檔案給甲方審核，如不符合國家規(guī)定人事接收標(biāo)準(zhǔn)，甲方有權(quán)拒收。第4項(xiàng)規(guī)定，移交基準(zhǔn)的確定為2012年7月31日，限期2012年8月10日前完成移交工作。協(xié)議書簽訂后，被告即按照移交名單，自2012年8月始每月向原告借資1000元。但是移交人員檔案的交接工作卻一直沒有進(jìn)行。2013年11月26日，伊春北方水泥有限公司與被告簽訂了（移交人員檔案）交接書。被告在接到原告檔案后方知原告已與黑龍江浩良河水泥有限責(zé)任公司解除了勞動關(guān)系，并已領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不屬于移交人員范圍，遂于2013年12月停業(yè)向原告借資。
原審認(rèn)為，按照被告伊春市南岔區(qū)人民政府與西林鋼鐵集團(tuán)有限公司、伊春北方水泥有限公司共同簽訂的西鋼集團(tuán)浩水公司承擔(dān)社會職能移交南岔區(qū)協(xié)議書的規(guī)定，接受企業(yè)改制領(lǐng)取補(bǔ)償金的職工，不屬于移交范圍。原告既然于2008年12月31日與原國有企業(yè)黑龍江浩良河水泥有限責(zé)任公司解除了勞動合同，并領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，所以原告就不屬于移交范圍。之后，原告又于2009年1月1日與民營企業(yè)西林鋼鐵集團(tuán)黑龍江浩良河水泥有限公司簽訂了無固定期限勞動合同，即與之確立了勞動關(guān)系。同時根據(jù)被告與西林鋼鐵集團(tuán)有限公司、伊春北方水泥有限公司共同簽訂的協(xié)議書第一條第（四）中第1項(xiàng)規(guī)定，由乙方提供移交人員名單及人事檔案給甲方審核，如不符合國家規(guī)定人事接收標(biāo)準(zhǔn)，甲方有權(quán)拒收。原告雖原系國有企業(yè)職工，但是已與原單位解除了勞動合同，所以原告就喪失了國有企業(yè)職工的身份，因此被告以原告的身份不符合國家規(guī)定人事接收標(biāo)準(zhǔn)為由而拒收，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。被告同時將原告的借資予以停發(fā)，并無不當(dāng)。綜上，原告的訴訟請求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原告提供的證據(jù)一、二、三、四、五、七和被告提供的證據(jù)一、二、三、四、五、六，真實(shí)性雙方均無異議，本院予以采信。原告提供的證據(jù)六，由于無法確認(rèn)其真實(shí)性，且與本案無必然關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決:駁回原告王某某要求確認(rèn)勞動（人事）關(guān)系，補(bǔ)交養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等社會保險及住房公積金，補(bǔ)發(fā)拖欠的工資、政策性補(bǔ)貼和各種編制待遇的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。
一審宣判后，原審原告王某某不服，向本院提起上訴，請求撤銷原判，依法改判支持上訴人的訴訟請求。其主要理由為:1、原審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤。2009年上訴人與西林鋼鐵集團(tuán)浩水公司簽訂勞動合同，2012年西林鋼鐵集團(tuán)浩水公司被北方水泥有限公司收購，后來移交南岔區(qū)政府，勞動關(guān)系自然延續(xù)。況且協(xié)議書中對不符合接受人員作了明確說明，并未包含上訴人。被上訴人已經(jīng)接受上訴人，并支付了部分工資，上訴人提供了勞動，事實(shí)勞動關(guān)系已經(jīng)成立，被上訴人無權(quán)解除勞動合同，更無權(quán)依協(xié)議拒收。2、適用法律錯誤。一審法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民訴法》第六十四條和《證據(jù)規(guī)定》第二條，判決被上訴人的抗辯無事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)支持。3、原審對上訴人的主張沒有論述。4、被上訴人依法應(yīng)當(dāng)接收上訴人。
本院認(rèn)為，上訴人在2008年12月31日與國有企業(yè)黑龍江浩良河水泥有限責(zé)任公司解除勞動關(guān)系，領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金56474元。上訴人而后于2009年1月1日與民營企業(yè)西林鋼鐵集團(tuán)黑龍江浩良河水泥有限公司簽訂了無固定期限勞動合同，確立勞動關(guān)系。因上訴人已于2008年12月31日與浩水公司解除勞動關(guān)系，故上訴人已不屬于2009年1月1日前浩水公司在冊職工，故不應(yīng)在接收協(xié)議范圍內(nèi)，因此上訴人的上訴理由不能成立。綜上，原審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人所提上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人在2008年12月31日與國有企業(yè)黑龍江浩良河水泥有限責(zé)任公司解除勞動關(guān)系，領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金56474元。上訴人而后于2009年1月1日與民營企業(yè)西林鋼鐵集團(tuán)黑龍江浩良河水泥有限公司簽訂了無固定期限勞動合同，確立勞動關(guān)系。因上訴人已于2008年12月31日與浩水公司解除勞動關(guān)系，故上訴人已不屬于2009年1月1日前浩水公司在冊職工，故不應(yīng)在接收協(xié)議范圍內(nèi)，因此上訴人的上訴理由不能成立。綜上，原審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人所提上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人承擔(dān)。

審判長：張輝
審判員：張紫微
審判員：于曉星

書記員：高冬梅